Вирок № 27335986, 08.11.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1640/2012 р.

№ Провадження 1/1803/92/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.

з участю прокурора Оснач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютівка

Золочівського району Харківської області,

українця, громадянина України, освіта повна

загальна середня, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в кінці червня 2012 року близько 15 години, перебуваючи на залізничній станції Спіцин Південної залізниці, з метою викрадення чужого майна та обернення на свою користь, шляхом пошкодження замка, проник до квартири АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_2, звідки таємно викрав металеву плиту з опалювальної печі вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 145 гривень та електричний обігрівач вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 450 гривень, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 595 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав в повному обсязі і суду пояснив, що фактично він проживає в даному будинку і з метою викрадення чужого майна підійшов до квартири АДРЕСА_2, що належить потерпілій, де, взявшись за дверну ручку потягнув на себе і двері відкрились. В квартирі взяв електричний обігрівач, а також металеву плиту з опалювальної печі, які виніс з будинку і здав як металобрухт за 80 гривень. Кошти витратив на власні потреби.

З вартістю викраденого згоден.

Щиро кається в скоєному.

Збитки потерпілій відшкодував.

Справа слухалась в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України. Підсудний не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дослідивши докази по справі в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доказана достатньо повно.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, збитки відшкодував у добровільному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення підсудному покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який щиро кається, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій та всі інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку.

Відповідно до ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути кошти за проведення експертиз в сумі 1332, 80 гривень.

Речові докази по справі: пакунок № 1494228 з навісним замком та пакунок № 1494229 зі слідами тканини, які зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на станції Суми -знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3. КК України і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВСУ на залізничному транспорті, код 35973367, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, регістраційний рахунок 31259272210492, МФО 851011, призначення платежу: за експертні послуги, з приміткою 20000154 (код підрозділу) та 999999 (код послуги) кошти за проведення експертизи в сумі 980 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 за проведення товарознавчої експертизи кошти в сумі 352 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі: пакунок № 1494228 з навісним замком та пакунок № 1494229 зі слідами тканини, які зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на станції Суми, після вступу вироку в законну силу-знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.Г. В'юник