Ухвала суду № 27335626, 08.11.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/4895/2012

УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі -Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та зняття з нього арешту, вказуючи на те, вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1961 року.

В період шлюбу ними за спільні кошти набуто нежитлове приміщення (кафе), що знаходиться по АДРЕСА_1, на яке відділом ДВС Вознесенського МРУЮ накладено арешт за боргами відповідача.

Таким чином, арештоване майно було придбане нею разом з боржником за спільні кошти в період шлюбу, тому таке майно вважається спільною сумісною власністю подружжя та може бути поділене за згодою подружжя або в судовому порядку за позовом одного з них, частки при поділі якого є рівними.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на ? частку спірного майна та зняти з її частки арешт.

В судовому засіданні від представника особи, що не приймає участь у розгляді справи, надійшло письмове клопотання про залучення його -ОСОБА_3, як стягувача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Крім цього, суд за власною ініціативою поставив на вирішення сторін питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ВДВС Вознесенського МРУЮ в Миколаївській області.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки предметом спору є зняття з майна арешту, накладеного в процесі здійснення виконавчого провадження, стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3, а тому суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, надані в п.4 постанови №6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», згідно яких відповідачами в такій категорії справ суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках -особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином, суд вбачає підстави для залучення стягувача до участі в розгляді справи, проте не в якості третьої особи без самостійних вимог, а в якості відповідача.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За встановлених обставин, враховуючи положення постанови Пленуму від 27 серпня 1976 року №6, виходячи з того, що на спірне нежитлове приміщення в процесі здійснення виконавчого провадження було накладено арешт виконавцями ВДВС Вознесенського МРУЮ, а тому суд вважає за необхідне залучити відділ до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та зняття з нього арешту в якості відповідача -ОСОБА_3 та в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору -відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: