Ухвала суду № 27332410, 02.11.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-н-3309/11

2-н/435/17466/11

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2012 року Саксаганський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про внесення виправлень у виконавчий документ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки судовому наказі від 19.12.2011 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що вказаний виконавчий документ містить описку, щодо зазначення реквізитів щодо сплати боржником стягнутого судового збору, зокрема замість правильних реквізитів КПТМ «Криворіжтепломережа», вказано реквізити держказначейства. У зв'язку з чим заявник просив виправити вказану описку у виконавчому документі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. У відповідності до ст. 369 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою розглядові питання про виправлення описок у виконавчому листі.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що судовим наказом від 19.12.2011 року, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу стягнуто з боржника ОСОБА_1 94,10 грн. в рахунок судових витрат на користь держави, при цьому судом помилково не враховано, що заявник при подачі судового наказу сплатив судовий збір. Відтак з боржника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 94,10 грн. слід стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України судовий наказ є одночасно виконавчим документом.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або божника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, дійсно невірно вказано зазначено реквізити для сплати витрат пов'язаних з оплатою судового збору. Тобто має місце описка у виконавчому документі, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі від 19.12.2011 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, де правильним вважати, що з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 94,10 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"(пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, 50099), р/р №2603534158143 в ДФ АБ "Укргазбанк", МФО 350478, ЕДРПОУ 03342184.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривому Розі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.