Рішення № 27331702, 31.07.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0917/273/2012

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Меленко О.Є., Шалаути Г.І.

Секретаря Балагури М.О.

з участю представників апелянта ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Греджука О.В. та ОСОБА_8., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

27.03.2012 року Публічне акціонерне товариств «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.03.2011 р. відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, працівники філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ» провели обстеження схеми живлення та обліку електроенергії житлового будинку відповідача по АДРЕСА_1 При проведенні перевірки встановлено, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електроенергією для населення - розкрадання електричної енергії. Працівниками було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів. Внаслідок встановлення магніту покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується. По цьому факту порушення ________________

Справа №0917/273/2012 Головуючий у І інстанції Гандзюк Д.М.

Провадження №22ц/0990/1441/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Категорія 30

працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕ №075084 від 15.03.2011 р. Відповідач будь-яких зауважень до акту не вніс та підписав його. 16.03.2011 р. відбулось засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ». За результатами засідання складено протокол №18 по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до рішення комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 164 230 кВт/год. на суму 37 390 грн. 22 коп. На вимоги позивача добровільно сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач відмовився.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (для філії Яремчанський РЕМ) 928 гривень 86 копійок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та 150 гривень 76 копійок судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне вивчення судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що прилад обліку відповідача встановлений в приміщенні, до якого є доступ і відповідач не встановлював перешкод для його огляду не відповідає обставинам справи. При цьому апелянт зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 179, 212 ЦПК України судом не взяті до уваги та взагалі не згадуються у рішенні показання свідка ОСОБА_8., який ствердив про те, що встановлений магніт на електричному лічильнику був виявлений після того, як відповідач відчинив гаражне приміщення та електрощитову, яка теж була зачинена.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дав належну оцінку обставинам справи, зокрема поясненням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що 23.02.2011 року на подвір'ї та у будинку відповідача здійснювалися роботи по встановленню електричного обладнання. Проте ніякими доказами не підтверджено встановлення відповідачем магніту на електролічильник паралельно із встановленням електричного обладнання.

Також апелянт вказує, що суд в порушення п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, не правильно визначив строк, за який слід провести розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а відповідно неправильно визначив розмір шкоди, підлягаючий відшкодуванню позивачу з відповідача.

З цих підстав апелянт просить рішення Яремчанського міського суду від 14.05.2012 року скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У засіданні апеляційного суду представники апелянта доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів.

Відповідач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу дії ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є в тому числі і порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (з послідуючими змінами та доповненнями) споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що працівники Яремчанського РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 15.03.2011 року провели обстеження схеми живлення та обліку електроенергії житлового будинку відповідача по АДРЕСА_1 В результаті проведеної перевірки було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме: втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів. Внаслідок встановлення на приладі обліку магніту покази електролічильника не змінювались, спожита електроенергія приладом обліку не обліковувалась.

Про виявлене порушення було складено акт про порушення №075084 від 15.03.2011 р. (а.с. 5). Встановлення магніта на прилад обліку відповідача стверджується також фото таблицями (а.с. 23-26), з яким ОСОБА_4 був особисто ознайомлений, що підтверджується його підписом в акті.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що споживачем порушено Правила користування електроенергією і саме цим спричинено позивачу матеріальні збитки.

Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Згідно п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго» і стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (для філії Яремчанський РЕМ) 928 грн. 86 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки прилад обліку відповідача знаходиться в приміщенні, до якого є доступ і відповідач не створював перешкод для його огляду, то кількість днів за які треба провести розрахунок вартості не облікованої електричної енергії слід визначати не за три роки, а з дня встановлення відповідачем електричних тенів для опалення, про що ствердив останній, до дня виявлення порушення, а саме з 23.02.2011 року по 15.03.2011 року.

Такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідач не надав суду доказів того, що саме 23.02.2011 року ним було установлено пристрій, що занижує покази приладу обліку.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача про неможливість здійснення технічної перевірки контролерами, у зв'язку з чим позивачем проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за три роки, оскільки відсутність допуску до електроустановки не підтверджено позивачем об'єктивними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин рішення суду, висновки якого не відповідають матеріалам справи і вимогам закону, підлягає до скасування.

Оскільки всі обставини справи з'ясовані в повному обсязі, судова колегія вважає за можливе постановити нове рішення у відповідності з матеріалами справи,- про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за 6 місяців до дня виявлення правопорушення,а саме з 15 вересня 2010 року по 15 березня 2011 року, що складає 182 дні.

При проведенні такого розрахунку суд виходить з наступного.

Згідно записів у протоколі засідання комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ» від 16.03.2011 року №18 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 6) та довідки про проведення розрахунку відповідно до Акту №075084 від 15.03.2011 року про порушення ПКЕЕн ОСОБА_4 (а.с. 18) добова величина розрахункового споживання складає 152,064 кВт/год., тариф для населення за період з 15.09.2010 року по 01.02.2011 року (139 днів) становив 0,225 грн., а з 01.02.2011 року по 15.03.2011 року (43 дні) - 0,2928 грн.

Таким чином, розмір вартості не облікованої електричної енергії, що підлягає стягненню з відповідача становить 6152,54 грн. ( 1) 152,064 х 139 = 21137кВт/год. - 2208 кВт/год.(спожита абонентом електроенергія за даний період) = 18929 кВТ/год. х 0,225 грн. = 4259 грн.; 2) 152,064 х 43 = 6539 кВт - 72 кВт/год. (спожита абонентом електроенергія за даний період) = 6467 кВт/год. х 0,2928 = 1893,54 грн. Всього 4259 грн. + 1893,54 грн. = 6152,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 303, 304; 307, 309, 314-316, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволити частково.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Яремчанський РЕМ, місцезнаходження якої вул. Свободи, 240 в м. Яремче, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26030300464 в Івано-Франківському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код ЄДРПОУ 25683365, код банку 09336500 - 6152,54 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят дві грн. 54 коп. ) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за період з 15 вересня 2010 року по 15 березня 2011 року та 214 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді О.Є. Меленко

Г.І. Шалаута