Ухвала суду № 27329642, 06.11.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2-п-/0519/97/2012 року.

У Х В А Л А

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002-27026-100807 від 10.08.2007 року в розмірі 8 205 (вісім тисяч двісті п'ять) грн., а також судовий збір в розмірі 214 грн., 60 коп.

10 жовтня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд вказаного заочного рішення, в якій остання зазначила, що в судовому засідання вона не була присутня, оскільки не була повідомлена про нього належним чином. Також заявниця зазначила, що при ухваленні рішення по справі суд не врахував, той факт що кредитна картка, за якою було стягнуто заборгованість по кредиту, була викрадена, через що ОСОБА_1, зверталася в міліцію.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення відмовити, рішення від 27 вересня 2012 року визнала вірним.

Представник ПАТ «Дельта банк»в судове засідання також не з'явився, з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про день розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, суд відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, про день розгляду справи на 27 вересня 2012 року остання була повідомлена особисто, про що свідчить розписка (а.с. 23), складена нею особисто. На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 27 вересня 2012 року, заявниця не надала будь яких підтверджень. Окрім того, посилання на викрадення кредитної картки та звернення з цього приводу в міліцію, заявниця також ніякими доказами не підтверджує.

З оглядом на те, що обставини, наведені заявницею з приводу скасування заочного рішення, не знайшли свого підтвердження та з урахуванням заяви ОСОБА_1, про відмову в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Степанова