Рішення № 27329345, 02.11.2012, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2508/933/2012р. Справа № 2508/7078/2012 р.

Рішення

іменем України

02 листопада 2012 р. смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чемер» про визнання недійсним договору оренди-

в с т а н о в и в:

До суду з позовом до ТОВ «Чемер» про визнання недійсним договору оренди звернулась ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,2 га., яка знаходиться на території Чемерської сільської ради. 01червня 2008 року між нею, як власницею земельної ділянки та відповідачем було укладено письмовий договір оренди строком на десять років, але не всі істотні умови договору оренди землі було дотримано і тому вона просить суд визнати договір оренди землі недійсним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і поснив суду, що всі обставини та докази наведені в позові та доданих до нього документах.

Представник відповідача Сусло В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що він повністю підтримує викладене в запереченні.

Представник відповідача Стреж В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила, що договір оренди підписаний особами, що на час підписання договору були дієздатними особами, всі вимоги дотримані, реєстрація не скасована. Орендна плата сплачується своєчасно і умови договору весь цей час влаштовували позивача.

Представник відповідача Тарасюк П.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що текстова частина договору була ним запозичена у найкращого орендаря району. Господарство постійно виконує умови договору, ніяких нарікань зі сторони позивача не було. Ніяких спорів не було пока в селі не з'явилася компанія, яка спонукає людей звертатись до суду з такими позовами.

Представник третьої особи Козелецького управління земельних ресурсів надав суду заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності їх представника і прийняти судове рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надав суду заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності їх представника і заперечень з приводу предмету позову не мають.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» ( у редакції, що діяла на момент укладення спорного договору) істотною умовою договору зокрема є : орендна плата із зазначення її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2008 року відсутня така істотна умова, як відповідальність за несплату орендної плати, яка в ЗУ «Про оренду землі» зазначена окремою істотною умовою.

Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою- третьою, п'ятою та шостою ст.. 203 цього Кодексу.

Отже відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 ЗУ « Про оренду землі» є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними (постанова Пленуму ВСУ від 18 липня 20012 р. № 6-77 цс 12, від 4 квітня 2012 року № 21 цс 12).

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як відповідачем було при укладенні оспорюваного договору оренди землі не вказано таку істотну умову виззачену ч. 1 ст.15 ЗУ «Про орендну плату», як відповідальність за несплату орендної плати.

Судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 8,85, 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 215 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі» ст. 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним з моменту його вчинення письмовий договір оренди земельної ділянки, укладений 01 червня 2008 року між ТОВ «Чемер» (17036,Козелецький район с. Чемер, вул. Леніна,6 код ЄДРПОУ 03799222) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щодо земельної ділянки площею 2,2 га.

Стягнути з ТОВ «Чемер» (17036 Козелецький район с. Чемер, вул. Леніна,6 код ЄДРПОУ 03799222, п/р 2600677689 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - 107,3 грн. судового збору, 300 грн. витрат на правову допомогу та 750 грн. витрат пов'язаних з явкою представника позивача до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко