Ухвала суду № 27326769, 16.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1870/406/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. по справі № 2а-1870/406/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби , Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування, пені,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Державної податкової інспекції в місті Суми, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування, пені -задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенська,7) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" (ідентифікаційний код32779306, м. Суми, пл. Свердлова, 5) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р., у загальному розмірі 1102535грн.34коп., (один мільйон сто дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень тридцять чотири копійки), а також в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2146,00грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обгрунтування заявлених вимог, відповідач вказує, що відповідно до Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом ДПА України, Державного казначейства України від 03.02.2011р. №68/23, за результатами проведених перевірок ним було включено до можливих обсягів відшкодування суми податку на додану вартість по ТОВ "Група Айсберг"за січень 2011р. -222284грн. 33коп., березень 2011р. - 169521грн., травень 2011р. - 116679грн., червень 2011р. -159414грн., вересень 2011р. -194682грн., жовтень 2011р. -134680грн. 47коп. Однак, інформація щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Група Айсберг"від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми не надходила.

Крім того, щодо відшкодування сум ПДВ за квітень 2011 року заявник зазначає, що на підтвердження факту надходження податку на додану вартість до бюджету та факту дійсності проведення господарських операцій, за наслідками яких у позивача виникло від'ємне значення по даному податку, зокрема по контрагентам ТОВ "Дім полімерів", ТОВ "ЛПГ", не проведені зустрічні перевірки, що унимождивлює підтвердження заявленого бюджетного відшкодування та його виплату.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Група Айсберг" має статус юридичної особи та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 32779306), взятий на податковий облік 30.03.2004р. в ДПІ в м. Суми, зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 31.03.2004р. за №25777232.

ТОВ "Група Айсберг" 18 лютого 2011р., 19 квітня 2011р., 19 травня 2011р., 17 червня 2011р., 19 липня 2011р., 19 жовтня 2011р., 18 листопада 2011р. подало до ДПІ в м. Суми податкові декларації з податку на додану вартість разом з розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2011р. (а.с.7-11), березень 2011р. (а.с.12-16), квітень 2011р.(а.с.17-21), травень 2011р. (а.с.22-26), червень 2011р. (а.с.27-31), вересень 2011р. (а.с.89-95), жовтень 2011р. (а.с.96-103).

У рядку 25 декларації за січень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 264451,00грн. (а.с.8), та у рядку 23 декларації за березень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 186371,00грн. (а.с.13), за квітень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 37569,00грн. (а.с.18), за травень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 116679,00грн. (а.с.23), за червень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 159414,00грн. (а.с.28), за вересень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 208682,00грн. (а.с.90), за жовтень 2011р. зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 138895,00грн. (а.с.97)

За підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 18.04.2011р. за №2649/23-620/32779306 (а.с.44-51), встановлено, що неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011р. в розмірі 264451,00грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів направлених на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування та бюджетного відшкодування податку на додану вартість. При цьому зазначено, що остаточний висновок про відшкодування заявленої суми податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх зустрічних звірок по ланцюгу до виробника.

Станом на момент розгляду справи, як вбачається з письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) та довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) відповідачем було включено до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за січень 2011р., в розмірі 222284грн. 33коп. Що стосується решти суми від заявленої у декларації за січень 2011р. - 42166грн. 67коп., за результатом проведеної невиїзної позапланової документальної перевірки (а.с.211-217) зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2011р. на 42166грн. 67коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0001152306/39242 від 18.05.2011р. (а.с.218). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. у справі №2а-1870/3204/11 вказане податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011р. зазначена постанова була залишена без змін (а.с.133-136). Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набрало законної сили. Таким чином, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011р., яка підлягає відшкодуванню станом на момент розгляду справи склала 264451грн.

За підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача за березень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за лютий 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 08.06.2011р. №4056/23-620/32779306 (а.с.52-59), підтверджено відображене ТОВ "Група Айсберг" у декларації за березень 2011р. бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі 123033,21грн., однак за результатами перевірки неможливо було підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2011р. в сумі 63337грн. 79коп., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх зустрічних звірок по ланцюгу до виробника. Та зазначено, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається зі письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) відповідачем було включено спочатку до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за березень 2011р., в розмірі 169521грн. 00коп. Що стосується решти суми від заявленої у декларації за березень 2011р. -16850грн. 00коп., за результатом проведеної невиїзної позапланової документальної перевірки (а.с.220-224) зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2011р. на 16850,00грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0001992306/55434 від 12.07.2011р. (а.с.225). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. у справі №2а-1870/5133/11 вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012р. зазначена постанова була залишена без змін (а.с.200-201). Дане судове рішення набрало законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Таким чином, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011р., яка підлягає відшкодуванню станом на момент розгляду справи склала 186371грн. Дана сума, як вбачається з досліджених матеріалів справи, (а.с.236) та пояснень представників сторін, станом на момент розгляду справи залишається не відшкодованою, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Група Айсберг".

За підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за березень 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 19.07.2011р. №5520/23-6/32779306 (а.с.60-67), встановлено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011р. в сумі 37569грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Зазначено, що остаточний висновок про відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника. Також зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається зі письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) відповідачем було включено спочатку до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за квітень 2011р., в розмірі 9525грн. 66коп.. яка згодом була відшкодована. Що стосується решти суми від заявленої у декларації за квітень 2011р. -28043грн. 34коп., за результатом проведеної невиїзної позапланової документальної перевірки (а.с.227-223), зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011р. на 28043,34грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0002342306/64795 від 12.08.2011р. (а.с.234). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. у справі №2а-1870/5884/11 вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011р. зазначена постанова була залишена без змін (а.с.202-203). Дане рішення в силу ст. 254 КАС України набрало законної сили. Таким чином, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011р., яка підлягає відшкодуванню станом на момент розгляду справи склала 28043,34грн. Дана сума залишається не відшкодованою, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Група Айсберг".

За підсумками позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період квітня 2011р., результати якої зафіксовані в довідці від 05.08.2011р. за №6020/23-6/32779306 (а.с.68-75), встановлено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2011р. в сумі 116679,00грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних звірок по ланцюгу до виробника. При цьому зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, як вбачається з письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) та довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) відповідачем вже було включено до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за травень 2011р. у повному обсязі в розмірі 116679,00грн., однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.236) та пояснень представників сторін залишаються не відшкодованою позивачу, з підстав не надходження від ДПС України та Державного казначейства України до ДПІ в м. Суми інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Група Айсберг".

За підсумками позапланових виїзних документальних перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача за червень 2011р., вересень 2011р. та жовтень 2011р. результати яких зафіксовані в довідці від 31.08.2011р. за №6466/23-6/32779306 (а.с.76-84), в акті від 30.11.2011р. за №8782/23-620/32779306 (а.с.104-111), в довідці від 26.12.2011р. за №9610/23-620/32779306 (а.с.112-118), було зроблено висновок, яким повністю підтверджено відображені у поданих деклараціях за червень 2011р., вересень 2011р. та жовтень 2011р. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011р. - в розмірі 159414,00грн., за вересень 2011р. -208682,00грн., та за жовтень 2011р. - 138895,00грн., при цьому зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається з письмових пояснень ДПІ в м. Суми (а.с.205-206), службової записки від 26.03.2012р. (а.с.207-208) та довідки, наданої самою ДПІ в м. Суми від 20.03.2012р. за №24789/10/19-074 (а.с.236) відповідачем було включено до можливих обсягів відшкодування суми, як підтверджені до відшкодування на розрахункових рахунок платника за червень 2011р. у повному обсязі в розмірі 159414,00грн., однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.236) та пояснень представників сторін вказана сума залишається не відшкодованою позивачу. За вересень та жовтень 2011р., ДПІ в м. Суми згідно службової записки (а.с.207-208), незважаючи на попереднє підтвердження сум до відшкодування за результатами перевірок (а.с.104-111,112-118) було включено до можливих обсягів відшкодування за вересень 2011р. - 194682,00грн. та за жовтень 2011р. - 134680грн. 47коп., однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.236) та пояснень сторін дані суми залишаються не відшкодованими. Решту суму ДПІ в м. Суми за вересень 2011р. в сумі 14000,00грн. та за жовтень 2011р. -в сумі 4214грн. 53коп. не включило до можливих обсягів відшкодування з підстав проведення зустрічних перевірок (а.с.209-210) по контрагентам "ТОВ "Дім полімерів" та ТОВ "Телко Україна".

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення на користь ТОВ "Група Айсберг" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, березень - червень, вересень, жовтень 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання відповідного висновку ДПІ в м. Суми за результатами проведених перевірок на повну суму підтвердженого перевірками податку на додану вартість (а.с.236), та не відшкодування сум бюджетного відшкодування є необґрунтованим та таким, що суперечить приписам Податкового кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкового служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. за №39.

Колегія суддів важає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Згідно пп.14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування -це зокрема, відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктами 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Згідно з пп. "а"п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Група Айсберг" заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій за січень, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011р. в загальній сумі 1060368грн.67коп.

ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС не заперечується дана сума заявлена до відшкодування та обліковується в ДПІ в м. Суми як залишок невідшкодованої суми, що підтверджується довідкою від 20.03.2012р. за №24789/10-074 (а.с.236). Сума бюджетного відшкодування за січень 2011р. в розмірі 42166грн.67коп., на яку була зменшено поодаткове зобов'язання ТОВ "Група Айсберг" з платежу по податку на додану вартість, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.05.2011р. №0001162306/39240, також підлягає відшкодуванню, оскільки зазначене повідомлення-рішення скасовано за рішенням суду, яке набрало законної сили (а.с.133-136).

Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим пп.200.13-200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, п.9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. за №39, орган державного казначейства видає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку органу державної податкової служби на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України (п.200.17 ст. 200 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п.п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Однак, колегія суддів звзначає, що відповідачем - ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС після проведених перевірок в квітні-серпні 2011р., листопаді та грудні 2011р. (а.с.44-84,104-118) та закінчення процедури оскарження винесених податкових повідомлень-рішень (ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом були прийняті 26.09.2011р., (а.с.133-136), 16.01.2012р. (а.с.200-201), 30.11.2011р. (а.с.202-203) протягом тривалого часу, всупереч встановленого п.200.12 та п. 200.15 ст.200 Податкового кодексу України, строку, не надає висновок з узагальненою інформацією про обсяги сум бюджетного відшкодування до ГУДКСУ у Сумській області на повні суми податку на додану вартість, підтверджені перевірками та після скасування податкових повідомлень-рішень, а ГУДКСУ у Сумській області не надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи заявника у апеляційній скарзі про те, що здійснення виплати суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість позивачу є неможливою у зв'язку із ненадходженням від ДПС України та Державного казначейства України інформації щодо обсягів сум такого бюджетного відшкодування, висновків суду не спростовують, оскільки відповідно до пп.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Натомість в матеріалах справи відсутні відомості щодо надання ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС ГУДКСУ у Сумській області зазначених висновків.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на неможливість відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Група Айсберг" за періоди квітня 2011р. у зв6язку з відсутністю даних щодо проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача ЗАТ "ЛПГ" та ТОВ "Дім полімерів", є необгрунтованими. Податковим кодексом України не передбачено в якості умови для здійснення бюджетного відшкодування сум ПДВ сплату цих сум до бюджету контрагентами платника податку. Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що у випадку не виконаня свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, відповідальність повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. по справі № 2а-1870/406/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.