Рішення № 27325867, 05.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2428/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Кіров О. Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП», ОСОБА_5 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач звернувся з позовом до ТзДВ «СК «Райп» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 2 лютого 2012 року о 13 годині 43 хвилин на перехресті вулиць Саксаганського та Ш. Руставелі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Нісан, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача - Нісан, номерний знак НОМЕР_1. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року ОСОБА_3 визнано винною в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ТзДВ «СК «Плюс» (яке на даний час змінило своє найменування на ТзДВ «СК «Райп»), то позивач просив суд стягнути з відповідача ТзДВ «СК «Райп» 54 753 грн. 16 коп. страхового відшкодування.

За клопотання позивача та його представника до участі в справі було притягнуто в якості відповідачів ОСОБА_5 (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник змінили позовні вимоги та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТзДВ «СК «Райп» 50 000 грн. страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, а з ОСОБА_3 4 753 грн. 16 коп. майнової шкоди, з підстав, викладених вище.

Представник відповідача ТзДВ «СК «Райп» в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ОСОБА_3 є неукладеним, оскільки він підписаний не встановленою особою, даний поліс був викрадений, страховий платіж ОСОБА_3 не сплачений, представник страховика не брав участі в огляді пошкодженого транспортного засобу.

Представник притягнутого до участі в справі в якості відповідача М(Т)СБУ в судовому засіданні щодо задоволення позову поклався на розсуд суду.

Згодом представники відповідачів ТзДВ «СК «Райп» та М(Т)СБУ до судового засідання не з'явилися.

Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 4 753 грн. 16 коп. (сума, що не покривається лімітом відповідальності страховика відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами ТзДВ «СК «Райп» та ОСОБА_3)

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

8 лютого 2012 року о 13 годині 43 хвилин на перехресті вулиць Саксаганського та Ш. Руставелі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Нісан, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року ОСОБА_3 визнано винною в даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1 - Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 7, 21).

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Нісан, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 застрахована у ТзДВ «СК «Плюс» (змінило своє найменування на ТзДВ «СК «Райп) на підставі полісу АА / 4167001 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 3). Відповідно до даного полісу передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50000 грн. та франшизу в розмірі 0 грн.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач звернувся до ТзДВ «СК «Райп» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

Проте, листом від 6 червня 2012 року № 503 ТзДВ «СК «Райп» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що за полісом № АА / 4167001 страховик не отримав страховий платіж від ОСОБА_3 і в п. 9 даного полісу зазначено підпис невстановленої особи, яка не має повноважень, наданих їй керівником страховика для його підписання (а.с. 10).

З такою відмовою у виплаті страхового відшкодування суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

ОСОБА_3 у виконання договору страхування її цивільно-правової відповідальності було сплачено на ім'я ТзДВ «СК «Плюс» страховий платіж в розмірі 777 грн. 60 коп. відповідно до квитанції до прибуткового ордеру № 0001679 (а.с. 4).

Крім того, в даному полісі АА / 4167001 також зазначено про оплату нею страхової премії.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений відповідачами ОСОБА_3 та ТзДВ «СК «Плюс» з підстав його неоплати, чи з підстав його підписання не встановленою особою, розірваний чи визнаний недійсним.

Крім того, страхувальник не несе відповідальність за порушення страховиком порядку оформлення договорів страхування відповідно до Типової Інструкції по заповненню бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 17 грудня 2004 року № 3103.

Разом з тим, відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Обставини, які свідчать про подальше схвалення правочину, вчиненого відповідачами є: отримання страхового платежу ТзДВ «СК «Плюс» від ОСОБА_3, неповернення його ОСОБА_3, не оскарження дійсності полісу АА / 4167001.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки відсутні докази недійсності полісу АА / 4167001, то він є чинним.

Також і не надано суду доказів того, що бланк полісу АА / 4167001 викрадено.

В зв'язку з наведеним, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ТзДВ «СК «Райп» страхового відшкодування на користь позивача.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вартість ремонту пошкодженого автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1 відповідно до рахунку-фактури від 13 лютого 2012 року, попереднього заказу-замовлення становить 54 753 грн. 16 коп. (а.с. 8-9).

Відповідно до полісу АА / 4167001 передбачено ліміт відповідальності страховика в розмірі 50 000 грн. та франшизу в розмірі 0 грн.

Згідно з положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведеного, підлягає стягненню з ТзДВ «СК «Райп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та з ОСОБА_3 майнова шкода в розмірі 4 753 грн. 16 коп.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 500 грн. та з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 47 грн. 53 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 241, 204, 241, 239 ЦК України, ст. 22, 29, 36, 11, 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 18 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП», ОСОБА_5 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) майнову шкоду в розмірі 4 753 грн. 16 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» судовий збір в розмірі 500 грн. та з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 47 грн. 53 коп.

В задоволенні решти позовних вимоги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин