Ухвала суду № 27324683, 04.07.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6877/12

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно п.6 ч.1 ст.80 ЦПК України , у позовах про зменшення платежів, ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік. Зазначену вимоги позивачем не дотримано та не зазначену ціну позову.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Подана позовна заява є позовом майнового характеру, оскільки зменшення розміру аліментів впливає на склад майна позивача.

Отже, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31215206700032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Проте, з зазначених позивачем вимог неможливо чітко встановити з якими вимогами і до якого відповідача він звертається.

Крім того, з позовної заяви неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_3, оскільки у вступній частині позивач зазначає її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а в прохальній частині позовної заяви звертається до неї з вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, змісту позовних вимог із зазначенням з якими вимогами і до кого він звертається;

-надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4