Рішення № 27324185, 25.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-3039/11

З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25»листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник КС «Спілка пенсіонерів України»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів за кредитним договором № ГО 070208 від 07.02.2008 року у розмірі 24 533, 33 грн., а також судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.02.2008 року Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ГО 070208, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. на строк 24 місяців, зі сплатою 48% річних. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 24 533, 33 гривень. Крім того, даний кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_2, який за умовами договору поруки від 07.02.2008 року зобовязався нести солідарну із боржником ОСОБА_1 відповідальність за його зобовязаннями перед кредитною спілкою. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 24 533, 33 гривень, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом вставлено, що 07.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ГО 070208, згідно якого КС Спілка пенсіонерів України передала, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000,0 грн. терміном на 24 місяців та сплатити відсотки у розмірі 48 відсотків річних.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено його особистими підписами.

З моменту отримання кредиту й по теперішній час відповідачем ОСОБА_1 було здійснено лише декілька платежів спрямованих на погашення основного боргу, на загальну суму 466 грн. 67 коп. Таким чином, заборгованість зі сплати основної суми Кредиту складає 24 533 грн. 33 коп.

Крім того, на забезпечення зазначеного кредитного договору 07 лютого 2008 року між кредитором, з одного боку та поручителем ОСОБА_2, з іншого, було укладено договір поруки від 07.02.2008 року, за умовами якого поручитель на добровільних засадах зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і ОСОБА_2 за договором поруки, та утворення заборгованості в сумі 24 533, 33 гривень, тому приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує солідарно з відповідачів у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, як доведену в ході судового засідання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витратити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88‚ 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Берізки, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул.Дніпропетровська дорога, буд.99Б, код ЄДРПОУ: 33976607) суму заборгованості в розмірі 24 533, 33 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Берізки, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул.Дніпропетровська дорога, буд.99Б, код ЄДРПОУ: 33976607) витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 245, 33 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ