Постанова № 27323615, 01.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р.Справа № 5024/1863/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.

при секретарі: Гавричкова С.В.

(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суді № 871 від 30.10.2012р.)

За участю представників сторін:

від Орендованого підприємства Ужгородський коньячний завод - Шерегі В.М., довіреність № юр-517/12 від 31.10.2012р.

від Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" - Коваленко Г.О., довіреність № б/н від 11.10.2012р.

від ПАТ „Комерційний інвестиційний банк" - Шерегі В.М., довіреність № 02-6/3-232 від 08.06.2012р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р.

по справі № 5024/1863/2011

за заявою орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний"

про банкрутство

Відповідно до ст.4-4, 81-1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 01.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови

встановила:

У вересні 2011р. орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний", в порядку ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з наявністю заборгованості, яка не сплачені протягом 3-х місяців, після настання строку сплати, у сумі 638209,09 грн., яка є безспірною, та підтверджена судовим рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р., що набрало законної сили, наказом, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області 20.06.2011р. постановою відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.09.2011р. за заявою орендного підприємства Ужгородський коньячний завод порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний", за загальною процедурою банкрутства, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з чим заборонено органом стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.10.2011р. на підготовчому судовому засіданні визнано безспірні грошові вимоги орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до боржника у сумі 638209,09 грн., якого зобов'язано подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у офіційний друкований орган (газета „Голос України" чи „Урядовий кур'єр").

Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича. Призначено розгляд справи попереднього засідання та господарським судом здійснені інші заходи передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом". Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" було опубліковано 04.11.2011р. в газеті „Голос України" за № 207 (5207).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.10.2011р. в частині призначення розпорядника майн боржника арбітражного керуючого Косенка С. Г. -скасовано.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2012р. призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича розпорядником майна боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний". Зобов'язано арбітражного керуючого Косенко С.Г. у триденний строк передати розпорядникові майна Акопяну Г.Г. матеріали щодо розгляду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та інші наявні матеріали, пов'язані з виконанням обов'язків розпорядника майна.

Зобов'язано розпорядника майна Акопяна Г.Г. разом з боржником (керівником боржника та/або уповноваженою особою) розглянути вимоги конкурсних кредиторів та надати відомості про визнання їх боржником, часткове або повне невизнання, додатково повідомити кредиторів про результати розгляду грошових вимог, реєстр вимог кредиторів подати на затвердження господарського суду.

Призначено попереднє засідання господарського суду для розгляду реєстру вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

В ході розгляду справи, до господарського суду Херсонської області надійшло клопотання боржника про припинення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний", оскільки грошові вимоги ініціюючого кредитора ОП Ужгородський коньячний завод стали спірними у зв'язку із скасуванням Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі № 5024/330/2011 рішення господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. про стягнення з СВК „Ізумрудний" на користь ОП Ужгородський коньячний завод грошових вимог у сумі 638209,09 грн., які покладені в основу ухвали господарського суду Херсонської області від 28.09.2011р. про порушення справи про банкрутство СВК „Ізумрудний".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. (суддя Пригуза П.Д.) провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" -припинено, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Дію мораторію, введеного ухвалою суду від 28.09.2011р. -припинено. Судові витрати віднесено на заявника Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду від 13.09.2012р., Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося з апеляційними скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд господарського суду Херсонської області в новому складі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод також вказує на те, що ініціюючим кредитором доведено неплатоспроможність боржника та безспірність його вимог, що також підтверджується тим, що боржником та розпорядником майна визнається заборгованість перед ОП Ужгородський коньячний завод, зокрема й сума 630 000,00 грн., які слугували підставою для порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний".

Відзиви на апеляційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод від інших учасників провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Клопотання ОП Ужгородський коньячний завод про зупинення провадження у справі № 5024/1863/2011 про банкрутство СВК „Ізумрудний", до завершення касаційного розгляду пов'язаної справи № 5024/330/2011 за позовом ОП Ужгородський коньячний завод до СВК „Ізумрудний" про повернення попередньої оплати за непоставлені коньячні спирти на суму 630 000,00 грн., судовою колегією відхилено, оскільки відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо врегулювання зазначених правовідносин, не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі на стадії розпорядження майном, яка має визначений Законом про банкрутство термін, оскільки вказане зупинення порушує майнові інтереси усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" про відкладення розгляду справи № 5024/1863/2011 про банкрутство СВК „Ізумрудний", через незадовільний стан здоров'я представника СВК „Ізумрудний" Шатохіної О.І. (за довіреністю), судовою колегією не приймається та відхилено, оскільки відповідно до приписів ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб, крім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації (частини 2-3 ст.28 ГПК України), а тому інтереси Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" у відкритому судовому засіданні від 01.11.2012р. представляє представник Коваленко Г.О. (за довіреністю від 11.10.2012р.) для реалізації у зв'язку з цим процесуального права, передбаченого ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка всіх учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами частини 8 статті 1 Закону про банкрутство, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Судова колегія виходить з того, що визначене статтею 1 Закону про банкротство поняття безспірних вимог розповсюджується на всі процедури, які застосовуються у справі про банкрутство, а для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону про банкрутство, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора. Виконавчим документом, згідно із ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" визнається, зокрема, наказ господарського суду.

Відтак, безспірність грошових вимог кредитора у справі про банкрутство законодавець пов'язує з встановленням розміру таких вимог згідно судового рішення (або іншого розрахункового документу, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника) та доведенням ініціюючим кредитором обставин обґрунтованого порушення виконавчого провадження органами виконавчої служби за такими грошовими вимогами.

Аналогічна правова позиція втілена у постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2011 р. у справі № 12/118-Б-10.

Відповідні документи, що обґрунтовують безспірність вимог ініціюючого кредитора, були додані Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в тому числі, копію рішення господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі № 5024/330/2011, копію наказу господарського суду Херсонської області від 31.05.2011р., не виконаного на момент порушення провадження у справі, а також копію постанови відділу Державної виконавчої служби від 20.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду виданого 31.05.2011р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2011р. було визнано вимоги ініціюючого кредитора ОП Ужгородський коньячний завод до боржника в сумі 638 209,09 грн., які мали статус безспірності, та були підтверджені рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р., яке набрало законної сили у справі № 5024/ 330/2011 та виконавчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі № 5024/330/2011 скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. про стягнення боргу в сумі 638 209,09 грн.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає господарських (цивільних) спорів, а виходить з безспірності вимог ініціюючого кредитора.

На підставі зазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 638 209,09 грн., що були покладені судом в основу судових рішень про порушення справи про банкрутство, та про оголошення конкурсного провадження у зв'язку з визнанням судом факту неплатоспроможності Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" - не є безспірними (не відповідають критеріям безспірності грошових вимог), оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі № 5024/330/2011 скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року про стягнення боргу в сумі 638 209,09 грн., у позові ОП „Ужгородський коньячний завод" відмовлено, а виконання за скасованим рішенням припинено (том 7 а.с.62-67).

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК, іншими законодавчими актами.

Поряд з положеннями Закону, господарський суд у справах про банкрутство має право застосовувати норми ГПК України, які передбачають, зокрема припинення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, судова колегія зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, за загальним правилом справа про банкрутство порушується якщо в наявності є три юридичні факти, які в сукупності є доказом неплатоспроможності боржника та правовою підставою для порушення справи про банкрутство: 1) безспірність вимоги кредитора (кредиторів) до боржника; 2) фактичний розмір вимог до боржника сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; 3) вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Отже, наявність обставин спірності грошових вимог ініціюючого кредитора свідчить про безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство та вимагає припинення такого провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 „Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009р. (пункт 36) роз'яснено: „Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

На підставі вищезазначеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ініціюючий кредитор не довів, що його грошові вимоги до боржника є безспірними, оскільки заява орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний" ґрунтується на рішенні господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі № 5024/330/2011, яке скасовано Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р., тому судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі № 5024/1863/2011 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 13.09.2012р. відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. по справі № 5024/1863/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 06.11.2012р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Таран С.В.