Постанова № 27323540, 02.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5021/436/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кулішенко І.П.

відповідача - Будко О.І.

перша третя осіба - Явтушенко О.І.

друга третя особа - Сіренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3002 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 08.08.12 у справі

за позовом ТОВ "УК.АЗ.-Дружба", м. Суми,

до Угроїдська селищна рада, смт Угроїди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділ Держкомзему в Краснопільському районі, м. Краснопілля,

2) Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Суми

про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом до відповідача в якому просив визнати недійсними з моменту укладення договір оренди земельної ділянки №20 від 23.12.2010 року та договір оренди земельної ділянки №22 від 25.05.2011 року, укладених між сторонами у справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.08.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., Левченко П.І., Котельницька В.Л.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

30.10.2012 року позивач подав уточнення до апеляційної скарги, в яких просить вищенаведене рішення змінити в частині підстав та мотивів задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду -без змін.

Перша третя особа у відзиві та її представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду -без змін.

Представник другої третьої особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду -без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 23.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ук.Аз.-Дружба "та Угроїдською селищною радою було підписано договір оренди земельної ділянки №20 загальною площею 27,30 га для промислового використання (для виробничої діяльності цукрозаводу), яка знаходиться в межах населеного пункту смт Угроїди Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області. Договір зареєстрований в Угроїдській селищній раді 24 грудня 2010 року №39. Строк дії зазначеного договору до 31 травня 2011 року.

Після закінчення строку дії договору №20 від 23 грудня 2010 року між сторонами у справі було підписано новий договір оренди землі № 22 від 25.05.2011 року та зареєстрований в Угроїдській селищній раді за № 53 від 18.07.2011 року.

Договір № 20 від 23.12.2010р. та договір №22 від 25.05.2011р. пов'язані між собою, оскільки стосуються однієї земельної ділянки розміром 27,30 га, наданої для промислового використання (для виробничої діяльності цукрозаводу), яка знаходиться в межах населеного пункту смт. Угроїди Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

Позивач вважає, що договори укладені з порушенням діючого законодавства, оскільки вони не пройшли процедуру державної реєстрації, зв'язку з чим він звернувся до господарського суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з частиною 5 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зауважує, що спірні договори оренди землі зареєстровані в Угроїдській селищній раді, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1088 "Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" та Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999року № 43, договори оренди земельних ділянок підлягають обов'язковій державній реєстрації у структурному підрозділі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Частиною 1 статті 210 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У відповідності з вимогами частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Оскільки спірні договори оренди землі не зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України у структурному підрозділі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", то у зв'язку з відсутністю державної реєстрації вони не є укладеними.

Відповідно до змісту ст. 215 Цивільного кодексу України та роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в п. 8 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року № 9, недійсним може бути визнано лише укладений правочин.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову щодо визнання недійсними договору оренди земельної ділянки №20 від 23.12.2010 року та договору оренди земельної ділянки №22 від 25.05.2011 року.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області, а тому -підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2012 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 05.11.2012 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.