Рішення № 27323232, 06.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. Справа № 5024/1483/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон

про стягнення 179320грн. 13коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Руденко О.В.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по справі) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) та просить стягнути 179320грн.13коп., що становить двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії, посилаючись на понаддоговірне споживання відповідачем електричної енергії в липні 2012року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався. В засідання суду його представник вдруге не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на перебування юриста у відпустці. Крім того відповідачем надіслано до суду відзив, яким він не визнає позовні вимоги з посиланням на те, що при надісланні повідомлення позивача №151 від 07.08.2012року в ньому зазначена сума боргу без вартості понаддоговірного споживання електричної енергії. В подальшому на засіданні комісії ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»було задоволено заяву відповідача про не відключення від постачання електричної енергії до вирішення питання стягнення вартості понаддоговірного споживання електричної енергії.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд враховує те, що відповідно до статті 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, але в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, в тому числі і через неявку в засідання суду представників сторін. Відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що відпустка певної посадової особи не позбавляє права відповідача, як юридичну особу, відповідно до ст. 28 ГПК України надіслати в засідання суду іншого представника і надати до суду обґрунтування викладених у відзиві обставин.

Крім того, відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України стосовно рівності сторін в судовому процесі, їх обов'язку добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що повторна неявка представника відповідача в засідання суду не є перешкодою для вирішення спору, а тому відхиляє його клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

20.08.2009року між публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»в особі Голопрнстанського РЕЗ і ЕМ (позивач) та публічним акціонерним товариством проектно - будівельної фірми «Херсонбуд»в особі відокремленого підрозділу лікувально - оздоровчого комплексу «Маяк»( відповідач), укладено договір про постачання електричної енергії №151 який діє в редакції додатку №1 до договору №151 від 13.08.2003року.

Згідно з вищезазначеним договором позивач постачає відповідачу електричну енергію, а відповідач, як споживач, зобов'язаний оплатити прийняту електроенергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 2.1 договору №151 року сторони узгодили, що під час виконання договору вони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією ( далі - Правила), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року ( в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005року №910) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

Обов'язком відповідача згідно з пунктом 1 додатку №2 до договору №151 є зняття показників засобу обліку електроенергії встановлених на його об'єктах та їх надання позивачу до 30 числа у місяці з 31 днем, 29 числа у місяці з 30днями, до 28 числа у місяці з 29 днями, 27 числа у місяці з 28 днями протягом 0,5 доби з моменту зняття показань електролічильників у вигляді оформленого акту за встановленою формою про обсяги спожитої електричної енергії за поточний місяць.

Відповідно до пункту 6.11 Правил позивач визначає обсяги фактично спожитої відповідачем електроенергії та згідно діючого в цьому періоді тарифу, виставляє рахунок відповідачу, який відповідач зобов'язаний сплатити на протязі 5 днів з моменту його отримання . Аналогічні вимоги передбачені і додатком №2 до договору.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Належне виконання зобов'язання означає виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов'язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 20.08.2009року №151 з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору №151 обов'язком постачальника є постачати споживачу електричну енергію в обсягах, визначених пунктом 5.1 договору та додатком №1 „Обсяги постачання електричної енергії та потужності".

Згідно з п.1 додатку № 1 до договору „Обсяги постачання електричної енергії та потужності" відповідачу встановлено граничні обсяги споживання електроенергії та потужності в обсязі 561000 кВт на рік, в тому числі: на липень 2012року -150000кВт; на серпень 2012року -135000кВт.

Відповідно до пункту 4.4 Правил споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти днів від дня отримання звернення та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. При цьому пропозиції споживача є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником електричної енергії заяви споживача не пізніше п'яти робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

26 червня 2012 року відповідач звернувся з заявою щодо зменшення договірної величини споживання електричної енергії на липень 2012 року з 150000 кВт. до 20000 кВт.

Листом від 27.06.2012року за №17/0768 позивач повідомив відповідача, що його звернення про коригування договірної величини на рівні 20000кВт на липень 2012року розглянуто і погоджено.

25.07.2012 року споживач звернувся з заявою про збільшення договірної потужності на липень 2012 року з 20000кВт до 208000 кВт., але згоди позивача на збільшення обсягів постачання електричної енергії відповідач не отримав, про що його було повідомлено листом позивача без дати (арк. справи 37), який 30.07.2012року отриманий директором пансіонату «Прибой», структурним підрозділом якого є лікувально-оздоровчий комплекс «Маяк». Відмова коригування договірної величини обґрунтована позивачем несплатою в повному обсязі попередньої плати на зазначений ліміт, оскільки відповідачем сплачено 21845грн.67коп., що становить вартість 23076кВт, а не 208000кВт.

Фактично структурним підрозділом відповідача - лікувально-оздоровчим комплексом «Маяк», в липні 2012року було спожито електричної енергії в кількості 209416кВт , про що свідчить наданий ним акт про обсяги спожитої електричної енергії в липні 2012року (арк.. справи 32).

Таким чином, відповідач допустив порушення умов договору і в липні 2012року замість запланованих обсягів споживання -20000 кВт, фактично ним спожито 209416 кВт., що на 189416 кВт. більше, ніж узгоджено додатком №1.

Вартість електричної енергії на момент перевищення становить 0,9467 грн., сума вартості перевищеної кількості електричної енергії склала 179320грн.13коп. із розрахунку 0,9467х 189416.

Пунктом 4.2.2 договору №151, а також пунктом 5 додатку №2 передбачено, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої електричної енергії за розрахунковий період, ніж встановлено додатком №1 споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, визначених договором, споживач платить постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами.

Двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини є відповідальністю за споживання електричної енергії понад договірну саме за розрахунковий період.

Передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» санкція, про що зазначається у ст. 27 цього Закону, є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою є штрафною.

Позивач передав відповідачу рахунок №6237 від 07.08.2012року про сплату вартості спожитої електричної енергії в сумі 179320грн.13 коп., про що свідчить підпис директора пансіонату на 2 примірнику рахунку (арк. справи 23).

Таким чином з огляду на вищенаведене вбачається, що позивач зі свого боку виконав усі зобов'язання покладені на нього умовами договору про постачання електричної енергії.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, доказів перерахування 179320грн.13 коп. ним не надано і в засідання суду, тому двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії підлягає стягненню з відповідача..

У зв'язку з ухиленням відповідача від здійснення оплати електричної енергії, позивач відповідно до ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України змушений був звернутися з позовом на захистом своїх прав до суду.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір в суді..

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" м.Херсон ідентифікаційний код 01273243 (інші реквізити суду невідомі) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопочтачальна компанія «Херсонобленерго»м. Херсон вул. Пестеля 5:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 №26036300020852, МФО 352457 ідентифікаційний код 05396638-179320грн. 13 коп. основного боргу;

- на поточний рахунок № 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 ідентифікаційний код 05396638 -3586грн. 40 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.11.2012р.

Суддя З.І. Ємленінова