Ухвала суду № 27323180, 30.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5023/7668/11 вх. № 7668/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "АН "Рестріелт" - Мица Ю.В. (дов. від 30.10.12 р.),

пр-к СРУ ДПСУ - Брижко О.В. (дов. від 27.12.11 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Марченко О.П. (дов. від 09.02.12 р.), Дідик С.Є (дов. від 24.10.11 р.),

розпорядник майна - Менів О.І.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_6 про усунення розпорядника майна

По справі за заявою Заст. військового прокурора Хар-го гарнізону в інт. держави в ос. Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Х-в

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.12 р. призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду, зобов'язавши: СПД ФО ОСОБА_6 - надати суду письмові пояснення щодо наявності правових підстав для усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків та призначення нового розпорядника з відповідними доказами в підтвердження своєї позиції; ПАТ "Укрсоцбанк" - надати пояснення щодо необхідності забезпечення вимог кредиторів та обґрунтованості обраних засобів забезпечення вимог кредиторів; розпорядника майна - розглянути вимоги кредиторів та надати суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.10.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з невиконанням учасниками процесу вимог ухвал суду.

До господарського суду 16.10.12 р. надійшла заява представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_8, в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення від посади керівника ОСОБА_7 та покладення його обов'язків на розпорядника майна Меніва О.І., призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Терновського Р.І., оскільки вважає, що арбітражний керуючий Менів О.І. втратив статус розпорядника майна по справі, неналежно виконує свої обов'язки та вважає, що покладання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна може бути здійснено лише за клопотанням комітету кредиторів, який розпорядником майна ще не створений.

В судове засідання ФОП ОСОБА_6 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розпорядник майна в судовому засіданні надав суду письмові пояснення, в яких вважає клопотання кредитора ФОП ОСОБА_6 про його усунення необгрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів з вимогами до боржника. Враховуючи, що у розпорядника майна відсутні бухгалтерські документи, а також керівник боржника ухиляється від покладених на нього обов'язків розглядати вимоги кредиторів, розпорядник майна не має можливості виконати вимоги ухвали.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк" та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України заперечують проти заяви ФОП ОСОБА_6, просять суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що керівник боржника ухиляється від дій, покладених на нього вимогами законодавства про банкрутство, в зв'язку з чим розпорядник майна не має можливості в повному обсязі виконати вимоги суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_6 з наступних підстав.

Посилання ФОП ОСОБА_6 на те, що відповідно до ч.16 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна може бути здійснено лише за клопотанням комітету кредиторів, суд вважає необґрунтованими, оскільки господарським судом розглядаються клопотання кредиторів на підставі положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає в такому випадку обов'язкового рішення комітету кредиторів.

Крім того, суд не має можливості без керівника боржника розглянути вимоги кредиторів та винести ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів, яка відповідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Також господарський суд вважає необґрунтованими посилання заявника на втрату арбітражним керуючим Менівим О.І. статусу розпорядника майна.

Згідно ч. 10 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

В пункті 60 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначається, що відповідно до статті 31, частини першої статті 11, частин першої - третьої статті 17 та частини першої статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Згідно з п. 67 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону. Його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом.

Підставою призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Меніва Олексія Ігоровича є ухвала господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року (підготовче засідання). На час розгляду заяви ФОП ОСОБА_6 процедура розпорядження майном не припинена. Судом також не приймалося рішення про припинення (в будь-якій формі) повноважень арбітражного керуючого Меніва О.І. як розпорядника майна. Таким чином, жодних підстав вважати, що останній втратив статус розпорядника майна не має.

Отже, розпорядником майна, як вважає суд, було дотримано вимоги Закону про банкрутство при здійснені процедури розпорядження майном боржника, в зв'язку з чим суд не знаходить правових підстав неналежного виконання обов'язків розпорядником майна Менів О.І.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії розпорядника майна Менів О.І. відповідають вимогам ст.ст. 13-15 Закону про банкрутство і підстав для припинення його повноважень суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст.13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 75, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 16.10.12 р. за вх. № 16776.

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, ФОП ОСОБА_6

Ухвала підписана 02.11.12 р.

Суддя Міньковський С.В.