Рішення № 27323, 19.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2006 р. Справа № 33/141-06

вх. № 4819/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Соколова І.Б.,дов. № 65 від 05.01.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал", м. Лозова

до Компанії "БОТ і К", м. Лозова

про стягнення 3951,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3817,59 грн. заборгованості, 28,63 грн. - 3% річних, 39,11 грн.- інфляційних, 65,79 грн. - пені, всього - 3951,12 грн. за договором № 23 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеним між сторонами 15.12.2005 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договорні зобов*язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.12.2005р. між КП "Водоканал" та Компанією "БОТ і К" укладений договір № 23 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію. Відповідно до умов договору позивач зобов"язався забезпечити відповідача питною водою, яка відповідає діючому стандарту або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров"я на відхилення від стандарту в розмірі, встановленого ліміту в обсязі, достатньому для забезпечення технологічних та власних потреб, а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого договором ліміту, а відповідач зобовязався оплатити послуги, надані позивачем у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Відповідано до п. 7 договору позивач зобов"язався з 31 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця сформувати та надати відповідачеві рахунок, який мав бути оплачений відповідачем в 3-х денний строк з моменту пред"явлення.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов"язання, забезпечив відповідача питною водою, а також прийняв від нього стічні води в розмірі встановленого договором ліміту, що підтверджено матеріалами справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2006р. утворилась заборгованість в сумі 3817,59 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3817,59 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у 1,5 % за кожний день прострочки, але не більше облікової ставки НБУ. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, суд вважає позов в частині стягнення 65,79 грн. пені законним, обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 28,63 грн. річних та 39,11 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТ і К" (64600, м. Лозова, Харківська область, м-н 9, буд. 1 А, у тому числі р/р 26008307770059 в Лозівському відділенні "ПІБ" МФО 351522, код ОКПО 21172627) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, м. Лозова, Харківської області, вул. Степова, 3, у тому числі р/р 26003007046 ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ОКПО 33373500) 3817,59 грн. основного боргу, 28,63 грн. 3% річних, 39,11 грн. інфляційних, 65,79 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інфораційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.