Ухвала суду № 27322956, 08.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

08.11.12 Справа№ 5015/708/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р. Матвіїва, при секретарі судового засідання М. Скірі, розглянувши заяву Військової частини А0807, м. Самбір Львівської області про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2012 року у справі № 5015/708/12

за позовом: Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради, м. Самбір

до відповідача 1: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Самбір

до відповідача 2: Військової частини А-0807, м. Самбір

про: усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: не з’явився;

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився.

Суд встановив:

07.05.2012 року господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 5015/708/12 за позовом Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району та до Військової частини А-0807 про зобов’язання Самбірської КЕЧ району до усунення перешкод в користуванні нерухомим комунальним майном –цілісним майновим комплексом –нежитловою будівлею колишнього військового шпиталю, яке знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 та зобов’язання військової частини А-0807 до усунення перешкод в користуванні нерухомим комунальним майном –цілісним майновим комплексом –нежитловою будівлею колишнього військового шпиталю, яке знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 шляхом зняття військової охорони з зазначеного вище об’єкту нерухомого майна.

Вищезазначеним рішенням суд задоволив позовні вимоги повністю та зобов'язав Самбірську квартирно-експлуатаційну частину району усунути перешкоди в користуванні Самбірською міською радою Львівської області цілісним майновим комплексом - нежитловою будівлею колишнього військового шпиталю, яке знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 та зобов'язав Військову частину А-0807 усунути перешкоди в користуванні Самбірською міською радою Львівської області цілісним майновим комплексом - нежитловою будівлею колишнього військового шпиталю, яке знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 шляхом зняття військової охорони з зазначеного вище об'єкту нерухомого майна.

22.10.2012 року відповідач 2 - Військова частина А-0807 звернувся із заявою від 18.10.2012 року про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2012 року у справі № 5015/708/12 щодо послідовності його виконання заявником.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року заяву призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 05.11.2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 4 ст. 89 ГПК України).

В процесі розгляду заяви суд дійшов до висновку про відмову заявнику в роз’ясненні рішення суду № 5015/708/12 від 07.05.2012 року з огляду на наступне:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 10 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви про роз’яснення рішення суду, заявнику незрозуміло порядок і послідовність виконання рішення в частині «обов’язку зняти охорону із об’єкту нерухомого майна». Однак в заяві не вказано, в чому саме полягають труднощі в розумінні порядку та послідовності виконання рішення в частині «обов’язку зняти охорону із об’єкту нерухомого майна». Рішення суду викладене зрозуміло і чітко відповідно до вимог ст. 84 господарського процесуального кодексу України та п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення», та підлягає примусовому виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовій частині А 0807 в роз'ясненні рішення господарського суду Львівської області № 5015/708/12 від 07.05.2012 року.

Ухвала про відмову в роз'ясненні рішення може бути оскаржена.

Заявник не позбавлений права повторно звернутись із заявою про роз’яснення рішення.

Суддя Р. Матвіїв