Рішення № 27322624, 05.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/13244-2012 05.11.12За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 426,24 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Дзюба І.М. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в порядку регресу 18 426,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Європейський страховий альянс»на підставі договору страхування №1032244 від 05.08.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Тойота Аурис, реєстраційний номер АА 4025 ЕА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/4922274), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/13244-2012, слухання справи призначено на 05.11.2012 року. Здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України відносно страхового полісу, який видавався ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на автомобіль Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ та діяв станом на 12.01.2012.

16.10.2012 через відділ діловодства суду надійшла інформація з Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка залучена до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення по справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 08.10.2012, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.11.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 між ПАТ «Європейський страховий альянс»та Ніконовою Ольгою Вячеславівною укладено договір страхування №1032244 (надалі -Договір).

За умовами вказаного договору застраховано транспортний засіб марки Тойота Аурис, реєстраційний номер АА 4025 ЕА на випадок дорожньо-транспортних пригод.

12.01.2012 о 19 год. 00 хв., Крамарчук О.В., керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ на регульованому перехресті вул. Героїв Севастополя -пр. Відрадний, в м. Києві, повертаючи ліворуч на основний зелений сигнал світлофора не пропустив автомобіль марки Тойота, реєстраційний номер АА 4025 ЕА, який рухався на зустріч прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Крамарчуком О.В. п. 16.6. Правил дорожнього руху України, що підтверджується відомостями № 8943369, сформованими АІПС ДТП станом на 16.01.2012 та довідкою відділу ДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2010 у справі №3-774/12 Крамарчука О.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 6/12 від 23.01.2012, складеного СПД Мукієвським М.М. (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 8371/09 від 12.03.2009) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Тойота Аурис, реєстраційний номер АА 4025 ЕА в результаті його пошкодження при ДТП складає 20 014,12 грн.

На підставі страхового акту від 06.03.2012 ПАТ «Європейський страховий альянс», виконуючи свої зобов'язання за договором страхування №1032244, сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 18 486,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2451 від 20.03.2012, видатковим касовим ордером від 21.03.2012 та випискою по рахунку від 06.03.2012.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «Європейський страховий альянс»перейшло в межах суми 18 486,24 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із відомостей № 8943369, сформованих АІПС ДТП станом на 16.01.2012 вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Тойота Аурис, реєстраційний номер АА 4025 ЕА, належить Крамарчук О.В та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Крамарчук О.В. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ відшкодовується Крамарчуком О.В.

Цивільно-правова відповідальність Крамарчука О.В., як власника автомобіля Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ, застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»згідно із полісом №АА/4922274.

Відповідно до п. 18 інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ за полісом №АА/4922274 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Крамаренко О.В., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Крамаренком О.В. автомобіля Опель, реєстраційний номер ВК 1317 АХ була застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №АА/4922274) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Аурис, реєстраційний номер АА 4025 ЕА становить 20 014,12 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач заявою № 1453/8 від 07.06.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка отримана відповідачем 12.06.2012, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 18 486,24 грн.

Позов подано до суду 25.09.2012 р., а тому строк виконання відповідачем зобов'язання зі сплати страхового відшкодування настав.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АА/4922274 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 18 426,24 грн.

Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ "НАСК "Оранта" на користь ПАТ "Європейський страховий альянс" суми страхового відшкодування у розмірі 18 426,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01135, м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-Г; ідентифікаційний код 19411125) суму страхового відшкодування у розмірі 18 426 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 06.11.2012

Суддя О.А.Грєхова