Рішення № 27322506, 06.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. Справа № 5010/1026/2012-16/45 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Банк Золоті Ворота",

пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200

до відповідача: ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118"

вул. Пресмашівська, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок невиконання кредитного договору №02/20Ю від 11.01.2008р. в сумі 973 609,69 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Якубовський О.О. - представник, (довіреність №26 від 03.01.2012р.)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", звернувся з позовною заявою до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з Відповідача, ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" заборгованість, що виникла в наслідок невиконання кредитного договору №02/20Ю від 11.01.2008р. в сумі 973 609,69 грн.

Відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства" та Розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону, Статутні та інші внутрішні положення Акціонерного комерційного банку "Банк Золоті Ворота" були приведені у відповідність до норм цього закону.

Зокрема затверджено Статут Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в новій редакції, проведено державну реєстрацію змін статутних документів банку та змінено найменування банку з АТБ "Банк Золоті Ворота"" на публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота".

Позивачем, 06.11.12р., подано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зменшити позовні вимоги, у зв"язку із частковою сплатою Відповідачем кредитної заборгованості та стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 931858,00грн., з яких: 689418,95грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2203,88грн. -прострочена заборгованість по відсотках; 67200,00 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 173035,17грн. - пеня.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, між Позивачем, ПАТ "Банк Золоті Ворота" та Відповідачем, ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118", 11.01.2008р., був укладений кредитний договір №02/20ю.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу

кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1400000,00грн.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту з кінцевим терміном повернення до 10.01.2011р., зі сплатою 15,9% річних.

Відповідно до п.7.2 договору, договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 1400000,00грн. , строком повернення до 10.01.2011р., із сплатою - 15,9% річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.3.1 Договору, проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит.

Відповідно до п.3.2 Договору , за користування кредитом Позивач нараховує проценти, а Відповідач у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти Відповідачу за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит, проценти сплачуються Відповідачем за ставкою, на 5 процентних пунктів вищою ніж та , яка визначена у п.1.1 Договору.

Додатковою угодою №2 від 31.08.2011р. розмір процентної ставки збільшено до 19,5% процентів річних та за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит, проценти сплачуються Відповідачем за ставкою, на 0,0 процентних пунктів вищою ніж та , яка визначена у п.1.1 Договору.

Відповідно до п.5.2.11 договору, Відповідач зобов"язаний щомісячно сплачувати Позивачу, не пізніше 25 числа починаючи з місяця, наступного за звітним, у якому було надано кредит, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості Відповідача в розмірі 0,2 % від суми кредиту, визначеної в п.1.1 Договору.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту, процентів за його користування та комісію за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості , а тому станом на 04.11.12р.., утворилась заборгованість в сумі 758822,83грн., з яких:689418,95грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2203,88грн. -прострочена заборгованість по відсотках; 67200,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості

Пунктом 6.1.1 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісій, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту , процентів за користування кредитом та комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості в сумі 173035,17грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №02/20Ю від 11.01.2008р., станом на 04.11.12р., за розрахунком Позивача, складає 931858,00 грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю з'явлення представника в судове засідання, а також вказав, що ним було частково погашено кредитну заборгованість в сумі 88046,00грн., про що Позивачем в позовній заяві не зазначено.

Суд розглянувши дане клопотання не вбачає підстав для його задоволення, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. До таких обставин, зокрема відносяться нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Однак, нез"явлення представника Відповідача в дане судове засідання не є перешкодою у вирішенні спору з огляду на те, що судом їхня участь в судовому процесі не визнавалась обов"язковою про що зазначено в ухвалі суду від 22.10.2012р.

Що стосується часткового погашення Відповідачем кредитної заборгованості, то Позивачем вказана сума врахована у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Крім цього, відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Вказаною вище нормою процесуального закону передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Однак, такого клопотання від Відповідача не надходило.

Враховуючи, що строк вирішення спору у даній справі минув, суд не вбачає підстав для його продовження та відкладення розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі , 11.01.2008р., укладено кредитний договір №02/20Ю, за умовами якого, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1400000,00грн.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту з кінцевим терміном повернення до 10.01.2011р., зі сплатою 15,9% річних.

Додатковою угодою №2 від 31.08.2011р. розмір процентної ставки збільшено до 19,5% процентів річних.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язаннь за ним.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредиту, процентів за його користування та комісію за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості , а тому станом на 04.11.12р.., утворилась заборгованість в сумі 758822,83грн., з яких: 689418,95грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2203,88грн. -прострочена заборгованість по відсотках; 67200,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості.

Пунктом 6.1.1 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісій, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту , процентів за користування кредитом та комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості в сумі 173035,17грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №02/20Ю від 11.01.2008р., складає 931858,00 грн, є обгрунтованою , а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Крім цього, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: 18637,16грн. - судового збору ; 54,40грн. - витрат понесених по отриманню витягу з ЄДРЮОФОП та 16,20грн. - поштових витрат понесених у зв"язку із направленням копії позовної заяви відповідачу, про що подав відповідні платіжні доручення, фіскальний чек та опис вкладення у конверт.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведену вище норму закону судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ "Банк Золоті Ворота" з Державного бюджету 835,03 грн. - судового збору.

На підставі викладеного , у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 1054 ЦК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до Відповідача, ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок невиконання кредитного договору №02/20Ю від 11.01.2008р. в сумі 931858,00 грн.

Стягнути з Відповідача , Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" ( вул. Пресмашівська, 3, м. Івано-Франківськ, код 01037525) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" ( пр.Леніна, 36, м.Харків, код 20015529) заборгованість, що виникла з кредитного договору №02/20Ю від 11.01.2008р. в сумі 931858,00 грн., з яких: 689418,95грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2203,88грн. прострочена заборгованість по відсотках; 67200,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості; 173035,17грн.- пеня, а також 18637,16грн. - судового збору та 70,60грн. - витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Повернути позивачу, Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті Ворота" ( пр.Леніна, 36, м.Харків, код 20015529) з Державного бюджету України , сплачений на підставі платіжного доручення №2 від 24.07.12р., судовий збір в сумі 835,03грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.11.12

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 08.11.12