Рішення № 27322449, 30.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/12310-2012 30.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 8 626,68 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Пушкарьова К.В. (дов. № Є 37.7.0.0/Д-605 від 10.09.2012 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30 жовтня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача про стягнення 8 626, 68 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.09.2012 року матеріали справи було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

06.09.2012 року в результаті автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 02-06/5028/1122/2012 до свого провадження, справі присвоєно № 5011-69/12310-2012, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.10.2012 року.

24.09.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2012 року.

01.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на позов.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року виконав частково.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду для огляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 30.10.2012 року, у зв'язку неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2012 року повторно не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2012 року надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (страховик) та Куц О.В. (страхувальник) було укладено договір № HAG9AK0010927 страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2011 року у м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Москворецької та вул. Сачко сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA та автомобіля марки "Volkswagen", державний номер 59382 ХМ, яким керував Краснов М.В.

ДТП сталася в результаті порушення Красновим М.В. правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Volkswagen", державний номер 59382 ХМ була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6923258 від 09.08.2011 року. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку № 0091/11 експертного дослідження з визначення матеріального збитку спричиненого власнику колісного транспортного засобу від 24.11.2011 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 338,08 грн. (з урахуванням ПДВ).

Позивач, виходячи із Висновку № 0091/11 експертного дослідження з визначення матеріального збитку спричиненого власнику колісного транспортного засобу від 24.11.2011 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 8 626,68 грн., про що склав страховий акт № И-5465 від 20.12.2012 року.

Відповідно до умов договору № HAG9AK0010927 страхування наземного транспорту від 13.06.2007 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 8 626,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 9722 від 22.12.2011 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 14.10.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з претензією за вих. № 39 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 626,68 грн.

Проте, за твердженням позивача, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача передбачений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6923258 від 09.08.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8 626,68 грн.

Відповідач, у своєму відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскільки страхувальник, який отримав страхове відшкодування з врахуванням суми ПДВ, не є платником податку на додану вартість, та позивачем не надано доказів сплати цих коштів за проведення ремонтних робіт та придбання запчастин у організації, яка є платником податку на додану вартість, то розмір сплаченого страхового відшкодування є перевищенням розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, тому підстави для стягнення з відповідача коштів з урахуванням 20% ПДВ, на думку Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відсутні.

Оці нивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Volkswagen", державний номер 59382 ХМ, яким керував Краснов М.В., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика у теорії називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Даної правової позиції зокрема притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної юрисдикції Верховного Суду України 11 липня 2011 року; витяг з Аналізу опублікований у журналі "Вісник Верховного Суду України" № 8 (132) за 2011 рік та розміщений на офіційному сайті Верховного Суду України).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Volkswagen", державний номер 59382 ХМ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки автомобілем "Volkswagen", державний номер 59382 ХМ, була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6923258 від 09.08.2011 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -0 грн., строк дії полісу з 09.08.2011 року до 09.08.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/6923258) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6923258 від 09.08.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № HAG9AK0010927 страхування наземного транспорту від 13.06.2007 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Висновку № 0091/11 експертного дослідження з визначення матеріального збитку спричиненого власнику колісного транспортного засобу від 24.11.2011 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Dacia Logan", державний номер AX 9986 BA, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 338,08 грн. (з урахуванням ПДВ).

Позивачем у відповідності до умов договору № HAG9AK0010927 страхування наземного транспорту від 13.06.2007 року було здійснено оплату страхового відшкодування на користь Куца А.В. (страхувальника) в сумі 8 626,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 9722 від 22.12.2011 року.

Відповідно до пункту 196.1.3. статті 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування, зокрема, операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування 20 % податку на додану вартість, оскільки страхове відшкодування в розмірі було перераховано на рахунок фізичної особи, яка не визначена платником податку на додану вартість відповідно до переліку платників податку на додану вартість.

Дана правова підтверджується практикою Верховного суду України при розгляді цивільних справ, що виникають з договорів страхування.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6923258 від 09.08.2011 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати за вирахуванням 1 867,62 грн. - 20% ПДВ, а саме, у розмірі 7 470,46 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором HAG9AK0010927 страхування наземного транспорту від 13.06.2007 року у розмірі 7 470,46 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, належними доказами, не спростовано, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 7 470,46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 33248430) 7 470 (сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 46 коп. страхового відшкодування, 1 393 (одну тисячу триста дев'яносто три) грн. 78 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного

тексту рішення 05.11.2012 року

Суддя С.В. Стасюк