Рішення № 27322428, 06.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.12р. Справа № 42/5005/7369/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК", Луганська обл., м. Алчевськ

про стягнення 16241,91 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: Захарченко О. В., довіреність №11 від 30.01.2012 року, юрисконсульт другої категорії позовного бюро юридичного відділу правового управління

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення вагової недостачі антрациту марки А 1-13 мм на загальну суму 16 241,91 грн., а саме:

- з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартість недостачі 8 120,96 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК" вартість недостачі 8 120,96 грн.;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів-1,2.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання умов договору №11-1424-02 від 03.08.2011 року на адресу позивача був направлений антрацит марки А 1-13 мм відповідно до залізничної накладної №51643088 у вагонах №№65726978, 60677820, 67150821 (вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК"). Позивач зазначає, що 13.05.2012 року на станції Нижньодніпровськ-вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт АА №042569/212/29 про виявлення недостачі вантажу. Як вбачається з акту у вагоні №65726978 виявлені воронкоподібні заглиблення над 4-5 люками, виявлена недостача вантажу та зазначено, що вказаний вагон у технічному стані не пошкоджений. У технічному акті №89 від 12.05.2012 року зазначено, що вагон технічно не пошкоджений, втрата вантажу можлива. Наявні зазори між кришкою 4 люка ліворуч за рухом поїзда та поперечною балкою вагону довжиною -500 мм, шириною -50 мм, ліворуч між кришкою 3 люка та поперечною балкою довжиною 300 мм, шириною -30 мм. До завантаження відправник зазори бачити міг, але заходів для попередження не вжив.

Позивач вважає, що відповідачами не забезпечено збереження вантажу під час перевезення, внаслідок чого в спірному вагоні виникла недостача вантажу, вартість якої просить стягнути з урахуванням природної втрати вантажу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

18.09.2012 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" надало до суду відзив на позов, яким проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 зазначає, що відповідальність у даному випадку має покладатись на вантажовідправника, оскільки останній, маючи змогу бачити пошкодження вагону, від навантаження не відмовився та не підготував вагон до перевезення спірного вантажу.

У судове засідання, яке відбулося 06.11.2012 року, представники відповідачів-1,2 не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 18.09.2012 року на 11.10.2012 року. У судовому засіданні 11.10.2012 року оголошувалася перерва до 22.10.2012 року, в подальшому розгляд справи був відкладений з 22.10.2012 року на 06.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2012 року строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 12.11.2012 року.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК" (постачальник) був укладений договір №11-1424-02, відповідно до п.1.1. якого постачальник продає, а покупець приймає товар, марка, кількість, ціна, умови і строки поставки якого зазначені в Специфікаціях, які додаються до цього договору і є його невід'ємними частинами.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року (п. 9.2 договору).

30.04.2012 року сторонами було узгоджено та підписано Специфікації № 17 та № 18 до договору № 11-1424-02 від 03.08.2011 року, відповідно до яких постачальник зобов'язався поставити покупцю у власність, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар -вугілля марки АС (6-13) та марки АС (1-13) у травні 2012 року.

Згідно з п.2.1 договору вугілля постачається на умовах "СРТ -станція призначення", згідно з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року. Датою поставки і переходу ризиків втрати/пошкодження вугілля вважається дата календарного штемпеля залізничної станції (п.2.2 договору).

На виконання умов договору № 11-1424-02 від 03.08.2011 року, за залізничною накладною № 51643088 у вагонах №№ 65726978, 60677820, 67150821 було здійснено відправлення Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" антрацит марки А 1-13 навалом у вологому стані, вантажовідправником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК".

Залізнична накладна №51643088 містить відмітку, що вантаж розміщено і закріплено згідно П3,4 гл.1 Дод.14 до СМГС §3-5 Р2 ТУ.

13 травня 2012 року на станції Нижньодніпровськ - вузол Придніпровської залізниці складений комерційний акт АА № 042569/212/29, відповідно до якого на підставі актів загальної форми № 3207/Г, № 1110/б від 13.05.2012 станції Нижньодніпровськ - вузол проведено комерційне переважування вагону № 65726978, який прибув за відправкою, зазначеною на звороті акту. За документами значиться: вантаж "Антрацит марка А 1-13, навал, вага брутто -не зазначена, тара -22 900 кг, нетто -69 000 кг".

При переважуванні вагону на непошкоджених 150-тн вагонних вагах електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ -вузол, виявилось: вага брутто -73 340 кг, тара за документом -21 650 кг, нетто -51 690 кг, що менше ваги, зазначеної в документі на 17 310 кг. Завантаження вантажу нижче бортів на 30 см, марковано вапном. Наявні воронкоподібні заглиблення на 4-5 люками ліворуч за рухом поїзда довжиною -2,0 м, шириною -1,5 м, глибиною 0,9 м, на 2-3 люками праворуч за рухом довжиною -3,0 м, шириною -1,0 м, глибиною - 0,6 м. В місцях заглиблень маркування порушено. У технічному відношенні вагон не пошкоджений. Видимі сліди старого витікання вантажу. Наявні зазори ліворуч за рухом поїзда між кришкою 4-го люка та поперечною балкою вагону довжиною 500мм. шириною 50мм, праворуч за рухом поїзда між кришками 2 люка та поперечною балкою вагону довжиною 500мм, шириною 50 мм, ліворуч між кришкою 3 люка і поперечною балкою довжиною -300 мм, шириною -30 мм.

Для запобігання подальшої втрати вантажу зазори ущільнили за допомогою картону та ганчір'я. Торцеві двері та розвантажувальні люки з обох боків зачинені. Витікання вантажу немає. Під час повторного переважування вагону вага підтвердилась. Відсутній вантаж у вагон вміститися міг.

У розділі "Є. Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутною станцію" зазначено, що 14.05.2012 року під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

Акт складений у відповідності з правилами складання актів.

Згідно з актом № 89 про технічний стан вагону (контейнера) від 13.05.2012 року при огляді вагону № 65726978 (4-х вісний напіввагон вантажопідйомністю 69 т) виявлені несправності: наявні зазори між кришкою 4 люка ліворуч по ходу поїзда і поперечною балкою вагону довжиною -500 мм, шириною -50 мм, праворуч між кришкою 2 люка і поперечною балкою довжиною -500 мм, шириною -50 мм, ліворуч між кришкою 3 люка і поперечною балкою довжиною -300 мм, шириною -30 мм. До завантаження відправник зазори міг бачити, але заходів по запобіганню втрати вантажу не прийняв. Втрата вантажу можлива.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу та просить стягнути її з відповідачів-1,2, проти чого відповідачі заперечують, що є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 року (надалі -Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (стаття 115 Статуту).

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Факт нестачі за спірним перевезенням у вагоні № 65726978, підтверджується матеріалами справи, зокрема комерційним Актом АА № 042569/212/29 від 13.05.2012 року.

Як вбачається з комерційного акту АА № 042569/212/29 від 13.05.2012 року при прийнятті вантажу була виявлена нестача вантажу у кількості 17,31 т.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу в сумі 16 241,91 грн. з урахуванням природної втрати 2% - 1,38 т. та вартості 1 тони вантажу в сумі 1 019,58 грн. (1 019,58 грн. х 15,93 т).

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 року № 457 та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно зі статтею 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Водночас частиною 5 статті 31 Статуту залізниць України встановлено, що придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

У відповідності до статті 129 Статуту залізниць України обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Пунктом 5 Правил перевезень вантажу у вагонах відкритого типу передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (з "шапкою"). Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Як вбачається зі змісту залізничної накладної № 51643088 та комерційного акту АА № 042569/212/29 від 13.05.2012 року визначення маси вантажу у вагонах, а також навантаження здійснювалося засобами відправника, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК". Вагон у технічному стані виявився несправним, про що зазначено як в акті №89 про технічний стан вагону (контейнеру), так і в комерційному акті АА № 042569/212/29 від 13.05.2012 року (при цьому -технічно не пошкоджений)

Крім того, з комерційного акту АА № 042569/212/29 від 13.05.2012 року вбачається наявність поглиблення розміром 2,0х1,5х0,9 м та 3,0х1,0х0,6м.

Зважаючи на викладене, суд вбачає у рівних частинах вину як відповідача-1 - залізниці, так і відповідача-2 - відправника вантажу в нестачі вугілля та відхиляє доводи відповідача-1, наведені в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

За викладеного заявлена у сумі 16 241,91 грн. вартість вагової недостачі антрациту марки АС 1-13мм підлягає стягненню із залізниці -Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у сумі 8 120,96 грн. та з вантажовідправника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК" у сумі 8 120,95 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. покладаються порівну на відповідачів-1,2 (по 804,75 грн. з кожного).

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, ідентифікаційний код 05393043) вартість недостачі вантажу в сумі 8 120,96 грн., судовий збір в сумі 804,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК" (94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 99а, ідентифікаційний код 37612206) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, ідентифікаційний код 05393043) вартість недостачі вантажу в сумі 8 120,95 грн., судовий збір в сумі 804,75 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.І. Колісник Повне рішення складено 08.11.2012 року