Ухвала суду № 27322330, 08.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.12р. Справа № 7/5005/9599/2012За позовом ОСОБА_1 (49017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26, ідентифікаційний код 05496661)

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про визнання недійсними у повному обсязі рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 05.10.2012р., викладених у протоколі № 3 від 05.10.2012р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог чинного законодавства при проведенні зборів учасників відповідача, якими прийняті оспорювані рішення. Порушення полягає у тому, що позачергові загальні збори учасників товариства проведені за відсутності кворуму, що є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень.

В позовній заяві наведене, а також до позовної заяви позивачем додане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

заборони проведення чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 09.11.2012р.;

заборони реєстрації рішень, прийнятих на чергових зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 09.11.2012р., в Управлінні з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тими обставинами, що зборами учасників відповідача від 05.10.2012р. прийнято рішення про скликання чергових зборів товариства 09.11.2012р. з певним порядком денним. Однак, позивач отримав повідомлення про проведення зборів учасників товариства в наведену дату з іншим порядком денним, який включає, зокрема, питання про виключення окремих учасників зі складу учасників товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі, які вивільнились внаслідок виключення учасників, про затвердження статуту в новій редакції. Позивач вважає, що проведення чергових зборів учасників товариства 09.11.2012р. з вищенаведеним порядком денним може мати наслідком втрату майна товариства та, як наслідок, втрати учасниками товариства своєї власності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Зважаючи на те, що:

- позивач просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 05.10.2012р. з тих підстав, що збори проведені за відсутності кворуму;

- цими зборами прийнято рішення про скликання чергових зборів учасників товариства 09.11.2012р. з наступним порядком денним:

1. Про зміни у складі учасників товариства.

2. Про приведення установчих документів товариства до вимог чинного законодавства шляхом затвердження статуту у новій редакції.

3. Про надання повноважень з реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод";

- до позову позивач додав повідомлення, адресоване учасникам товариства, про те, що рішенням зборів товариства від 05.10.2012р. ухвалено скликати чергові збори учасників товариства 09.11.2012р., однак запропоновано інший порядок денний, який включає, у тому числі, питання про виключення зі складу учасників товариства сорока семи осіб, зокрема і позивача, про розподіл часток у статутному капіталі товариства, які вивільнились внаслідок виключення учасників, між учасниками, що залишилися у товаристві; про приведення установчих документів товариства у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом затвердження статуту у новій редакції та надання повноважень з реєстрації нової редакції статуту;

- у разі задоволення позову та визнання недійсними рішень зборів учасників товариства від 05.10.2012р. підстава скликання зборів учасників товариства втратить існування;

- прийняття зборами учасників товариства 09.11.2012р. рішень може мати наслідком внесення державним реєстратором відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства,

суд вбачає достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони Дніпропетровській міській раді в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпропетровської міської ради вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію змін до установчих документів товариства та відомостей про товариство.

Суд вважає наведені заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам, такими, що забезпечують збалансованість інтересів сторін на час вирішення спору. Вжиття зазначених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Суд також враховує, що заборона Дніпропетровській міській раді в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпропетровської міської ради вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію змін до установчих документів товариства та відомостей про товариство жодним чином не перешкоджатиме нормальній господарській діяльності відповідача.

Отже, заява щодо забезпечення позову в наведеній частині підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони проведення чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 09.11.2012р., оскільки відповідно до ч. 4 ст. 67 ГПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони проведення загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства та прийняття ними рішень.

Відповідно до п. 44 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства фактично означає заборону товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів. Господарським судам необхідно враховувати заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК). Заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства порушує також право учасників (акціонерів) товариства брати участь в управлінні товариством. У справах за позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відсутній причинно-наслідковий зв'язок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям господарським судом заходів до забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори учасників (акціонерів) товариства.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26, ідентифікаційний код 05496661) про реєстрацію змін до установчих документів товариства та реєстрацію змін щодо відомостей про товариство.

В решті вимог, наведених в клопотанні про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття - до 09.11.2013р.

Суддя Л. А. Коваль