Рішення № 27322297, 06.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 листопада 2012 р.

Справа 9/78/2012/5003

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20096568 (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс", код ЄДРПОУ 13326341 (вул. Л. Ратушної, 22 - а, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 10 000 грн. штрафу та 10 000 грн. пені

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Білоус І.М.

Представники

позивача : Усков С.В.

відповідача : Мар"євич К.М.

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" 20 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - штрафу, 10 000,00 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.10.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/78/2012/5003 та призначено її до розгляду на 01.11.12р..

В судовому засіданні 01.11.2012 р. оголошено перерву до 06.11.2012 р. у зв"язку з пізнім отриманням відповідачем ухвали суду та неохідності належним чином підготуватися до судового розгляду.

За відсутності клопотань сторін справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису.

06.11.12 р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/78/2012/5003, заслухавши пояснення представників сторін, надавши юридичну оцінку доказам та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

За результатами розгляду справи № 06-26.20.2/47-11 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішенням № 25-рш від 29.04.11р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Вказаним рішенням визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим част. 1 ч. 2 ст. 13 та п.2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку платних послуг та вчинення дій ТОВ "Енергоагроімпекс" по встановленню економічно необгрунтованої плати за платні послуги, які нерозривно пов"язані з послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

13.04.12р. рішення № 30-рш від 30.03.12 р. разом із супровідним листом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 06-293/1269 надіслано на адресу відповідача. Отримання останнім даного рішення підтверджується поштовим повідомленням про його вручення 18.04.2012 р.

Відповідно до част. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа на яку накладено штраф за рішенням за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З вищенаведеного вбачається, що сплата штрафу у повному обсязі повинна була бути проведена до 19.06.12 р.

Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 30.03.2012 р. № 30-рш товариство звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р. по справі № 2а/0270/2193/12 залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак, станом на 17.10.12 р. відповідач всупереч вищезазначених приписів закону штраф у розмірі 1 000,00 грн. так і не сплатив, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів проплати на зазаначену суму.

З-поміж іншого, позивачем також заявлено до стягнення 10 000,00 грн. - пені.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду справи господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

В силу ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення штрафу та пені, в тому рахунку доказів проведення розрахунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" 10 000, 00 грн. - штрафу та 10 000,00 грн. - пені.

Судовий збір за розгляд даної справи покладається на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс", код ЄДРПОУ 13326341 (вул. Л. Ратушної 22а м. Вінниця, 21036) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці (код 38054707, р/р 31111106700002 в банку ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106) 10 000, 00 грн. - штрафу; 10 000,00 грн. - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс", код ЄДРПОУ 13326341 (вул. Л. Ратушної 22а, м. Вінниця, 21036) до Державного бюджету України 1609,50 грн. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2012 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи