Ухвала суду № 27322254, 07.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.12р. Справа № 15/5005/9568/2012

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі-відповідач), про визнання недійсними, укладені між позивачем та відповідачем, кредитного договору № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.10р., додаткового договору № 1 від 14.01.10р. до кредитного договору № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.10р., додаткового договору № 2 від 15.01.10р. до кредитного договору № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.10р., договору іпотеки № 22.1/01-3.1-10 від 14.01.10р.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що позивачем вказано код ЄДРПОУ відповідача такий самий, як у позивача, а саме - код ЄДРПОУ 34885920. Але згідно доданих до позовної заяви документів, відповідач має інший.

Крім того, об'єднання позовних вимог за своєю природою дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин. Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: позовні вимоги мають бути однорідними; позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача. Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо); мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення. Але судом встановлено, що позивачем в позовній заяві порушено правила поєднання вимог, оскільки кредитний договір та договір іпотеки відрізняються за своєю природою і мають різні предмети. Крім того, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (код ЄДРПОУ 34885920) сплачений квитанцією № 31 від 02.11.2012р. судовий збір в розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко