Ухвала суду № 27322167, 08.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.12р. Справа № 44/5005/9591/2012

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі, м. Кривий Ріг

про скасуванння оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»Криворізькі міські електричні мережі, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію. Понесені нею витрати про сплаті судового збору просить стягнути з відповідача.

По-перше, п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У позовній заяві зазначене в якості відповідача Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»Криворізькі міські електричні мережі 50000, м. Кривий Ріг, вул. К.Маркса, 41.

Однак позивач додає до позовної заяви копію поштового конверту з відбитком штампу «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»Криворізькі міські електричні мережі, код ЄДРПОУ 00130843, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41».

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»), тобто найменування сторони визначається за даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) зареєстровано: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», ідентифікаційний код 23359034.

По-друге, ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

З опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивач у порушення вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України на адресу відповідача додані до позовної заяви документи не направив, а надіслав лише позовну заяву на 3-х аркушах.

Крім того, в описі (ф.107) вказано, що позовна заява направлена на адресу: 50000, м. Кривий Ріг, вул. К.Маркса, 41, однак згідно вищезгаданого відбитку штампу на поштовому конверті місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»Криворізькі міські електричні мережі - м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41.

Розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) про направлення позовної заяви з додатками відповідачу до позовної заяви не доданий. Копія поштового конверту з відбитком штампу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»Криворізькі міські електричні мережі не є належним доказом виконання вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу, оскільки дату на штампі Укрпошти, яка засвідчує дату прийняття та направлення кореспонденції, неможливо ідентифікувати; з розташування відбитку штампу на конверті вбачається, що він був направлений на адресу позивача, а не навпаки.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2, 6 ч.1 ст.63 суб'єкта Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.2,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 11-х аркушах, в тому числі квитанція №2076.45.1 від 03.11.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва