Рішення № 27321669, 01.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16255/12

Провадження №: 2/2601/4506/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Приходько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 08 травня 2012 року на вул. Леніна у с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода між його автомобілем та автомобілем водія ОСОБА_2, який був визнаний винним за ст. 124 КУпАП згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ВАТ «НАСК «ОРАНТА».

Він звернувся до страхової компанії - відповідача у справі з письмовою заявою про настання страхового випадку, внаслідок якого був пошкоджений належний йому автомобіль НОМЕР_1, та надав останній всі необхідні документи, в тому числі й рахунок СТО, згідно якого вартість відновлювального ремонту його автомобіля склала 1 825,00 грн.

Проте, відповідач прийняв рішення про виплату лише 1 076,00 грн .

Просив суд стягнути з ВАТ «НАСК «ОРАНТА»суму страхового відшкодування у розмірі 1 825,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 220,40 грн.

В ході розгляду справи позивач підтримав вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав заперечення проти позову, в яких зазначив про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 825,00 грн., через що не заперечував проти задоволення останнього в цій частині. Проте, заперечив проти стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн., вважаючи таку вимогу безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та кримінальних справах»від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, тому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у вказаній його частині.

Крім того, у запереченнях відповідачем було висловлено прохання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 26).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 травня 2012 року на вул. Леніна у с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем під керуванням позивача та автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року винним у порушенні Правил дорожнього руху, що, як наслідок, потягло за собою вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, було визнано водія ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та враховуючи, що вищевказана постанова суду на даний час не скасована і набрала чинності, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом.

Згідно рахунку на оплату ФОП «ОСОБА_3»№ 10 від 21 травня 2012 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля НОМЕР_1 склала 1 825,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач - ВАТ «НАСК «ОРАНТА»позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині сплати суми страхового відшкодування у розмірі 1 825,00 грн. визнав, вважаючи їх обґрунтованими (а.с. 26).

Тому, суд з урахуванням вищевикладеного та положень ст. ст. 31, 174 ЦПК України, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Разом з тим, розглядаючи пред'явлену позивачем вимогу щодо стягнення на його користь з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн., суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Так, позивач просив стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн., яку він сплатив ФОП ОСОБА_4, який є фахівцем в галузі права, відповідно до договору № 01/08-12 від 01 серпня 2012 року про надання юридичних послуг, акту № 1 від 09 серпня 2012 року приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору № 01/08-12 від 01 серпня 2012 року про надання юридичних послуг, оплата яких підтверджується квитанцією від 09 серпня 2012 року (а.с. 5-11).

При прийнятті рішення щодо цієї позовної вимоги суд керується положеннями ст. 84 ЦПК України, відповідно до вимог якої витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, законодавець з метою визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, визначає лише такі види правової допомоги, як правова допомога у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Однак, сторона позивача просить компенсувати такі витрати на правову допомогу як підготовка документів для подання в суд на ВАТ «НАСК «ОРАНТА», з питань відшкодування страхових виплат, оскарження дій ВАТ «НАСК «ОРАНТА»до МСБУ (п. 1.2. договору про надання юридичних послуг, а.с. 5).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що не всі зазначені стороною позивача дії по наданню правової допомоги відносяться саме до правової допомоги, яка підлягає компенсації згідно норм вище вказаного закону.

Оскільки у суду відсутні відомості про надання позивачу іншої наданої правової допомоги та він позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок компенсації цієї іншої наданої позивачу правової допомоги, тому приходить до висновку про неможливість задоволення вказаної позовної вимоги в рамках цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, відповідно до суми задоволених вимог, а саме: з ВАТ «НАСК «ОРАНТА»на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 988, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст. 10, 11, 31, 60, 84, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 1825,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять п»ять грн. 00 коп.), судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок