Вирок № 27321591, 12.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11816/12

Провадження №: 1/2601/852/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,

при секретарі - Тітковій І.Ю.,

з участю прокурора - Мельник І.О., Збаравської Н.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

16.03.12 р. приблизно о 09.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля дорожнього знаку с. Березанщина, Васильківського району, Київської області, незаконно, для власного вживання без мети збуту, за 600 гривень придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 10 мл, який перебував у двох скляних пляшках з надписом «Борна кислота»та став незаконно зберігати його при собі, перебуваючи у власному автомобілі НОМЕР_1.

Того ж дня, ОСОБА_2 приблизно о 10.00 год. на вказаному автомобілі незаконно, без мети збуту, перевіз раніше незаконно особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильоваиий від с. Березанщина, Васильківського району, Київської області до вул. Ізюмської у м. Києві, та став його незаконно, без мети збуту, зберігати в автомобілі.

В подальшому, 16.03.12 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 зустрівся із раніше знайомою ОСОБА_3 на вул. Ізюмській у м. Києві та на зазначеному автомобілі вони стали пересуватись по м. Києву у власних справах.

16.03.12 р. приблизно о 17.00год. ОСОБА_2 зателефонував раніше знайомий ОСОБА_4 та під час розмови ОСОБА_2 повідомив останньому про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого. Останні домовились на зустріч біля місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3.

Після чого, ОСОБА_2 16.03.12 р. приблизно о 17.30 год. на автомобілі «Мазда 3» частину незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, незаконно, з метою збуту, та частину незаконно придбаного ним наркотичного засобу - опію ацетильованого, незаконно, без мети збуту перевіз за адресою: АДРЕСА_3.

В цей же день, приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2 зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, після чого разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_2 продовжили пересуватись по м. Києву у власних справах,

В подальшому, 16.03.12 р. приблизно о 18.00 год., перебуваючи у власному автомобілі, на перехресті вулиць Сумська-Кайсарова у м. Києві, ОСОБА_2 частину придбаного ним у невстановленої слідством особи особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вжив, а частину незаконно збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після цього, 16.03.12 р. приблизно о 19.25год., ОСОБА_2, незаконно зберігаючи без мети збуту у власному автомобілі НОМЕР_2 на перехресті вулиць Сумська-Кайсарова у м. Києві залишки раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, був затриманий працівниками міліції та доставлений до службового кабінету Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по вул. Голосіївська 15, де у нього з передньої правої кишені куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, що перебував у ватних турундах, який він незаконно без мети збуту, зберігав при собі.

Того ж дня, під час огляду зазначеного вище автомобіля, який належить ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що перебував у двох скляних пляшках із надписом «Борна кислота»та ватних турундах.

Згідно висновку експерта №272 від 23.03.12 р., надані на дослідження рідини коричневого кольору та екстракт з ватної турунди, вилучені 16.03.12р. у ОСОБА_2 містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,026 г; 0,039 г; 0,006 г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №371 від 17.03.12) маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становила 0,043 г; 0,076 г; 0,051 г.

В екстракті з наданих па дослідження ватних турунд, вилучених 16.03.12р. у ОСОБА_2, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (слідові кількості).

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №377 від 17.03.12) маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становила 0,003 г.

Відносно ОСОБА_3 винесено постанову про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку спочатку судового слідства визнавав частково, а потім визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 16.03.2012 р. в с. Бсрезанщина, Васильківського району, Київської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи при обставинах вказаних вище 10 мл. наркотичного засобу за 600 грн. для власного вживання, який перевозив у власному автомобілі. В цей же день він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_3, і вони вдвох стали на його автомобілі пересуватися по м.Києву, потім він поспілкувався по телефону з ОСОБА_4 повідомив останньому про наявність у нього наркотичного засобу-опію ацетильованого, домовились про зустріч біля місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Після цього, 16.03.12р. приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, і разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_2 продовжили пересуватись по м. Києву у власних справах. В подальшому, в цей же день приблизно о 18.00год., на перехресті вулиць Сумська-Кайсарова у м. Києві, він частину придбаного ним у невстановленої слідством особи особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вжив сам, а частину незаконно збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Щиро розкаювався в скоєному, просив врахувати його каяття та відсутність тяжких наслідків від його дій.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка зазначила, що 16.03.12 р. о 21.00 г. була запрошена до Голосіївського РУ ГУ MB С України в м. Києві, в службовий кабінет №555, де в її присутності та в присутності іншого понятого був проведений зовнішній огляд громадянки, яка назвалася ОСОБА_3. При проведенні зовнішнього огляду ОСОБА_3 зовнішньої кишені куртки, працівники міліції виявили та вилучили шматок вати з п'тнами бурого кольору зі специфічний запахом. Як пояснила ОСОБА_3, вказаною ватою вона прижимала місце ін'єкції після вжиття наркотичної речовини опію ацетильованого, яку вона придбала та зберігала для власного не медичного вживання шляхом ін'єкції. На вказаній ваті можуть залишитися залишки наркотичної речовини та її крові.

Після чого, вату з п'ятнами бурого кольору зі специфічним запахом було запаковано в пакет, який було прошито, опечатано печаткою «для пакетів», завірено підписами понятих, учасників, затриманого та вилучено в Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення експертного дослідження.

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.04.12 р., оголошеними в судовому засіданні, яка надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

(т. 1 а.с. 152)

протоколом огляду місця події від 16.03.12 р., згідно якого під час огляду ОСОБА_2 з передньої правої кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з ватними турундами з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

(т. 1 а.с. 19-20)

протоколом огляду місця події від 16.03.12, згідно якого під час огляду автомобіля НОМЕР_3, в салоні із-під обшивки переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено 2 скляні пляшки із написом «Борна кислота» із залишками рідини специфічного запаху. Із полички лівої двері було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з-під обгортки одноразового шприца, в якому знаходиться нашарування порошку білого кольору та одна ватна турунда, просякнута бурою речовиною.

(т. 1 а.с. 37-38)

протоколом огляду місця події від 16.03.12, згідно якого під час огляду із кишені куртки ОСОБА_3 було вилучено шматок вати із п'ятнами бурого кольору.

(т. 1 а.с. 53-54)

протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 17.03.1.2, згідно якого останні наполягли на показаннях, даних ними раніше. Протиріч у показаннях останніх не виявлено.

(т. 1 а.с. 140-142)

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.12р., оголошенного в судовому засіданні, згідно якого він зазначив, що опій вживає внутривенно, кожного дня по 2-4 мл, він є наркозалежним.

Так, у нього є знайома ОСОБА_3, яка проживає на вул. Теремкіській в м. Києві. Вона також вживає наркотичні засоби. У зв'язку з вживанням опію вони і познайомились. Приблизно у 2009 році він познайомився з ОСОБА_2, у якого є автомобіль марки «Мазда»синього кольору, д.н.з. він не пам'ятає. Коли вони познайомились він дізнався, що ОСОБА_2 вже не вживає наркотичні засоби, що він лікувався він наркозалежності.

16.03.2012 він знаходився за місцем свого мешкання. О першій половині дня він зателефонував до ОСОБА_2 за номером НОМЕР_4 та запитав як нього справи. Після чого запитав, чи с у нього наркотик, щоб вжити. ОСОБА_2 повідомив, що так і ОСОБА_4 попросив, щоб той приїхав до нього на АДРЕСА_3 В той же час до нього зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, що вона разом з ОСОБА_2. Приблизно о 15 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 приїхали за місцем його мешкання на автомобілі «Мазда». Він вийшов з будинку та сів до в автомобіля та вони поїхали кататись по місту. В подальшому вони приїхали на вулицю Криничну, 2 в м. Києві. Вже було приблизно після 17 год. ОСОБА_3 сиділа па передньому сидінні водія, ОСОБА_2 був за кермом, а він сидів ззаду. ОСОБА_2 дістав медичний ін'єкційний шприц ємкістю 10 мл., який був заповнений наполовину опієм. ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 чистий шприц ємкістю 2 мл. і той наповнив опій до позначки 2 мл. та передав йому, щоб він його вжив. Він не бачив, що ОСОБА_2 робив спереду, так як сидів позаду. Він тільки звернув увагу, що ОСОБА_2 набирав ще в якийсь шприц опій. Коли він\ ОСОБА_1\ отримав шприц з опієм- вийшов па вулицю. Після чого ввів собі внутрівенно опій в руку, відчув ейфорію та сів в салон автомобіля. Шприц з залишками опію викинув там же. Вони від'їхали від місця, де вживали наркотики, куди саме йому не відомо. Через деякий час їх трьох затримали працівники міліції та доставили до Голосіївського РУ по гул. Голосіївська, 15 в м. Києві. У нього при собі незаконного нічого не було. ОСОБА_4 пояснив, що він щойно вжив опій і його відвезли на освідування. Після чого він власноруч написав пояснення. Під час затримання та опитування до нього працівники міліції насильство не застосовували.

(т. 1 а.с. 143-146)

висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001560 від 16.03.12 р., згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння/

(т. 1 а.с. 28)

висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001563 від 16.03.12, згідно якою ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп'яніння

(т. 1 а.с. 29)

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001562 від 16.03.12, згідно якого ОСОБА_3 перебувала у стані наркотичного сп'яніння.

(т. 1 а.с. 62)

висновком судово-хімічної експертизи №272 від 23.03.12р., згідно якого надані на дослідження рідини коричневого кольору та екстракт з ватної турунди, вилучені 16.03.12 р. у ОСОБА_2 містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,026 г; 0,039 г, 0,006 г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №371 від 17.03.12) маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становила 0,043 г , 0, 076 г, 0,051 г.

В екстракті з наданих на дослідження ватних турунд, вилучених 16.03.12р. у ОСОБА_2, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (слідові кількості).

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №377 від 17.03.12р.) маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становила 0,003 г.

(т. 1 а.с. 159)

висновком судово-хімічної експертизи №258 від 19.03.12р., згідно якого в екстракті з наданого на дослідження ватного тампона світло-коричневого кольору, вилученого у ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,016 г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №370 від 17.03.12) маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовин} становила 0,040 г.

(т. 1 а.с. 167)

протоколом огляду речових доказів від 24.04.12р. згідно якго було оглянуто предмети та речовини, вилучені 16.03.12р. у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та приєднано до матеріалів кримінальної справи як речові докази.

(т. 1 а.с. 171)

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши підсудного, свідків та дослідивши матеріали кримінальної справи, дані, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфіковані вірно.

Також дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, так, злочин, за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину; злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, страждає на захворювання гепатитом.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, - визнання вини, щире каяття, наявність у ОСОБА_2- матері ОСОБА_9 пенсійного віку, яка страждає переліком хронічних захворювань\т.2а.с.56,57\

Обставини, що обтяжують покарання -відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, при цьому, оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину вперше, наявність хвороби -гепатиту, та матері пенсійного віку, яка страждає рядом хронічних захворювань, виключно позитивні характеристики, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину, суд, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, окрім того, застосовуючи принцип гуманізму, призначає йому покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті, тобто застосовує ст. 69 КК України до основного виду покарання.

З урахуванням наведеного, суд також вважає можливим, відповідно до ст. ст. 75, 76, КК України, звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши певні обов'язки.

Оскільки особа звільняється від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 77 КК України, суд не призначає підсудному ОСОБА_2 додаткове покарання - конфіскацію майна.

Судові витрати по даній кримінальній справі - покласти на підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;

за ч. 2 ст. 309 КК України -у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 5 \п'ять\ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи, а також періодично з'являтись для реєстрації в зазначений орган.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведеної експертизи в сумі 735,0 гривень на користь НДКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці р/р №31257272210703, код №25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 Призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, /т.1а.с.167\.

Речові докази: -безбарвний прозорий поліетиленовий пакет, в якому перебувають дві скляні пляшечки коричневого кольору місткістю 250 мл. висотою 70 мм. на якому є етикетка з написом «Борна кислота», закриті пластиковими кришечками білого кольору, в середині яких міститься рідина коричневого кольору.

-шматок безбарвного прозорого поліетиленового пакета, в якому перебуває ватна туруна світло-коричневого кольору.

-обрізаний безбарвний прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», в якому перебуває згорток з шматка прозорого безбарвного це лофану, в якому є ватні туруни світло-бежевого кольору.

-обрізаний безбарвний прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», у якому перебуває ватний тампон світло коричневого кольору, що зберігаються в камері речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві -підлягають знищенню;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.В.Дроздова