Вирок № 27321348, 06.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-197/11

Производство № 1/2025/50/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 ноября 2012 года г. Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Попова А.Г.

При секретаре - Якуба Я.Н.,

С участием прокуроров - Науменко В.В., Мазур М.С., Дёлог В.В., Панина И.П.

Защитника н/л ОСОБА_1 - адвоката : ОСОБА_2,

Представителя службы по делам детей : Романенко В.Ф., Шмадченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средне- техническим образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого:

1) 20 февраля 2001 года местным судом г. Лозовая Харьковской области по ст.ст. 81 ч.3, 17,81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней по постановлению Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 02 сентября 2002 года,

2) 11 июня 2003 года местным судом г. Лозовая Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 августа 2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок,

3) 06 марта 2009 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 15-186 ч.2, 377 ч.1 УК Украины с применением ст.ст. 70,71 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 304, 353, ч.3 ст. 357 УК Украины,

несовершеннолетней ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки г. Лозовая Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, с 01.09.2011 года учащейся Лозовского профессионального лицея, группа № 30, не работающей, не замужней, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимой:

1) 29 июля 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ЭПИЗОД № 1

(грабеж ОСОБА_6 имущества ОСОБА_7)

01 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре вагона № 4 электропоезда № 6855 сообщением «Харьков-Языково», во время остановки по остановочному пункту «Бурбулатово» ГП «Донецкая железная дорога», расположенного в пределах административно-территориальных границ Близнюковского района Харьковской области, увидел ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_7, который держал в руке мобильный телефон Sony Ericson S-322, в котором находилась сим-карта оператора МТС № НОМЕР_1. ОСОБА_6, с целью похищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_7, нанес один удар локтем правой руки в область его лица, чем причинил ссадину на слизистой оболочке верхней губы, которая согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 136 от 31.03.2011 года, относится к легкому телесному повреждению. Затем он, действуя умышленно, повторно, открыто, понимая, что посторонние понимают противоправный характер его действий, выхватил из руки ОСОБА_7 мобильный телефон Sony Ericson S-322, стоимостью 220 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС № НОМЕР_1, стоимостью 5 грн., и похитил его, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 225 грн.

ОСОБА_6 с похищенным выбежал с тамбура вагона вышеуказанного электропоезда на платформу остановочного пункта и, не реагируя на требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

(незаконное похищение документа ОСОБА_6 у ОСОБА_8)

ОСОБА_6, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законном порядке судимости, на путь исправления не стал и вновь совершил следующие преступления.

04 марта 2011 года около 11.00 часов ОСОБА_6, находясь на железнодорожном вокзале ст. Лозовая ЮЖД, расположенном в г. Лозовая Харьковской области, имея умысел, направленный на незаконное завладение паспортом, из корыстных побуждений, незаконно и открыто завладел паспортом серии НОМЕР_3, выданным 3 июня 2005 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области на имя ОСОБА_9, а также копией идентификационного кода № НОМЕР_2 и сберегательной книжкой, принадлежащими ОСОБА_8, забрав вышеуказанные документы у ОСОБА_9 из кармана одетой на нем куртки против воли потерпевшего. На просьбы ОСОБА_9 вернуть ему документы, ОСОБА_6 не реагировал, а скрылся с места происшествия.

ЭПИЗОД № 3

(кража ОСОБА_6 имущества ОСОБА_11)

ОСОБА_6 5 марта 2011 года около 21.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, подошел к домовладению АДРЕСА_5 Харьковской области, принадлежащему ранее ему не знакомому ОСОБА_11 Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6 под вымышленным предлогом, что он является сотрудником милиции и что ему необходимо опросить ОСОБА_11, путем свободного доступа проник в помещение дома. Находясь в комнате, ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 вышел в другую комнату и его не видит, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил деньги в сумме 300 грн.; граненые стаканы в количестве 15 шт. стоимостью 4 грн. за 1 стакан, на общую сумму 60 грн.; тарелки керамические для первых блюд в количестве 15 шт., стоимостью 5 грн. 20 коп. за 1 тарелку, на общую сумму 78 грн.; тарелки керамические для вторых блюд в количестве 15 шт., стоимостью 4 грн. 80 коп. за 1 тарелку, на общую сумму 72 грн.; электрический счетчик стоимостью 30 грн., стабилизатор напряжения стоимостью 18 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 558 грн. 50 коп.

ЭПИЗОД № 4

(разбой ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_11)

03 апреля 2011 года около 15.00 часов ОСОБА_6, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, встретился со своими знакомыми: лицом, в отношении которого постановлением суда от 02.11.2012г. уголовное дело выделено в отдельное производство и он объявлен в розыск, ОСОБА_5 и н/л ОСОБА_1 В ходе разговора ОСОБА_5 рассказала ОСОБА_6 о том, что в доме АДРЕСА_5 Харьковской области проживает ее дедушка ОСОБА_11, который отказывается ей давать деньги, а сам получает пенсию, после чего предложила ОСОБА_6 похитить деньги у ОСОБА_11, на что ОСОБА_6 ответил, что подумает. Далее, 04 апреля 2011 года около 15.00 часов ОСОБА_6, вступив в преступный сговор с лицом и н/л ОСОБА_1, реализовывая преступные намерения группы, направленные на открытое похищение чужого имущества, проследовали к месту жительства ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_5. Подойдя к данному домовладению, лицо и н/л ОСОБА_1 остались возле указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ОСОБА_6, а последний, реализуя преступные намерения группы, направленные на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, достоверно зная о том, что ОСОБА_14 находится дома, о чем также было известно всем участникам группы, через незапертую входную дверь проник в помещение частного дома. Далее, применяя насилие, опасное для жизни ОСОБА_11, выразившееся в нанесении удара неустановленным предметом по голове в область темени, что привело к потери сознания и падению последнего на пол, ОСОБА_6, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_14, открыто похитил продукты питания и алюминиевые предметы, а именно: бидон емкостью 38-40 л, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2446 от 25.05.2011 года 100 грн. 60 коп.; кастрюлю емкостью 30л, стоимостью согласно заключения указанной судебно-товароведческой экспертизы 56 грн.; таз емкостью 15 л., стоимостью согласно заключения указанной экспертизы 24 грн.; ковш, стоимостью согласно заключения указанной экспертизы 3 грн.; кружку емкостью 1 л., стоимостью согласно заключения указанной экспертизы 5 грн. 60 коп.; кастрюлю емкостью 1,5 л., стоимостью согласно заключения указанной экспертизы 6 грн.; кастрюлю емкостью 2 л., стоимостью согласно заключения указанной экспертизы 7 грн. 60 коп. После этого, увидев, что потерпевший пришел в сознание и наблюдает за ним, подошел к нему и, обыскав карманы его одежды, завладел деньгами в сумме 5 грн. Далее, продолжая свои преступные намерения, ОСОБА_6 вынес похищенные предметы из дома, после чего с территории домовладения похитил принадлежащий ОСОБА_11 велосипед «Украина», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2446 от 25.05.2011 года 112 грн., на который сложил похищенное имущество, помещенное в полимерный мешок стоимостью 2 грн. 50 коп. После этого ОСОБА_6 с места происшествия вместе с лицом и н/л ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 322 грн. 30 коп. В результате преступных действий ОСОБА_6 ОСОБА_11 было причинено телесное повреждение в виде ссадины на волосистой части головы в теменной области по срединной линии, которая согласно акта СМЭ № 223-JI3/11 от 26.05.2011 года по степени тяжести является легким телесным повреждением.

ЭПИЗОД № 5

(самовольное присвоение ОСОБА_6 властных полномочий, соединенных

с совершением общественно-опасных деяний в отношении ОСОБА_11)

05 марта 2011 года около 21.00 часов ОСОБА_6, имея умысел на самовольное присвоение властных полномочий, из корыстных побуждений, подошел к домовладению АДРЕСА_5 Харьковской области, принадлежащему ранее ему не знакомому ОСОБА_11 Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6 представился ОСОБА_15 работником милиции, что позволило ему беспрепятственно проникнуть в помещение дома. После этого, находясь в доме, ОСОБА_6 под предлогом отсутствия авторучки попросил потерпевшего предоставить ему авторучку для составления документов. Далее, находясь в комнате, ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 вышел в другую комнату и его не видит, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил деньги, а также иное имущество ОСОБА_11, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 558,50 грн

ЭПИЗОД № 6

(вовлечение ОСОБА_6 н/л ОСОБА_1 в преступную деятельность)

04 апреля 2011 года около 17.00 часов ОСОБА_6, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнюю в преступную деятельность, достоверно зная о возрасте н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, путем уговоров и убеждений вовлек последнюю к совместному участию в открытом похищении имущества ОСОБА_11, в разбое.

ЭПИЗОД № 7

(мошенничество ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_16)

ОСОБА_5 29 марта 2011 года около 20.00 часов находилась в помещении кафе «Шанс», расположенном на микрорайоне № 9 в г. Лозовая Харьковской области, где совместно с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на основании постановления суда от 02.11.2012 года и оно объявлено в розыск, пили пиво. Около 20.30 часов к ним подошел ОСОБА_16, который является знакомым вышеуказанному лицу, с которым они совместно продолжили пить пиво и разговаривать. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_16 вышел на улицу и не слышит их разговор, ОСОБА_17 предложила лицу путем обмана завладеть имуществом ОСОБА_16, пояснив при этом, что испытывает к ОСОБА_16 личные неприязненные отношения, на что лицо ответило согласием, таким образом, вступив в преступный сговор с ОСОБА_18 Когда ОСОБА_16 вернулся к ним за столик, то ОСОБА_5, реализуя преступные намерения группы, направленные на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, предложила ОСОБА_16 передать принадлежащий ему мобильный телефон на сохранение лицу, мотивируя свое предложение тем, что ОСОБА_16 пьян и может потерять телефон, на что ОСОБА_16 ответил согласием. После этого он передал принадлежащий ему мобильный телефон лицу, который, по предварительной договоренности с ОСОБА_5, положила телефон себе в карман. Далее около 21.00 часов лицо, удерживая при себе мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_16, вышла с последним из здания кафе, а ОСОБА_5 тем временем, взяв спортивную сумку ОСОБА_16, в которой находились личные вещи последнего, вышла из здания кафе, сказав, что пора идти на праздник на площадь к городскому Дворцу культуры, после чего лицо и ОСОБА_5, удерживая при себе имущество ОСОБА_16, вместе ним пошли к городскому дворцу культуры. Находясь на площади, ОСОБА_5 и лицо, злоупотребляя доверием ОСОБА_16, который доверил им свои вещи, удерживая при себе имущество ОСОБА_16, с места происшествия скрылись, путем обмана завладев таким образом мобильным телефоном марки «НОКИА 1800»стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 2442 от 24.05.2011 года 140 грн. 78 коп. со вставленной в телефоне сим - картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн, зарядным устройством к мобильному телефону марки «Сименс»стоимостью 25 грн., зарядным устройством к мобильному телефону марки «Нокиа - 1800»стоимостью 25 грн., кожаной кепкой стоимостью 100 грн., спортивной сумкой стоимостью 150 грн., наушниками к мобильному телефону «Нокиа 1800»стоимостью 30 грн., а также деньгами в сумме 250 грн, которые находились в сумке, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 730 грн. 78 коп.

ЭПИЗОД № 8

(кража ОСОБА_5 у потерпевшего ОСОБА_19)

ОСОБА_5 в 20-х числах августа 2010 года около 12.00 час., находясь в кафе ЧП «ОСОБА_50», расположенном по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, м-н 5, распивая спиртные напитки с ранее знакомым ОСОБА_19, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а ОСОБА_19 уснул, путем свободного доступа похитила мобильный телефон «Нокиа 5130»с картой памяти емкостью 2 Гб, который лежал на столе возле ОСОБА_19, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3435 от 02.12.2010 года 577 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн»стоимостью 20 грн., чем причинила материальный ущерб ОСОБА_19 на общую сумму 597 грн. С места совершения преступления ОСОБА_5 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст.353, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 357 УК Украины, признал полностью.

По факту грабежа ОСОБА_7, ОСОБА_6 пояснил, что 01 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре вагона № 4 электропоезда сообщением «Харьков-Языково», во время остановки по остановочному пункту «Бурбулатово», увидел ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_7, который держал в руке мобильный телефон Sony Ericson. . В связи с тем, что ОСОБА_13 был пьян, и для того чтобы ОСОБА_7 не оказывал сопротивления, нанес ему один удар локтем в область лица, вырвал у него с руки телефон, выбежал с вагона и побежал в сторону хвостового вагона. ОСОБА_51 ему вслед кричал, чтобы он вернул ему телефон, но он на его слова не реагировал. В дальнейшем, когда рядом с ним никого не было, он вытащил из похищенного телефона сим-карту и положил ее к себе в карман. На следующий день в Лозовой в такси он с похищенного телефона позвонил своему двоюродному брату ОСОБА_20 и предложил ему приобрести у него недорого мобильный телефон Сони Эриксон, тот согласился. Примерно в 15 часов 30 минут, в районе остановки «Маяк», он встретился с ОСОБА_20 и сказал, что телефон принадлежит ему, он не ворованный. ОСОБА_20 сказал, что он купит телефон, но у него всего собой 25 грн. Они с ним договорились, что позже он отдаст ему еще 50 грн. ОСОБА_20 дал ему 25 грн., а он отдал ему мобильный телефон, который похитил в электропоезде. Через несколько дней он в кармане своих брюк нашел карточку с похищенного телефона, проверил ее, на счету не было денег. Он ее поломал и выбросил в мусорное ведро.

По факту завладения документами ОСОБА_8, ОСОБА_6 пояснил, что 04.04.2011 года около 11.00 часов, находясь на ж/д вокзале, встретил своего знакомого ОСОБА_8, у которого, в ходе разговора попросил деньги, но ОСОБА_8 сказал, что денег нет. Увидев, что у ОСОБА_8 в карманах одежды находится паспорт, он выхватил указанный документ, чтобы использовать его в целях оформления кредита. На просьбы ОСОБА_8 вернуть ему паспорт не реагировал, после чего ушел домой. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

По факту кражи имущества у ОСОБА_11, ОСОБА_6 пояснил, что 05.03.2011 года он пришел к домовладению ОСОБА_11, после чего, представившись ему работником милиции, путем свободного доступа проник в помещение домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_11 имущество и деньги. В содеянном раскаивается.

По факту разбоя в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_6 пояснил, что 04.04.2011 года он вместе со ОСОБА_22 и н/л ОСОБА_1 пришел к домовладению ОСОБА_11 с целью завладеть его деньгами. Попросив ОСОБА_22 и н/л ОСОБА_1 находится на улице, ОСОБА_13 зашел на территорию домовладения ОСОБА_11, увидев, как последний заходит в дом. После этого он зашел следом за ОСОБА_11, и стал требовать у него деньги. Услышав, что денег у него нет, ОСОБА_13 толкнул ОСОБА_11 на кровать, после чего обыскав его карманы, нашел деньги в сумме 5 грн., после чего не найдя в доме денег, похитил алюминиевые предметы и велосипед, после чего вместе со ОСОБА_22 и ОСОБА_1 сбыл данные предметы ранее не знакомому ему мужчине. При вовлечении ОСОБА_1 к участию в краже, знал о ее несовершеннолетнем возрасте. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемой н/л ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 187 УК Украины, признала полностью и пояснила, у нее есть прадедушка ОСОБА_11, который проживает АДРЕСА_5 в г. Лозовая Харьковской области. Дедушка каждый месяц 4-5 числа получал пенсию, и она к нему приходила, чтобы он ей немного давал денег. Иногда дедушка ей давал деньги, а иногда отказывал в этом. Иногда она ОСОБА_6 говорила, что дед получает пенсию, и дает ей деньги. ОСОБА_6 ее расспрашивал о том, где проживает дед, но она ему не говорила. 04.04.2011 года ОСОБА_6 сказал ей и ОСОБА_22, которая часто приходила к ним в гости, чтобы пошли к деду, и чтобы она попросила у него деньги, дословно он сказал: «посмотри, даст ли тебе дед деньги». Она согласилась, после чего вместе со ОСОБА_22 пошла к дедушке. ОСОБА_22 осталась на улице, а она пошла во двор к дедушке. Когда она постучала в дверь, и когда вышел на улицу дедушка, она попросила у него деньги, но он сказал, что денег у него нет. В это время из дома вышла дочь дедушки ОСОБА_23, которая также сказала, что у дедушки денег нет. Она вышла за калитку и стала подходить к ОСОБА_22, после чего она увидела, что возле ОСОБА_22 стоит ОСОБА_6. Время было уже около 16.00 часов. Она сказала, что денег у дедушки нет, и что в доме находится его дочь ОСОБА_24. ОСОБА_6 нам сказал, что нужно немного подождать, пока не уйдет ОСОБА_23. Примерно минут через 15 они увидели, как ОСОБА_23 вышла из дома и ушла, после чего ОСОБА_6 сказал им, чтобы они его постояли и подождали его, а он пойдет к деду и возьмет у него немного денег. ОСОБА_6 ушел, а они с ОСОБА_22 стали ожидать ОСОБА_6. Примерно через 5-10 минут ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_22, после чего ОСОБА_22 ему сказала, что ОСОБА_6 ждет ее в доме у деда, после чего ОСОБА_22 пошла к ОСОБА_6, а она осталась ждать ее на улице. ОСОБА_22 вышла к ней примерно минут через 5, после чего сказала, что она деда нигде не видела, и что ОСОБА_6 ходит по дому. Примерно минут через пять, ОСОБА_6 снова позвонил ОСОБА_22. Она слышала, как ОСОБА_22 спросила, что с дедом, после чего передала ей слова ОСОБА_6, что «дед в отключке». После этого, ОСОБА_22 снова пошла к ОСОБА_6, вернулась она к ней примерно минут через 15. Она сказала, что ОСОБА_6 сейчас выйдет. Через несколько минут, они увидели ОСОБА_6, который катил в руках велосипед, а на велосипеде было много алюминиевых предметов. После этого, вместе с ОСОБА_6 они подошли к какому -то дому, где ОСОБА_6 продал алюминиевые предметы, после чего сказал им, чтобы они с ОСОБА_22 шли домой. Когда она у него спрашивала по поводу дедушки, то он ей толком ничего не объяснял. Она понимала, что ОСОБА_6 совершает преступление, и она с ОСОБА_22 ему в этом помогали. По поводу того, что ОСОБА_6 еще раньше в марте 2011 года украл у дедушки имущество, а именно стабилизатор, медали, стаканы, тарелки, она узнала позже от ОСОБА_6. По данному факту ничего пояснить не может. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать никаких правонарушений.

Будучи допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемой ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемым ей преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины признала полностью.

По факту мошенничества ОСОБА_5 пояснила о том, что 29.03.2011 года около 19.00 часов она вместе со своей знакомой ОСОБА_22 находилась в кафе «Шанс», расположенном на микрорайоне № 9 в г. Лозовая Харьковской области. Вместе с ОСОБА_22 они пили пиво. Когда они пили пиво, то ОСОБА_22 на мобильный телефон кто -то позвонил, и она сказала, чтобы этот человек приходил к ней в кафе. Через некоторое время в кафе пришел ранее не знакомый ей парень, который представился как ОСОБА_25. Он сел к ним за столик, и вместе с ними стал распивать пиво. За время нашего общения, она заметила, что ОСОБА_25 пытается ОСОБА_22 обнять, говорил, что жениться. ОСОБА_22 его несколько раз отталкивала, но он все равно настойчиво пытался показать ей, что она ему нравиться. Она увидела, что ОСОБА_25 был пьян. Через некоторое время ОСОБА_22 попросила ОСОБА_25, чтобы он дал ей принадлежащий ему мобильный телефон, под предлогом того, чтобы он его не потерял, на что ОСОБА_25 согласился, и отдал ОСОБА_22 свой телефон. Она увидела, что ОСОБА_22 не собирается возвращать телефон ОСОБА_25, так как она убрала телефон со стола, чтобы не заострять внимание ОСОБА_25 на принадлежащем ему имуществе. Через некоторое время, или ОСОБА_22 или ОСОБА_25 предложили пойти на площадь к Дому культуры, чтобы посмотреть на концерт, который был посвящен юбилею ЛКМЗ. Втроем они вышли из кафе, и в это время ОСОБА_25 сказал, что в кафе он забыл свою спортивную сумку, и она вернулась в кафе, чтобы забрать сумку. Еще хочет дополнить, что пока они сидели в кафе, то ОСОБА_25 ради смеха одел ей на голову свою кепку черного цвета, и она ее не снимала. Она вернулась в кафе, и забрала сумку, после чего повесила ее на плечо, и подошла к ОСОБА_22 и ОСОБА_25, которые стояли на улице, после чего они вместе пошли на площадь. Когда они пришли на площадь, то примерно минут через 5, когда ОСОБА_25 отвернулся от них, ОСОБА_22 сказала ей, что «пошли отсюда», после чего она вместе с ОСОБА_22 ушли. Когда они отошли от площади, то ОСОБА_22 начала играться телефоном ОСОБА_25, после чего она предложила его продать. Она согласилась, после чего удерживая в руках сумку и кепку, которые принадлежали ОСОБА_25, они с ОСОБА_22 пошли к их дому. Когда они шли, то ОСОБА_22 показала ей электрошокер, сказав при этом, что он принадлежит ОСОБА_25, после чего она сказала, чтобы она его выбросила, так как он им был не нужен. Место, где они выбросили шокер, она вспомнить не может. Когда они дошли до их дома, то она взяла у ОСОБА_22 телефон, чтобы попробовать его продать. В это время, она встретила своего знакомого по имени ОСОБА_19, которому она предложила приобрести у нее мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_25. Телефон был марки «НОКИА -1800». В это время к ним подошла ОСОБА_22, которая сказала, что телефон принадлежит ей. ОСОБА_19 согласился приобрести телефон за 100 грн. ОСОБА_22 еще сказала, что скоро выкупит у него телефон, поэтому и продает его так дешево. На деньги, вырученные от продажи телефона, они купили продуктов питания, после чего пошли домой. Через несколько дней, сумку и кепку у нее изъяли работники милиции. В сумке находились какие -то разбитые стеклянные банки, ручки, блокнот. Из сумки она ничего не брала, так как ей ничего не было нужно. Были ли у ОСОБА_25 деньги, она не знает. Лично она никаких денег у ОСОБА_25 не видела. Она понимала, что вместе с ОСОБА_22 поступаю незаконно, она должна была ее отговорить брать телефон у ОСОБА_25, не должна была с ней уходить вместе с вещами ОСОБА_25 с площади. Она понимает, что они его обманули, он им доверил свои вещи, а они с ОСОБА_22 завладели имуществом ОСОБА_25 злоупотребляя его доверием. Вину свою признает полностью в содеянном раскаиваюсь, обещает больше не совершать никаких правонарушений.

По факту кражи ОСОБА_5 пояснила о том, что 20-х числах августа 2010 года около 12.00 час., находясь в кафе ЧП «ОСОБА_50», распивала спиртные напитки с ранее знакомыми ОСОБА_26 и ОСОБА_19, который в дальнейшем пересел за другой столик и уснул. Возле его руки на столе лежал мобильный телефон. Она решила похитить его, подошла к столу, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала мобильный телефон, положила его к себе в карман. О краже телефона никому не говорила и ушла домой. По дороге домой из похищенного телефона достала сим-карту и выбросила ее. Дома она рассмотрела телефон, увидела, что он был марки «Нокиа». Данным телефоном она не пользовалась. Через 4-5 дней к ней пришел ОСОБА_26, которому она рассказала о краже телефона. ОСОБА_26 предложил свою помощь в продаже телефона. Они пошли в Торговому Центру, расположенному на 5-м микрорайоне, ОСОБА_26 пошел к магазину «Каскад», а через некоторое время вернулся с деньгами, сказав, что продал телефон и отдал ей 300 грн. Деньги они потратили на продукты питания и спиртные напитки.

В ходе судебного следствия:

- подсудимая ОСОБА_5 свою вину по ч.1 ст. 185 УК Украины признала полностью, по ч.2 ст. 190 УК Украины -частично;

- подсудимый ОСОБА_6 свою вину по ч.2 ст.185 УК Украины признал частично, по ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 357; ст.353 УК Украины признал полностью, по ч. 1 ст.304; ч.3 ст. 187 УК Украины свою вину не признал;

- н/л ОСОБА_1 свою вину по ч.3 ст. 187 УК Украины не признала в полном объеме.

Подсудимая ОСОБА_27 по факту мошенничества пояснила, что 29 марта 2011 года она находилась в кафе «Шанс», куда в дальнейшем пришел и ОСОБА_16. Он отдал свой мобильный телефон ОСОБА_22, т.к. считал ее своей девушкой, говорил, что женится на ней. Потом, когда они все вышли из кафе, ОСОБА_16 попросил ее вернутся, чтобы забрать его сумку, что она и сделал. В дальнейшем они пошли на площадь к ДК, где потеряли ОСОБА_16, а затем пошли домой. В дальнейшем решили продать телефон ОСОБА_16, так как не было денег на продукты, телефон продали парню по имени ОСОБА_26 за 100 гривен.

Подсудимая ОСОБА_27 по факту кражи пояснила, что она совместно с ОСОБА_26 находилась в кафе у «Зеленского», где распивали спиртные напитки, далее пришёл ОСОБА_19, который выпил спиртного и уснул за столом. Она украла у ОСОБА_19 мобильный телефон, а ОСОБА_26 его продал.

Подсудимый ОСОБА_6 по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_7 пояснил, что 01 февраля 2011 года вечером совместно со своей сестрой ОСОБА_29 поехали на электричке в гости к ОСОБА_35 в с. Бурбулатово. В электропоезде они распивали спиртные напитки. После того, как он вышел в тамбур, а затем вернулся в вагон, сестра пожаловалась, что один из парней пристаёт к ней. Он вывел данного парня в тамбур и ударил его. На ст. Бурбулатово второй парень начал выражаться в его адрес нецензурными словами, в связи с чем он ударил его локтём. При этом у парня выпал телефон, который он забрал и ушёл. Телефон он забрал машинально, а ударил его за то, что он приставал к его сестре. В дальнейшем телефон он продал. При этом он понимал, что взял чужую вещь.

Подсудимый ОСОБА_6 по факту кражи документов гр. ОСОБА_8 пояснил, что на ЖД вокзале ст. Лозовая он увидел потерпевшего ОСОБА_8, у которого забрал паспорт и сберегательную книжку. Потерпевшего он ранее знал, у него изначально попросил деньги. После отказа потерпевший показал свои карманы, в которых находились документы. Данные документы он у него забрал, чтобы в дальнейшем оформить кредит. О том, что незаконно завладел документами потерпевшего, он понимал.

Подсудимый ОСОБА_6 по факту кражи имущества у ОСОБА_11 и самовольного присвоения властных полномочий сотрудников милиции пояснил, что 05.03.2011 года около 21.00 часов в г. Лозовая он зашёл во двор потерпевшего. Когда ОСОБА_11 к нему вышел, то он ему представился работником милиции, показал ему своё старое ученическое удостоверение и попросил предъявить ему документы. Когда потерпевший пошёл искать документы, то он забрал у него некоторые вещи и деньги в сумме 300 грн., после его ушёл. Похищенные электродрель и посуду продал кому-то на рынке. Электросчетчик и стабилизатор он у потерпевшего не воровал, в этой части свою вину не признает. При этом пояснил, что электросчетчик и стабилизатор, которые сотрудники милиции обнаружили у него дома, он похитил в конце марта 2011 года примерно около 02.00 часов ночи на 2-м микрорайоне на углу дома № 22 в киоске. Органу досудебного следствия он указал, что с ним вместе были ОСОБА_22 и ОСОБА_1, однако он их оклеветал, их с ним не было. На момент совершения данного преступления он находился в наркотическом опьянении.

Подсудимый ОСОБА_6 по факту разбоя в отношении ОСОБА_11 и вовлечения несовершеннолетнюю в преступную деятельность пояснил, что от подсудимой ОСОБА_1 узнал о том, что у неё есть дедушка -ОСОБА_11, проживающий по ул. Кооперативной, которому должны принести пенсию. Когда он шёл по ул. Кооперативной, встретил ОСОБА_22 и ОСОБА_1, которые сказали, что они были у дедушки, пенсию он еще не получил. Тогда он сказал, чтобы они его подождали, а сам пошёл к потерпевшему. Перед тем, как к нему зайти, видел, как со двора вышла его дочь ОСОБА_24. Когда она отошла в сторону, он зашёл во двор к потерпевшему и сказал ему, что он работает таксистом, и что его дочь ОСОБА_24 забыла у него дома ключи и попросила их забрать. ОСОБА_11 посмотрел, а затем сказал, что у него нет ключей. Далее он попросил потерпевшего присесть, начал собирать алюминий и взял велосипед. При этом ОСОБА_11 говорил ему о том, что он поступает не правильно, начал его воспитывать, постоянно за ним ходил, говорил, что он ветеран. Однако он понимал то, что потерпевший его боится, поэтому на его замечания не реагировал. Затем на велосипеде он подъехал к ОСОБА_22 и ОСОБА_1, спросил, где можно сдать металлолом. Они ответили, что его можно сдать возле сауны «ІНФОРМАЦІЯ_17». После того, как он сдал металл, он купил продукты, которые отдал девушкам. ОСОБА_1 и ОСОБА_22 он не пояснял, откуда взял металлолом, деньги от продажи металлолома им не давал, в преступную деятельность не вовлекал. Также подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что данное преступление совершил в наркотическом опьянении,

Подсудимая ОСОБА_31 по факту совершения разбоя пояснила, что 04.04.2011 года она со ОСОБА_22 направилась в её дедушке попросить денег. ОСОБА_22 ждала её возле кафе «Окрополь», а она пошла к дедушке, который сказал, что денег у него нет. После этого они с ОСОБА_22 пошли домой по дороге встретили ОСОБА_6, которому обо всём рассказали. ОСОБА_6 им сказал подождать его, а сам, куда то ушёл. Через некоторое время он подъехал к ним на велосипеде , к которому была привязана тачка накрытая тряпкой, спросил где можно сдать на металлолом.

Не смотря на признание, частичное признание и непризнание подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, изученными и проверенными в судебном заседании.

По эпизоду № 1 (грабеж ОСОБА_6 имущества ОСОБА_7)

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 01 февраля 2011 года его пригласил на день рождения в с. Гавриловка Барвенковского р-на. Находясь на работе он предложил своему другу ОСОБА_16 поехать вечером с ним в село Гавриловка на день рождения. После работы, 01.02.2011 года, примерно в 16 часов 15 минут, они с работы направились вдвоем в сторону ж.д. вокзала станции Лозовая. Возле рынка «Центральный»они зашли в кафе, где выпили бутылку вина и по стакану пива. После этого они пошли на вокзал. Примерно в 19 часов 45 минут, ОСОБА_7 и ОСОБА_16 пришли на ж.д. вокзал станции Лозовая, электропоезд сообщением Харьков-Языково, уже находился на платформе. Они сели в третий или во второй вагон с головы электропоезда и сели на лавки. Примерно в 20 часов электропоезд отправился со станции. Через некоторое время, где-то через 10 минут, когда он с ОСОБА_16 стояли в тамбуре, то в сторону первого вагона прошли две ранее им незнакомые девушки. Когда они возвращались назад, то они решили с ними познакомиться. Одна девушка была по имени ОСОБА_22, у которой были светлые волосы, а вторая - ОСОБА_52, у которой были черные волосы. Они с ними познакомились и, следуя за ними, пришли в четвертый вагон. ОСОБА_22 сказала, что они едут со своими друзьями и пригласила их присесть к ним за лавку. Они сидели и распивали пиво, ОСОБА_7 и ОСОБА_16 подсели к ним и начали с ними тоже распивать спиртные напитки. Кроме них, ОСОБА_22 и ОСОБА_52, с ними еще ехало 2 парня, вроде бы одного кличка ОСОБА_32, а другой брат ОСОБА_52 - ОСОБА_6, а также две девушки по старше полного телосложения, как их звали не помнит, но у одной был ребенок возрастом до двух лет. Как он узнал позже, с ними еще ехало два парня. Так как ОСОБА_7 был выпивший и ему понравилась ОСОБА_52, то он стал ее обнимать, но ей это не понравилось и она начала возмущаться. Примерно на станции Близнецы, брат ОСОБА_52 предложил ему выйти с ним покурить, он согласился. В тамбуре у нас возник конфликт из-за того якобы он приставал к его сестре, и ОСОБА_6 его из-за этого ударил локтем в лицо, в область носа. Из носа у него пошла кровь, и ОСОБА_33 вернулся обратно в вагон, а ОСОБА_7 последовал за ним, но сел отдельно от них на свободной лавочке, рядом с ними. После остановочного пункта 950 км, он вышел в тамбур этого вагона, чтобы покурить. У него с собой был мой мобильный телефон Сони Эриксон С-312, с сим картой мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, на : счету которой денег не было. Телефон он приобрел с коробкой на рынке у частного , предпринимателя за 300 грн.07.01.2011 года. В тамбуре он стоял курил, достал телефон с | кармана и слушал через динамики музыку. По остановочному пункту Бурбулатово, вся | компания начала выходить на платформу через тамбур, в котором был он. Последним с 5 вагона выходил ОСОБА_33. ОСОБА_6 ничего не говоря, нанес один удар локтем в лицо в область носа ОСОБА_7, отчего у него помутнело в глазах и с носа пошла кровь. ОСОБА_6 воспользовавшись этим, выхватил у него с рук телефон и выбежал с вагона. ОСОБА_7 стал кричать вслед, требование вернуть телефон, но он не реагировал, а уходил в сторону последнего вагона. Двери электропоезда закрылись и поезд отправился (том 1 л.д. 51);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что он работает на заводе ЛКМЗ в г. Лозовая. С ним в одном цеху фрезеровщиком работает его друг ОСОБА_7. 01 февраля 2011 года во время работы ОСОБА_7 предложил ему съездит с ним в село Гавриловка на день рождения к его другу. После работы 01.02.2011 года, он с ОСОБА_7 покинули территорию завода и направились вдвоем в сторону ж.д. вокзала станции Лозовая. Примерно в 19 часов 45 минут, они пришли на ж.д. вокзал станции Лозовая, электропоезд сообщением Харьков- Языково, уже находился на платформе. Они сели в третий вагон с головы электропоезда. Примерно в 20 часов электропоезд отправился со станции. Через некоторое время, где-то через 10 минут он с ОСОБА_7 вышли в тамбур. Через тамбур в сторону первого вагона прошли две девушки, которых ранее они не знали. Когда они возвращались назад, то они решили с ними познакомиться. Одна девушка была по имени ОСОБА_22, у которой были светлые волосы, а вторая - ОСОБА_52, у которой были черные волосы. Они с ними познакомились, и следуя за ними пришли в четвертый вагон. ОСОБА_22 сказала, что они едут со своими друзьями и пригласила их присесть к ним за лавку. ОСОБА_16 с ОСОБА_7 присели к ним за лавку и начали с ними распивать спиртные напитки. Кроме них, ОСОБА_22 и ОСОБА_52, с ними еще ехало 2 парня, вроде бы одного кличка ОСОБА_32, а другой брат ОСОБА_52 - ОСОБА_33, а также две девушки по старше полного телосложения, как их звали не помнит, но у одной был ребенок возрастом до двух лет, и еще ехало два парня. ОСОБА_51 понравилась ОСОБА_52 и он начал ее обнимать, но в это время ее брат - ОСОБА_33 позвал ОСОБА_7 в тамбур покурить, ОСОБА_7 согласился и они вместе пошли в тамбур. У них в тамбуре возник конфликт, вроде бы ОСОБА_33 ударил ОСОБА_51 рукой по лицу, но ОСОБА_16 точно этого не помнит, так как сидел на лавке в шумной компании. Потом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вернулись с тамбура, ОСОБА_28 подсел к ним, а ОСОБА_51 через одну лавочку подсел к незнакомому мужчине, и вроде бы вытирал кровь из носа. В ходе беседы, кто-то из новой компании сказал, что едут в гости к одной из девушек в с. Бурбулатово и пригласили ОСОБА_16 и ОСОБА_7 поехать с ними, но он отказался, т.к. они ехали на день рождения в с. Гавриловка к другу ОСОБА_51. У ОСОБА_7 с собой был мобильный телефон Сони Эриксон серого цвета. После остановочного пункта 950 км, ОСОБА_51 вышел в тамбур покурить сам, а ОСОБА_16 остался в вагоне с вышеуказанной компанией. При подъезде к о.п. Бурбулатово, они все поспешно начата собираться и выходить в тамбур, где был ОСОБА_7, а ОСОБА_16 остался сидеть в вагоне лицом к тому тамбуру. По о.п. Бурбулатово, все вышли из вагона, последним из вагона выходил ОСОБА_28 (брат ОСОБА_52),и ОСОБА_16 увидел как он локтем ударил ОСОБА_51 в лицо, и что-то выхватил у ОСОБА_51 из рук, после чего выбежал из вагона ОСОБА_16 сразу же встаї и подбежал к ОСОБА_51, ОСОБА_51 кричал, что ему вернули телефон, но двери закрылись и поезд отправился ОСОБА_16 оказал ОСОБА_7 первую помощь и ОСОБА_7 сказал, что ОСОБА_6-брат ОСОБА_52, его ударил и выхватил из рук телефон, после чего скрылся (т.1 л.д. 56-57);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_29, которая пояснила, что у нее есть родной брат ОСОБА_6, который проживает вместе с ней по вышеуказанному адресу. 01 февраля 2011 года она со ОСОБА_22 решили съездить в гости к своим знакомым в село Петровское Близнюковского района. Примерно в 20 часов она с ней пришли на железнодорожный вокзал станции Лозовая, где на перроне встретила своего брата ОСОБА_6, который был с ОСОБА_35, ОСОБА_53, парнем по прозвищу ОСОБА_29. Они все тоже хотели на электропоезде Харьков-Языково поехать в гости к ОСОБА_35 в село Бурбулатово Близнюковского района Они все вместе зашли в 4 вагон с головы электропоезда. В вагоне еще находилась ОСОБА_36 с ребенком ОСОБА_32 и ОСОБА_26 по прозвищу ОСОБА_32. Они в электропоезде начаш употреблять спиртные напитки, пиво и водку. Когда электропоезд отправился со станции, то ОСОБА_6 и ОСОБА_35 ей и ОСОБА_22 предложили поехать в гости к ней, они согласились, и все вместе продолжали ехать в вагоне и распивать спиртные напитки. В пути следования, не доезжая до Близнецов, ОСОБА_22 предложила ей пройти с ней в туалет. Они с ней вместе пошли в головной вагон поезда, где находится туалет. Когда она с ОСОБА_22 возвращались обратно, то в одном из вагонов, точно в каком не помит, встретили двух ранее незнакомых им парней. Двое ребят хотели с ними познакомиться. ОСОБА_29 не останавливаясь, пошла в вагон, где находился ее брат. А ОСОБА_22 вслед за ней пришла в вагон вместе с этими двумя парнями, как она позже узнала одного зовут ОСОБА_51, другого ОСОБА_29. Двое парней присели рядом с ними и они все вместе продолжили выпивать спиртные напитки. К ОСОБА_29 начал приставать парень по имени ОСОБА_51, она ему говорила, что бы он ее не трогал, но он не реагировал. Она сказала своему брату, что к ней пристает ОСОБА_51. Примерно когда поезд отправился со станции Близнецы, ее брат ОСОБА_6 попросил ОСОБА_51 пройти с ним в тамбур. Они вдвоем встали и пошли в тамбур, она думала, что ее брат просто поговорит с ним, чтобы он к ней не приставал. ОСОБА_29 увидела как ее брат в тамбуре вагона ударил ОСОБА_51 рукой по лицу, и сразу же вернулся в вагон и сел рядом с ним. За ним в вагон вернулся ОСОБА_51, но он не сел возле них, а сел на другую лавку. Через некоторое время ОСОБА_7 вышел в тамбур вагона и находился там. Когда объявили, что электропоезд прибывает на остановочный пункт Бурбулатово, то ОСОБА_29 и все остальные быстро начали собираться и выходить с электропоезда, через тамбур в котором стоял ОСОБА_7. ОСОБА_7 курил, в руках держал мобильный телефон и слушал музыку. Она вышла из вагона и начала с ОСОБА_53 и ОСОБА_35 укутывать ребенка одеялом и садить на санки. Последним с вагона вроде бы выходил ее брат ОСОБА_6. Электропоезд постоял на платформе около минуты, после этого двери закрылись и он уехал. В это время она услышала, что кто-то из девчонок вроде бы ОСОБА_35 крикнула, чтобы ОСОБА_6 вернул телефон, но он не реагировал, так как был пьян. Как ОСОБА_6 выхватил из рук ОСОБА_51 телефон она не видела, ее брат с вагона вышел и начал уходить в сторону последнего вагона, после этого вернулся. По пути к ОСОБА_35 домой, к ней подошел ОСОБА_33 и у него в руках она увидела мобильный телефон Сони Эриксон, и поняла, что именно этот телефон он похитил у ОСОБА_51 в тамбуре вагона. На следующий день они все вместе на электропоезде в 14 часов приехали на станцию Лозовая. После чего разошлись. ОСОБА_6 вызвал- такси, и она вместе с ним и ОСОБА_22 поехали к себе домой. В такси ОСОБА_33 с мобильного телефона, который похитил, позвонил своему двоюродному брату ОСОБА_20, с которым договорился встретиться на остановке Маяк. На остановке Маяк они все вышли, ОСОБА_33 остался, чтобы встретиться с ОСОБА_20, а она с ОСОБА_22 пошли домой. Через несколько дней она от ОСОБА_33 узнала, что он продал ОСОБА_20 телефон, который похитил в электропоезде. В судебном заседании свидетель ОСОБА_29 отказалась давать какие либо показания суду в силу ст.63 Конституции Украины. (т.1 л.д. 76-77);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_22, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_29 (т.1 л.д. 78 );

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что 02 февраля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и предложил купить у него телефон. Они договорились встретиться возле его дома в г. Лозовая. При встрече, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_6 достал из кармана брюк мобильный телефон Сони Эриксон S-312 серебристого цвета и предложил ему купить этот телефон. ОСОБА_20 согласился купить вышеуказанный мобильный телефон за 100 грн. ОСОБА_6 сказал, что зарядку и документы он привезет позже. Также ОСОБА_6 заверил ОСОБА_20, что телефон принадлежит его девушке и она попросила его продать, так как ей нужны деньги. ОСОБА_20 заплатил ОСОБА_6 25 гривен, а остальное пообещал отдать позже. Рассмотрев телефон лучше, и в связи с тем, что модель ему не понравилась, то он в этот же день позвонил своему Товарищу ОСОБА_37 и предложил купить у него мобильный телефон. Примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой пришел ОСОБА_37, и он ему продал мобильный телефон, который купил у ОСОБА_6, за 260 грн. ОСОБА_37 отдал ему 200 грн., а 60 сказал, что отдаст позже (т.1 л.д. 82);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_37, который пояснил, что 02 февраля 2011 года, примерно в 16 часов, он встретился с ОСОБА_20 на лестничной площадке возле его квартиры АДРЕСА_7. ОСОБА_20 предложил ему купить мобильный телефон Сони Эриксон модель S-312. ОСОБА_37 проверил его исправность и предложил ОСОБА_20 за телефон 260 грн, ОСОБА_20 согласился. Он дал ему 200 грн., а остальную сумму пообещал отдать позже. На вопрос не ворованный ли телефон, ОСОБА_20 пояснил, что нет и он приобрел его у своих знакомых. В конце февраля 2011 года ОСОБА_37 мобильный телефон Sony Ericson S-322 продал за 300 грн. незнакомому мужчине на радиорынке в г. Харьков. О том, что телефон ворованный он узнал от работников милиции (т.1. л.д. 83 );

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что он работает начальником Линейного пункта милиции ст. Барвенково. У него на рассмотрении находился материал от 22 февраля 2011 года по факту грабежа 01.02. 2011 года в электропоезде Харьков -Языково неустановленным лицом мобильного телефона у гр-на ОСОБА_7 25 февраля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно со ст. инспектором патрульной службы старшим лейтенантом ОСОБА_12 и ст. инспектором патрульной службы ОСОБА_38 был установлен гр-н ОСОБА_6, 1984 года рождения, который ранее неоднократно был судимыи за совершение корыстных преступлений, который 01 февраля 2011 года в электропоезде Харьков-Языково, при остановке поезда по остановочному пункту Бурбулатово, в тамбуре вагона вышеуказанного поезда причинил телесные повреждения гр-ну ОСОБА_7 и выхватил у него из рук мобильный телефон Сони Эриксон. Но данному факту был опрошен ОСОБА_6, который признался в совершении преступления и пояснил, что он в действительности в тамбуре электропоезда нанес один удар в лицо парню по имени ОСОБА_51, и украл у него мобильный телефон. В дальнейшем было установлено, что мобильный телефон он продал своему знакомому ОСОБА_20, который проживает в г. Лозовая (т.1 л.д. 85).

- заявлением потерпевшего ОСОБА_7 от 04.02.2011 года, согласно которого 01 февраля 2011 года примерно в20 часов 30 минут, в тамбуре электропоезда Харьков-Языково неизвестное лицо с применением насилия, по остановочному пункту Бурбулатово забрал у него мобильный телефон Sony Ericson S-322 (т.1 л.д. 10);

- справкой стоимости от 10.02.2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона Sony Ericson S-322 с учетом амортизации и износа по состоянию на 01.02. 2011 года составляет 220 грн., стоимость сим-карты оператора МТС - 5грн. (т.1. л.д. 48);

- протоколом предъявления фото для опознания ОСОБА_7, согласно которого потерпевший ОСОБА_7 опознал фото, на котором изображен ОСОБА_6, и пояснил, что 01.02.2011 г. он похитил у него телефон в электропоезде, при этом причинил ему телесные повреждения и по остановочному пункту «Бурбулатово»выбежал с электропоезда и скрылся (т.1.л.д. 52-53 );

- протоколом предъявления фото для опознания ОСОБА_16, согласно которого он опознал фото, на котором изображен ОСОБА_6, и пояснил, что 01.02.2011 г. он похитил телефон у ОСОБА_7 в электропоезде по остановочному пункту «Бурбулатово»(т.1.л.д. 58-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 136 от 31.03.2011 года, согласно которой у ОСОБА_7 имеется ссадина на слизистой оболочке верхней губы, которая образовалась от действия тупого предмета и по степени тяжести относится к легкому телесному повреждению (т.1. л.д. 70 );

По эпизоду № 2 (незаконное похищение документа ОСОБА_6 у ОСОБА_8)

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 04.04.2011 года около 11.00 часов он на железнодорожном вокзале г. Лозовая встретил ранее ему знакомого ОСОБА_6, с которым они начали разговаривать. В ходе разговора ОСОБА_6 попросил у него денег, он ответил, что денег нет, после чего ОСОБА_6 обратился к нему с просьбой отдать ему паспорт, чтобы он смог оформить кредит, но он отказался. Далее ОСОБА_6 сам вынул из кармана ОСОБА_8 паспорт, сберегательную книжку и идентификационный код. Он сразу начал просить, чтобы ОСОБА_6 отдал принадлежащие ему документы, однако ОСОБА_13 отказался, после чего ушел.

- протоколом устного заявления ОСОБА_8, о совершенном преступлении от 05 марта 2011 года (том № 3 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2011 года, из которого усматривается, что осмотром является комната милиции вокзала на ст. Лозовая, где находится ОСОБА_6 у которого в присутствии понятых в заднем правом кармане штанов обнаружен паспорт, идентификационный код на имя ОСОБА_9 (том № 3 л.д. 5)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15 марта 2011 года именно: паспорта, идентификационного кода, сберегательную книжку на имя ОСОБА_9 ( том № л.д. 21-23)

По эпизоду № 3 (кража ОСОБА_6 имущества ОСОБА_11).По эпизоду №5

(самовольное присвоение ОСОБА_6 властных полномочий, соединенных

с совершением общественно-опасных деяний в отношении ОСОБА_11)

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу сам. У него есть внучка ОСОБА_38, которая каждый месяц приходит к нему и просит у него деньги. 4.04.2011 года около 17.00 часов, в дом к нему пришел парень, который стал требовать деньги, после чего обыскав карманы одежды, похитил у него 5 грн. Так как денег у ОСОБА_11 не было, то парень ударил его по голове, от чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что парень ходит по дому и собирает алюминиевую посуду. Забрав имущество ОСОБА_11, парень ушел. Кроме этого, в марте 2011 года, к нему вечером домой пришел парень, который представился работником милиции, и когда ОСОБА_11 впустил его в дом, то парень тайно похитил принадлежащее ему имущество и деньги в сумме 300 грн. ( том № 2 л.д.127-128).

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_39, который пояснил, что 4.04.2011 года около 19.00 часов он находился вблизи дома, расположенного по АДРЕСА_8 в г. Лозовая Харьковской области, где проживает его знакомый ОСОБА_40. В это время к нему подошел парень, который держал в руках велосипед марки «Украина», он заметил, что на велосипеде находились алюминиевый бидон и алюминиевая кастрюля. Возле парня находилась девушка, ни парня ни девушку он раньше не видел. Парень спросил его, не нужны ли ему бидон и кастрюля, на что он, осмотрев предложенные предметы, и увидев, что они в хорошем состоянии, решил приобрести их для себя. Он спросил у парня, откуда у него данные предметы, на что парень ответил, что данные вещи принадлежат ему, а так как они ему не нужны, то он решил их продать. Рядом стоящая девушка подтвердила слова парня. Он сказал, что согласен у них приобрести бидон и кастрюлю за 50 грн., на что парень согласился. Он дал парню 50 грн., после чего он вместе с девушкой ушел. Через пару дней к нему пришли работники милиции, которые сообщили ему, что приобретенные им бидон и кастрюля являются краденными, после чего он в присутствии понятых выдал работникам милиции приобретенные им кастрюлю и бидон. О том, что он приобретает краденные вещи, он не знал, парень и девушка его убедили, что данное имущество принадлежит им, причин сомневаться в их словах у него не было, после чего он приобрел бидон и кастрюлю. Умысла на приобретение краденного имущества у него не было. Может еще добавить, что у девушки были волнистые рыжие волосы, парень был одет в спортивную одежду. Больше он ничего не запомнил, так как видел их впервые и больше не видел.

- явкой с повинной ОСОБА_6 от 05 апреля 2011 года , где он рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу имущества у потерпевшего ОСОБА_11, представившись сотрудником милиции. ( том № 2 л.д. 73)

- осмотром места происшествия от 07 апреля 2011 года из которого усматривается, что в квартире АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_29 добровольно выдала сотрудникам милиции стеклянные стаканы, стабилизатор и электросчетчик. (том № 2 л.д.80)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно: алюминиевого бидона и кастрюли, банки с вареньем, полимерного мешка, медали, стабилизатора напряжения, электросчетчика, граненых стаканов.( том № 2 л.д. 136-137)

- справка о стоимости граненого стакана, тарелки керамической, электрического счетчика, стабилизатора напряжения, полимерного мешка. ( том № 2 л.д.229)

По эпизоду № 4 (разбой ОСОБА_6, лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_11)

По эпизоду № 6 (вовлечение ОСОБА_6 н/л ОСОБА_1 в преступную деятельность

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ОСОБА_23 о том, что она слышала как у её отца ОСОБА_11 его внучка ОСОБА_1 просила деньги, которые он ей не дал, так как ещё ему не приносили пенсию, в дальнейшем от отца она узнала о том, что его ударил по голове парень и требовал деньги, завладел вещами. Также видела, что на голове у её отца была кровь.

- заявлением представителя потерпевшего ОСОБА_23 об открытом завладении имуществом отца ОСОБА_11 с применением насилия от 05.04.2011 г. ( том № 2 л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2011 года, из которого усматривается, что производится осмотр домовладения АДРЕСА_5 в г. Лозовая, Харьковская область, где проживает гр. ОСОБА_11, в домовладении разбросаны вещи, с фото таблицей. (том № 2 л.д.8-12)

- осмотром места происшествия от 05 апреля 2011 года из которого усматривается, что в квартире АДРЕСА_1, у гр-ки ОСОБА_29 была обнаружена и изъята банка с вареньем. (том № 2 л.д.20-22)

- осмотром места происшествия от 07 апреля 2011 года, а именно: участка местности расположенного вблизи входа в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_17»в доме АДРЕСА_8 г. Лозовая, гр. ОСОБА_41 добровольно выдал сотрудникам милиции алюминиевую посуду, кастрюлю и бидон .(том № 2 л.д.82)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно: алюминиевого бидона и кастрюли, банки с вареньем, полимерного мешка, медали, стабилизатора напряжения, электросчетчика, граненых стаканов.( том № 2 л.д. 136-137)

- заключением судебно- товароведческой экспертизы №2446 от 25.05.2011г. о стоимости похищенных вещей при разбое у потерпевшего ОСОБА_11 ( том № 2 л.д. 210-213)

- заключением СМЭ № 223 -ЛЗ/11 от 26.05.2011 года из выводов которой усматривается, что ОСОБА_11 имело места: ссадина на волосистой части головы теменной области по срединной линии, которая образовалась от действия тупого твердого предмета не отобразившего своих индивидуальных особенностей и могла быть причинена в срок указанный ОСОБА_11 и как достоверно установлено, данную травму головы потерпевшему при разбойном нападении причинил подсудимый ОСОБА_6 По степени тяжести ссадина это лёгкое телесное повреждение.( том №2 л.д. 249)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фото таблицами от 01.10.2012 года с участием н/л ОСОБА_1, где она в присутствии понятых и адвоката ОСОБА_2 , представителя по делам несовершеннолетних пояснила, что 04.04.2011 года, он со своей знакомой ОСОБА_22 возвращалась от своего дедушки ОСОБА_42, у которого просила деньги, проходя через пешеходный переход увидела ОСОБА_6, которому они рассказали , где они были, ОСОБА_6 сказал, что сейчас подойдёт к ним и они остались его ждать на остановке «Кооперативная». Через некоторое время ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_22 и она пошла к нему, минут через 10 она вернулась , а минут через 20-30 вернулся ОСОБА_6, с велосипедом к которому была прицеплена тачка закрытая материей. ( том № 6 л.д. 227-233)

По эпизоду № 7 (мошенничество ОСОБА_5 и ОСОБА_22 в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в отношении ОСОБА_16)

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_16, который пояснил, что 29.03.2011 года около 16.45 часов он вместе с ОСОБА_43, ОСОБА_44 и ОСОБА_45 вышли из здания цеха, после чего пошли к площади, расположенной возле городского ДК, так как в этот день отмечали 45 лет ЛКМЗ, и на площади был концерт. Находясь на площади, они выпили бутылку водки, после чего он позвонил своей знакомой девушке по имени ОСОБА_22, с которой он знаком около 2 месяцев, чтобы пригласить ее вместе попить пиво. Когда он ей позвонил, то она ему сказала, что находится в кафе «Шанс», и что если он хочет, то может к ней подойти. Когда он подходил к кафе, то увидел ОСОБА_22, которая находилась возле кафе и ждала его. Вместе с ней находилась ранее ему незнакомая девушка, высокого роста, волосы черные. Вместе с ними он зашел в кафе, где купил пиво и сигареты, после чего сел к девушкам за стол. Они пили пиво и разговаривали. Вторая девушка, имя которой он не запомнил, начала его расспрашивать о месте его работы, и он ей рассказал, где работает. Пока они сидели разговаривали, то он позвонил своей сестре, которая должна была приехать на площадь на концерт. Когда он поговорил с сестрой, ОСОБА_22 предложила ему дать ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа -1800», чтобы он его не потерял, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился временно отдать ей телефон, после чего сказал, что на площади телефон заберет, на что ОСОБА_22 согласилась. После того, как они попили пиво, то они решили пойти на площадь, после чего черноволосая девушка взяла его спортивную сумку черного цвета, которую он покупал в г. Краснограде в 2001 году за 100 грн., в которой находились два зарядные устройства к мобильным телефонам «Нокиа 1800»и «Сименс»(модель точно не помнит), блокнот, который он покупал на Центральном рынке за 17 грн., ручки и карандаши, количество он не помнит, ценности они для него не представляют, электрошокер, который он покупал 13.01.2011 года в г. Краснограде на рынке за 300 грн., деньги в сумме 250 грн., 1 пол- литровая стеклянная банка и 1 литровая банка, вилка (2 банки и вилка для него также не представляют ценности). Кроме этого, девушка одела на голову принадлежащую ему кожаную кепку, которую он покупал в 2009 году в г. Краснограде на рынке за 180 грн. Девушка вышла из кафе первой, и при ней находились вышеперечисленные принадлежащие ему вещи. За ней вышли они с ОСОБА_22, у которой находился принадлежащий ей телефон марки «Нокиа 1800», который он покупал в г. Краснограде 27.11.2010 году вместе с зарядным устройством и наушниками к телефону за 360 грн. В телефоне у него находилась сим -карта оператора мобильной связи «МТС», которую он покупал вместе с телефоном за 25 грн. Когда они вышли из кафе, то он сказал девушке и ОСОБА_22, что на площади он свои вещи у них заберет, на что они согласились. Они втроем дошли до площади, и когда они пришли на площадь, то он примерно минут 5 смотрел на сцену, после чего обернулся к девушкам и увидел, что их нет. Он начал искать девушек, но их нигде не видел. Он начал ходить по площади, чтобы найти своих знакомых парней, и когда он увидел ОСОБА_45, то попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он сначала позвонил на свой номер, но телефон был отключен, после чего он позвонил на номер ОСОБА_22 (ее номер был записан у нее на бумаге и находился в кармане куртки), но ее номер также был отключен. После этого он пошел домой. В милицию он сразу не обратился, так как думал, что найдет свои вещи сам, но так как ему это не удалось, то 31.03.2011 года он пошел в милицию, где написал заявление о завладении его имуществом. Незаконными действиями девушек ему причинен ущерб примерно на 1000 грн. Ущерб он считал по тем ценам, по которым он покупал похищенные у него вещи. ( том № 2 л.д. 188)

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_46, который пояснил, что в конце марта 2011 года, точно число указать не может, он находился вблизи подъезда своего дома. Было примерно 21.00 часов, точно время также указать не может. В это время он встретил свою знакомую по имени ОСОБА_2 и еще одну девушку, имя которой он не помнит, которые стояли возле подъезда и курили. Когда он подошел к ним ближе, то ОСОБА_2 предложила ему приобрести у нее мобильный телефон марки «НОКИА 1800»за 100 грн. Он сказал, что ему телефон не нужен, но ОСОБА_2 сказала, что им нужны деньги, и что они могут ему оставить мобильный телефон в качестве залога за деньги, которые он им даст. Девушка, которая стояла рядом с ОСОБА_2 сказала, что телефон принадлежит ей. Он дал ОСОБА_2 100 грн., после чего они дали ему мобильный телефон. Он подумал, что если девушки ему не вернут деньги, то он оставит у себя мобильный телефон, который дали ему девушки. Через несколько дней к нему пришли работники милиции, которые сообщили ему, что мобильный телефон, который у него находился, был приобретен преступным путем, после чего он выдал его работникам милиции, которые в присутствии понятых составили протокол изъятия у него мобильного телефона. О том, что мобильный телефон, который он приобрел у ОСОБА_2 является похищенным, он не знал. Умысла на приобретение, а также сохранность похищенного имущества у него не было. ( том № 3 л.д.47)

- заявлением потерпевшего ОСОБА_16 от 31.03.2011 года о похищении его имущества. (том № 2 л.д. 140)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011 года, из которого усматривается, что возле подъезда № 5, дома АДРЕСА_1 , Харьковской области находится гражданка ОСОБА_5, которая добровольно выдала спортивную сумку черного цвета и спортивную бейсболку.( том № 2 л.д. 146)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2011 года, из которого усматривается, что вблизи последнего подъезда дома №12 на микрорайоне №5 г. Лозовая, гр-н ОСОБА_46 выдал сотрудниками милиции мобильный телефон марки «Нокиа-1800»(том № 2 л.д.155).

- справкой о стоимости кепки, сумки, гарнитуры к телефону, зарядный устройств.(том № 2 л.д. 158).

- заключением специалиста № 1685 от 06.04.2011 года о стоимости мобильного телефона и зарядного устройства. (том № 2 л.д. 161-163)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2011 года , а именно: мобильного телефона марки «Нокиа 1800», кепки, сумки. ( том № 2 л.д. 190-191)

- справкой о стоимости стартового пакета мобильной связи МТС ( том № 2 л.д. 93)

- заключением судебно- товароведческой экспертизы № 2442 от 24.09.2011 года, из которого усматривается, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 1800»составляет 140 гривен 78 копеек.(том №2 л.д.237-239)

По эпизоду № 8 (кража ОСОБА_5 у потерпевшего ОСОБА_19

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_19 о том, что в 20-х числах августа 2010 года около 12.00 час., он находился в кафе ЧП «ОСОБА_50», расположенном по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, м-н 5, где распивал спиртные напитки. Также в кафе находились его знакомый ОСОБА_26 и ОСОБА_5, которые сидели за соседним столом. Мобильный телефон «Нокиа 5130»с картой памяти емкостью 2 Гб, лежал на столе возле него, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», в какой-то момент он понял, что телефона его нет, а также увидел, что в кафе нет ОСОБА_26 и ОСОБА_5, о случившемся сообщил в органы милиции, претензий к подсудимой не имеет. (том №4 л.д.27)

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_47 о том, что в июле 2010 года он подарил своему брату ОСОБА_19 мобильный телефон «Нокиа», позже он узнал от брата, что подаренный им телефон пропал в кафе, в котором находились ОСОБА_26 и его сожительница ОСОБА_5 ( том № 4 л.д. 41)

- показаниями на досудебном следствии ОСОБА_26 о том, что в 20-х числах августа 2010 года около 12.00 час., он находился в кафе ЧП «ОСОБА_50», расположенном по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, м-н 5, где распивал спиртные напитки. В дальнейшем ОСОБА_5 позвонила ему и предложила продать мобильней телефон, что он и сделал.(том № 4 л.д. 30-32)

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_48 о том, что в середине августа 2010 года, он у ОСОБА_26 приобрёл мобильный телефон «Нокиа», который продал в г. Харькове.(том № 4 л.д. 39-40)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_26 от 29.11.2010 года в ходе которой , они подтвердили факт нахождения их в кафе ЧП «ОСОБА_50»и кражи , а в дальнейшем продажи мобильного телефона «Нокиа»принадлежащего ОСОБА_19 ( том № 4 л.д. 37-38)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой ОСОБА_5 от 04.12.2010 года, где она рассказала и показала об обстоятельствах кражи мобильного телефона «Нокиа»у потерпевшего ОСОБА_19, с фото таблицей к нему. ( том № 4 л.д.44-48).

- заключением эксперта № 3435 от 02.1.2010 года согласно которой, стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130»с учетом стоимости карты памяти составляет 557 гривен(том № 4 л.д. 54-56).

Выводы всех экспертиз суд признаёт правильными и достоверными, так как они объективно подтверждены изученными и проверенными в судебном заседании доказательствами, и берёт их за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимых: ОСОБА_6, н/л ОСОБА_1, ОСОБА_5

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что все версии и ссылки подсудимых: ОСОБА_5 по ч.2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, по ч. 1 ст.304; ч.3 ст. 187 УК Украины; н/л ОСОБА_1 по ч.3 ст. 187 УК Украины, о их невиновности в совершении вышеуказанных преступлениях, а также показания в части применения недозволенных методов дознания и во время проведения досудебного следствия, не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлениями органов прокуратуры от 18 апреля 2012 года, 04 июля 2011 года,13 января 2012 года, 27 февраля 2012 года, 20 сентября 2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, что свидетельствуют лишь о их стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства дела.

Явки с повинной подсудимого ОСОБА_6 о том, что он во время досудебного следствия оговорил невиновных лиц ОСОБА_1 и ОСОБА_22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки по указанным явкам с повинной. Так, 21 января 2012 года ОУР Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_32 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 383 УК Украины в отношении ОСОБА_6 Данное постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу (т.5 л.д.177).

Также не нашло своего подтверждения и заявление подсудимого ОСОБА_8 о его заведомо неправдивых показаниях в отношении ОСОБА_6, а именно в незаконном похищении документов: паспорта, копии идентификационного кода и сберегательной книжки. В ходе проведенной проверки по заявлению потерпевшего, 13 января 2012 года старшим помощником Харьковского межрайонного прокурора Урядко М.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины. Кроме того, в ходе досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 свою вину по ст. 357 ч.3 УК Украины по факту незаконного похищения документов, принадлежащих ОСОБА_8, признал в полном объеме и дал показания, в ходе которых подробно рассказал о совершении данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ОСОБА_5:

а) по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_19 на общую сумму 597 гривен;

б) по ч.2 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом потерпевшего ОСОБА_16 путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- ОСОБА_6

а) по ч. 3 ст. 357 УК Украины, как незаконное похищение документа, а именно паспорта у ОСОБА_8;

б) по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_11 (кража), совершенное повторно;

в) по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение на ОСОБА_11 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно;

г) по ст. 353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий, соединенных с совершением общественно опасного деяния, а именно кражи имущества ОСОБА_11,

д) по ч. 1 ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнюю ОСОБА_1 в преступную деятельность, разбой;

- н/л ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение на ОСОБА_11 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применения насилия, опасного для жизни (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она гражданка Украины, замужем, имеет двоих несовершеннолетних дочерей: ОСОБА_49, 1997 года рождения и ОСОБА_1, 1995 года рождения, не работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается (том № 2 л.д. л.д. 75-81, том № 3 л.д. 60, 65-74).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он гражданин Украины, холост, не работает, не военнообязанный, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судимый, имеет не снятые и не погашенные судимости, трижды отбывал наказание в местах лишения свободы, 11 ноября 2010 года Харьковским районным судом Харьковской области установлен административный надзор сроком на 18 месяцев, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления психостимуляторов, по характеру вспыльчивый, не уравновешенный, наглый, самоуверенный. ( том № 1 л.д. 98-131, том № 2 л.д. л.д. 87-109).

Изучением личности н/л подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она гражданка Украины, не замужем, не работает, ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется формально положительно, на момент совершения преступления училась в Лозовской ООШ № 12, по месту учебы характеризовалась посредственно, на момент вынесения приговора учащаяся Лозовского профессионального лицея по профессии «швея», по месту учебы в лицее характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в отделе уголовной милиции по делам детей с 2010 года, проживает в неполной семье с неработающей матерью и несовершеннолетней сестрой, семья не имеет постоянного жилья, часто меняет место жительства (том № 3 л.д. 56-67, том 5 л.д. 254,255).

При назначении и определении вида наказания для подсудимых суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_5 совершила средней тяжести преступления, предусмотренные ч.3 ст.12 УК Украины, подсудимый ОСОБА_6 совершил небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, предусмотренные ч.2,3,4,5 ст.12 УК Украины, подсудимая н/л ОСОБА_1 совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_5, суд признает признание вины, раскаяние, по эпизоду кражи; отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6, суд признает признание вины, раскаяние по ст. ст.186 ч.2; 353; 357 ч.3 УК Украины, явку с повинной; отягчающим обстоятельством -рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, а именно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16.

Обстоятельствами, смягчающими наказание н/л подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; отягчающим обстоятельством -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, а именно: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 возможно без реальной изоляции ее от общества с применением к ней ст. ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к ней наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_5 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_6 ст.ст. 69,69-1,75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что он ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, трижды отбывал наказание в местах лишения свободы, однако для себя должных выводов не сделал и вновь совершил корыстные преступления, в том числе особо тяжкое в отношении лица преклонного возраста, не работает, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления психостимуляторов.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить избранную - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание н/л подсудимой ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимой н/л ОСОБА_1 ст.ст. 69,69-1,75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что она ранее судима, однако для себя должных выводов не сделала и вновь совершила корыстное преступление в период испытательного срока и в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая, что подсудимая н/л ОСОБА_1 ранее судима 29 июля 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 1 год, суд в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединяет ей к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимой н/л ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 05 апреля 2011 года (протокол задержания -том № 1 л.д. 64-66) по 08 апреля 2011 года (постановление об освобождении из ИВС -том № 1 л.д. 118), то есть 3 дня.

Суд не назначает подсудимой н/л ОСОБА_1 общественного воспитателя в соответствии с требованиями ст.445 УПК Украины, так как применяет к ней наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2446 от 25.05.2011 года в сумме 1367 грн. 60 коп., которые суд взыскивает с подсудимых : ОСОБА_6 и н/л ОСОБА_1 в равных долях в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании. (том № 1 л.д. 210-212, 213).

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2442 от 24.05.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек суд взыскивает с подсудимой : ОСОБА_5 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании. (том № 1 л.д. 237-238, 239).

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3435 от 02.12.2010 года в сумме 835 гривен 92 копеек суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_5 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании. (том № 3 л.д. 54-55, 56).

Потерпевшими: ОСОБА_9, ОСОБА_11 и его представителем ОСОБА_23, а также потерпевшим ОСОБА_16 гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, к отбытию осужденной ОСОБА_5 определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденную ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания, если она в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 оставить ранее избранную -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6

- по ч.2 ст.185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.186 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 187 УК Украины на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества,

- по ч.1 ст. 304 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы,

- по ст. 353 УК Украины на 2 (два) года ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 357 УК Украины на 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_6 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить ранее избранную, в виде содержанием под стражей до вступления приговора в законную сиke/

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6- исчислять с фактического задержания его работниками милиции согласно протокола задержания, то есть с 05 апреля 2011 года (том № 1 л.д. 44-46).

Несовершеннолетнюю ОСОБА_1 по ч.3 ст.187 УК Украины на 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 29 июля 2010 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно определить к отбытию несовершеннолетней осужденной ОСОБА_1 -7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.

Меру пресечения осужденной н/л ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить и избрать в виде заключением под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда и оставив её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденной н/л ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания ее работниками милиции.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной н/л ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 05 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, то есть 3 дня.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_6 и н/л ОСОБА_1, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2446 от 25.05.2011 года в сумме 1367 грн. 60 коп., в равных долях по 683 гривны 80 копеек, с каждого, в пользу экспертного учреждения, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 1 л.д. 210-212, 213)/

Взыскать с осужденной ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2442 от 24.05.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек в пользу экспертного учреждения, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 1 л.д. 237-238, 239).

Взыскать с осужденной ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 835 гривен 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3435 от 02.12.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 3 л.д. 54-55, 56).

Вещественные доказательства, а именно:

- алюминиевый бидон, алюминиевую кастрюлю, 1,5 л банку с вареньем, полимерный мешок, медаль, стабилизатор напряжения, электрический счетчик, 3 граненых стакана, находящиеся согласно сохранной расписки у представителя потерпевшего ОСОБА_23 - передать их владельцу потерпевшему ОСОБА_11 (том № 1 л.д. 137,138);

- мобильный телефон марки «Нокиа 1800», кожаную кепку, спортивную сумку, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_16 -оставить у последнего (том № 1 л.д. 191,192);

- паспорт, копию идентификационного кода и сберегательную книжку на имя ОСОБА_8, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_8 -оставить у последнего (том № 2 л.д. 22, 25).

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора, каждому.

Судья : А.Г. Попов