Рішення № 27319757, 02.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/7495/2012

Провадження № 2/1007/2471/2012

02.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 40938,23 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 409,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.04.2010 року о 14 год. 00 хв. по вул. Довженка, 8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Камаз-53212»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Пежо-308»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Причиною ДТП стало те, що відповідач не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно зі звітом вартість відновлювального ремонту автомобіля Пежо-308»д.н.з. НОМЕР_2 становить 66566,73 грн.

На підставі страхового акту страховою компанією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 65928,23 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 25.06.2010 року страховою компанією перераховано на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 65928,23 грн.

Згідно з п.п.1.1 угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 14.03.2011 року ПАТ «АСК «Інго Україна», в якій був застрахований відповідач згідно з полісом № ВС/7725263 по даному страховому випадку відстрахувала 24990,00 грн. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за останнім відомим місцем проживання с. Зазим»є, АДРЕСА_1 та оголошенням в пресі надрукованим в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр»№ 188 від 16.10.2012 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування»ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 28.04.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз-53212»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Довженка, 8, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо-308»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортного пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Пежо-308»д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «СК «Універсальна», про що свідчить договір добровільного страхування наземного транспорту від 31.03.2010 року та додатковий договір до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3117/200/000004 від 31.03.2010 року.

Згідно зі звітом від 07.06.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Пежо-308»д. н. з. НОМЕР_2 становить 66566,73 грн.

Відповідно до страхового акту, складеного ПАТ «СК «Універсальна»подія, що мала місце 28.04.2010 року визнається страховим випадком, а збитки яких зазнав страхувальник підлягають відшкодуванню в сумі 65928,23 грн., що визначена в розрахунку суми страхового відшкодування.

Згідно із платіжним дорученням № 11983 від 25.06.2010 року позивачем в рахунок страхового відшкодування виплачено 65928,23 коп.

Згідно з п.п.1.1 угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 14.03.2011 року, укладеної між ПАТ СК»Універсальна» та ПАТ «АСК «Інго Україна»погоджено сторонами розмір страхового відшкодування в порядку регресу через настання страхового випадку 28.04.2010 року, який становить 24990 грн.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику автомобіля Пежо-308»д. н. з. НОМЕР_2 завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 65928 грн. 23 коп., відповідно має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування за мінусом страхового відшкодування здійсненого ПАТ «АСК «Інго Україна»в розмірі 24990,00 грн. Позовні вимоги позивача про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування є доведеними і такими, що підлягають задоволенню та стягненню із ОСОБА_1

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 409,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»код 20113829 р/р 26502378 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335 матеріальну шкоду в розмірі 40938 (сорок тисяч дев»ятсот тридцять вісім) грн.. 23 коп. та судовий збір в розмірі 409 (чотириста дев»ять) грн. 38 коп., всього 41347 (сорок одна тисяча триста сорок сім) грн.. 61 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко