Ухвала суду № 27319433, 07.11.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/7210/12

У Х В А Л А

про відмову відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 листопада 2012 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення порушень права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона і відповідач є суміжними землекористувачами. На протязі тривалого часу ОСОБА_1 порушує правила добросусідства. На межі збудував господарську будівлю із-за чого вона не може в повній мірі використовувати свою земельну ділянку. Крім цього, на межі ростуть дерева ОСОБА_1, гілки та корені яких проникли на її земельну ділянку, чим зашкоджують раціонально використовувати землю та завдають незручності.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду від 11 жовтня 2010 року позов задоволено.

09 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 11 жовтня 2010 року по справі № 2-1065/10 за ново виявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 просить переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами і скасувати його, оскільки суд розглянув справу в його відсутність, а він не з»явився в судове засідання з поважних причин, так як знаходився під вартою по кримінальній справі, і в зв»язку з чим не міг надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме : судом не були досліджені технічний паспорт на будинок, розташований по АДРЕСА_1 та договір дарування цього будинку разом з прибудовою йому, акт земельної комісії про знищення межових знаків. Так як про дані обставини суд не знав і не міг знати на час постановлення рішення, оскільки дані документи він суду не міг надати, а ОСОБА_2 ввела суд в оману, то просить переглянути і скасувати рішення суду від 11 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для відкриття провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не має.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Однією із підстав для перегляду рішення, ухвали у зв»язку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що не йому, а суду не були відомі істотні для справи обставини при постановленні заочного рішення, оскільки він не міг надати суду докази, так як не з»явився в судове засідання з поважної причини, а це відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..361- 365 ЦПК України

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою за новоявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п»яти днів.

Суддя