Рішення № 27319208, 08.11.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/0207/2012

2/0812/863/2012

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 41 454,51 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору № 18/2008/11/0258ЮМК від 29.07.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000 гривень, строком користування до 20.01.2010 року зі сплатою у розмірі 36% річних.

В якості забезпечення наданого кредитного договору № 18/2008/11/0258ЮМК від 29.07.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 18/2008/11/0258ЮМК-1 від 29.07.2008 року, на підставі якого поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Станом на 18.04.2011 року заборгованість складає 41 454,51 грн., яку і просить стягнути позивач з відповідачів, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільно-процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.07.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 18/2008/11/0258ЮМК-1, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 гривень зі сплатою 36% відсотків річних, виходячи з 360 календарних днів у році. ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 20.01.2010 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.5-6).

Відповідно до п. 3.1.1 вказаного кредитного договору ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, позичальник (ОСОБА_1) сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані позичальником) у розмірі 72,0% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

29.07.2008 року в якості забезпечення наданого кредитного договору № 18/2008/11/0258ЮМК-1 від 29.07.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки № 18/2008/11/0258ЮМК-1, на підставі якого поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 (боржник) його зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору.

Згідно п.1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань у цілому.

Відповідно до вимог п.2.1. вказаного договору поруки кредитор (позивач) набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій частині).

Пунктом 2.2. договору поруки № 18/2008/11/0258ЮМК-1 від 29.07.2008 року поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по договору поруки не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконувати поручителем.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору № 18/2008/11/0258ЮМК від 29.07.2008 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Станом на 18.04.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 41 454,51 грн., з яких: 15 095,18 грн. -непогашений кредит; 12 397,96 грн. - несплачені відсотки; 7 088,08 грн. -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 6 873,29 грн. -штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.10).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі змістом ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, згідно ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або декілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 18/2008/11/0258ЮМК від 29.07.2008 року та солідарним боржником. У зв'язку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобов'язань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому, суд вважає, що є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів, штрафу та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 16, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 18/2008/11/0258ЮМК від 29.07.2008 року у розмірі 41 454 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) гривні 51 (п'ятдесят одну) копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»414 (чотириста чотирнадцять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод