Ухвала суду № 27318129, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

07 листопада 2012 р. р. Справа № 2а- 12351/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М. , розглянувши адміністративну справу за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Снаб-трейд" про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням , в якому просив суд стягнути з ПП „Снаб-Трейд" заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 19876,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих дане підприємство. Одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України. В полі призначення платежу вказати код *;141.

В обґрунтування заявлених вимог податковий орган зазначив, що дана заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань згідно податкової декларації з ПДВ №9065159072 від 22.10.2012 року.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши подані заявником документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає, що подання органу державної податкової служби підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 статті 99 КАС України).

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Суд зазначає, що в порядку ст.183-3 КАС України податковий орган повинен звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України строку в 60 днів від дня надіслання податкової вимоги, або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного ст.57 Податкового кодексу України граничного строку платежу за податковим обов'язком.

З урахуванням положень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та відповідно до приписів п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України у спірних правовідносинах такий строк починає перебіг 30.10.2012 року (граничний строк сплати по декларації), що підтверджується даними картки особового рахунку платника податків та спливає 31.10.2012 року.

До суду податковий орган звернувся лише 01.11.2012 року, що підтверджується штампом з пошти про направлення подання до Харківського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском спеціального строку, визначеного ч.2 ст.183-3 КАС України (протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду). Заявником не зазначено причин поважності пропуску ним строку звернення до суду з поданням. З матеріалів подання судом не встановлено наявність у спірних правовідносинах фактичних даних, які б засвідчували поважність причин пропуску податковим органом строку на звернення до адміністративного суду.

Суддя враховує, що стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України зазначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений заявником без поважних причин, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до подання податковим органом до суду не надано.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Снаб-трейд" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.