Постанова № 27317986, 25.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. № 2а-8629/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.

представників:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -Заброцька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства (надалі МКП) «Золочівводоканал»до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі Золочівська МДПІ) Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «Золочівводоканал»звернувся в суд з позовом до Золочівської МДПІ Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2012 року за №0000651600.

Позовні вимоги мотивовані тим, що орган державної податкової служби неправомірно застосував до позивача штраф за несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання на підставі ст.126 ПК України, оскільки позивачем було своєчасно сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2012 року, підтвердженням чого є відповідні платіжні доручення.

Позивач клопотанням від 24.10.2012 року №339 просить справу розглядати без участі його представника.

Відповідач в запереченні на позовну заяву вважає, що він діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства -п.87.9 ст.87 ПК України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість МКП «Золочівводоканал», Золочівська МДПІ Львівської області Державної податкової служби складено акт від 26.09.2012 року за №17/15-2012/05514287 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012 року за №0000651600, яким на підставі ст.126 ПК України за затримку на 319 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податового зобов'язання в розмірі 39081 грн. 00 коп., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 7816 грн. 20 коп.

Як вбачається з акта перевірки, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 39081 грн. 00 коп., визначений в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року (додана до матеріалів справи), сплачений протягом червня -вересня 2012 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимог п.203.2 ст.203 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як передбачено п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення за №2326 від 05.10.2011 року на суму 1000 грн. 00 коп., за №26 від 07.10.2011 року на суму 3000 грн. 00 коп., за №2334 від 12.10.2011 року на суму 3500 грн. 00 коп., за №2341 від 17.10.2011 року на суму 3000 грн. 00 коп., за №2345 від 18.10.2011 року на суму 1000 грн. 00 коп., за №28 від 19.10.2011 року на суму 4000 грн. 00 коп., за №2362 від 27.10.2011 року на суму 24500 грн. 00 коп., в призначенні платежу яких зазначено «вересень 2011 року».

Оскільки абзацом 1 пункту 87.9 ст.87 ПК України органу державної податкової служби надано повноваження зараховувати кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, відповідачем правомірно зараховано кошти, сплачені згідно наведених платіжних доручень, в рахунок податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штраф за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 жовтня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк