Постанова № 27317732, 07.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.11.2012 р. Справа № 2а-5236/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомпрокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особірегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54000

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення штрафних санкцій у сумі 6700,0 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив фінансові санкції на підставі рішень від 14.02.2011 р. № 140955/12-32 і від 28.02.2011 р. № 140972/12-32.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28.01.2011 року позивач, на підставі направлення на перевірку від 28.01.2011 року № 2, здійснив позапланову виїзну перевірку магазину відповідача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що було складено акт перевірки № 1/32-249/НОМЕР_1 (а. с. 10-11).

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби; зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

При перевірці встановлено факт продажу 1 пляшки горілки "Пшенична" 0,5 л за ціною 17,00 грн., що є нижчою за встановлений розмір мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва. Реалізована пляшка горілки маркована маркою акцизного збору, що має ознаки підробки. На горілку не надано супровідні документи, які підтверджують обсяги, безпеку та якість продукції, про що зазначено в акті перевірки. Згідно акту експертизи від 10.02.2011 р. № 76-02-11 вказана марка акцизного збору є підробленою (а. с. 18-19).

За наслідками перевірки позивачем прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 14.02.2011 р. № 140955/12-32 на суму 5000,00 грн. і від 28.02.2011 р. № 140972/12-32 на суму 1700,00 грн., згідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Рішення отримані відповідачем 16.02.2011 р. і 01.03.2011 р. відповідно.

Відповідач з зазначеними рішеннями про застосування фінансових санкцій не погодився та оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 р. у справі № 2а-6594/11/1470 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а. с. 64-65). В апеляційному порядку вона не оскаржена.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підпункт 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 4, 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Березанського району Миколаївської області (р/р 31118106700047 у ГУДКУ в Миколаївській області, ЄДРПОУ 23627055, код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції в сумі 6700,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз