Ухвала суду № 27317619, 29.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ

ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

29 жовтня 2012 року Справа № 2а-2036/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи та заяву ВАТ «Запоріжсталь» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»»

до: Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про: стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» (далі – ВАТ «Запоріжсталь») до Запорізької митниці та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачені платежі у розмірі 81 324,15 грн.

09.06.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по даній справі, якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із винесеною постановою ВАТ «Запоріжсталь» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

11.04.2011 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (далі - ДААС) винесено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову – скасовано, визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо відмови у поверненні ВАТ «Запоріжсталь» суми митних платежів в розмірі 81 324,15 грн. та стягнуто з Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842) на користь ВАТ «Запоріжсталь» суму надмірно сплачених до бюджету митних платежів 81 324,15 грн. Постанова ДААС набрала законної сили у день проголошення, тобто 11.04.2011.

05.10.2012 до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжсталь» про отримання копії рішення ДААС від 11.04.2011 та видачу виконавчого листа.

11.10.2012 уповноваженою особою ВАТ «Запоріжсталь» отримано копію рішення ДААС від 11.04.2011 та виконавчий лист, у якому зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 12.04.2012.

19.10.2012 до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжсталь» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ВАТ «Запоріжсталь» неодноразово звертався до ДААС із заявами на отримання копії рішення суду, однак у зв’язку з великою завантаженістю суду, Постанова ДААС від 11.04.2011 по справі № 2а-2036/10/0870, яка є підставою для отримання виконавчого листа, надійшла на адресу ВАТ «Запоріжсталь» лише 11.10.2012, що унеможливлює пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ВАТ «Запоріжсталь» у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача 1 у судове засідання також не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись приписами ст. 41, 122, 261 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи (а.с. 121, 122) встановлено, що ВАТ «Запоріжсталь» дійсно звертався до ДААС із заявами №20/2031631 від 19.04.2011 та №20/2082202 від 25.10.2011 про отримання копії рішення суду від 11.04.2011 по справі № 2а-2036/10/0870.

Згідно супровідного листа ДААС від 22.05.2012 (а.с. 124), зокрема, сторонам по справі надіслані копії постанови від 11.04.2011.

Тобто, беручі до уваги зазначене судом встановлено, що постанову від 11.04.2011 ВАТ «Запоріжсталь» надіслано ДААС 22.05.2012, після закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв’язку з несвоєчасним отриманням позивачем судового рішення, пропуск ВАТ «Запоріжсталь» строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є таким, що виник з незалежних від стягувача причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

З наведених підстав, керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-2036/10/0870 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов