Постанова № 27317438, 25.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/4570/12

категорія 8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Лисайчуку А.О., Прохорчуку П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський титан"

до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про скасування рішення від 25.06.2012 року №17-754, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про результати розгляду скарги заступника начальника Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби №17-954 від 25.06.2012 року внаслідок невідповідності його діючому законодавству та зобов'язання Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби відмінити нарахування пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9582,46 грн. по особовому рахунку філії "Іршанський гірнично-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський Титан".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при проведенні платежів позивачем помилково застосований код бюджетної класифікації 11011200 "податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна в оренду" при фактичній суті податку за кодом 11010100 "податок з доходів найманих працівників". Вважає, що жодною нормою податкового законодавства не встановлено помилкову класифікацію податку як підставу його несплати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши на те, що за перевіряємий період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року філією "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПрАТ "Кримський титан" згідно картки особового рахунку платника (форма №15) не вірно перераховано податок з доходів фізичних осіб у 2010 році на код платежу 11011200, одержувач Новоборівська селищна рада код 04344601, рахунок 33212844700113, а потрібно було перерахувати на код платежу 11010100, одержувач Новоборівська селищна рада код 04344601, рахунок 33212800700113, в зв"язку з чим позивачу нараховано пеню по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9582,46 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Володарсько-Волинською МДП проведено планову виїзну документальну перевірку філії "Іршанський гірничо-збагачувальний кобінат" ПрАТ "Криміський ТИТАН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, про що складено акт №7/5/23-07/33173968 від 12.03.2012 року.

Перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку встановлено випадки, що підприємство не своєчасно перерахувало податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року та податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року до бюджету, про що виявлено в ході перевірки рахунку 640.0 "Розрахунки по податку на доходи фізичних осіб" та платіжних касових і банківських документів, нарахована пеня в сумі 9582,46грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем 18.06.2012 року за №01-7/1797 подано до Володарсько-Волинської МДПІ скаргу на неправомірне формування податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за особовим рахунком філії "Іршанський ГЗК".

04.07.2012 року позивачем отримано лист Володарсько-Волинської МДПІ №17-954 від 25.06.2012 року, де зазначено, що скарга позивача не підлягає задоволенню, оскільки за результатами проведеної перевірки по п.3.5.14.4 встановлено випадки, що підприємством не своєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року та податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року до бюджету, про що виявлено в ході перевірки рахунку 640.0 "Розрахунки по податку на доходи фізичних осіб" та платіжних касових і банківських документів, нараховано пеню в сумі 9582,46грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними в акті перевірки та листі №17-954 від 25.06.2012 року з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.16, п.п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

За нормами п.14.1.38, п.14.1.156, п.14.1.265 статті 14 Податкового кодексу України, пеня не відноситься до категорії грошового, податкового зобов'язань платника податку та штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафу), внаслідок чого рішення по стягненню пені податковим органом не приймалося.

Відповідно до п.п.16.3.1 п.16.3 ст.16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку за звітний місяць, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

Згідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

За нормами Податкового кодексу України (далі - ПКУ), податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПКУ).

Відповідно до п.54.2 ст.54 ПКУ, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом (п.п.168.1.6 статті 168 Податкового кодексу України).

Визначення поняття "пеня" надано у п.п.14.1.162 ст.14 ПКУ, відповідно до якого пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

За нормами Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та Податкового кодексу України, податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України (ст.16 п.16.1 Закону та п.168.4.1 ст.168 ПКУ). Відповідно до частини 5 ст.45 Бюджетного кодексу України податки визнаються зарахованими в доход бюджету з дня зарахування на казначейський рахунок. За даними Новоборівської селищної ради (лист від 15.03.2012 року №320/02-14) податок за оскаржуваними платежами зараховано в дохід бюджету місцевої ради з дати їх перерахування в обсязі 25% згідно із нормами Бюджетного кодексу України.

Що стосується нарахування пені, її нарахування закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення грошових зобов'язань (п.п. 129.3.1. п. 129.3 ст. 129 ПКУ).

Як встановлено судом, позивачем перераховано податок з доходів фізичних осіб у 2010 році на код платежу 11011200, одержувач Новоборівська селищна рада, код 04344601, рахунок 332112844700113: №4639 від 06.10.2010 року на суму 3,00грн.; №4658 від 06.10.2010 року на суму 15,00грн.; №4683 від 08.10.2010 року на суму 12000,00грн.; №4789 від 14.10.2010 року на суму 12000,00грн.; №5064 від 29.10.2010 року на суму 6000,00грн.; №5254 від 11.11.2010 року на суму 12000,00грн.; №5318 від 15.11.2010 року на суму 7000,00грн.; №5587 від 30.11.2010 року на суму 15000,00грн.; №5714 від 07.12.2010 року на суму 9000,00грн.; №5984 від 23.12.2010 року на суму 10000,00грн.; №10 від 06.01.2011 року на суму 23000,00грн.; №130 від 14.01.2011 року на суму 6,00грн.; №226 від 21.01.2011 року на суму 10000,00грн.; №536 від 07.02.2011 року на суму 18000,00грн.; №881 від 23.02.2011 року на суму 10000,00грн.; №1030 від 04.03.2011 року на суму 11000,00грн.; №1388 від 23.03.2011 року на суму 10000,00грн.

Зазначене свідчить, що філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Кримський ТИТАН" сплатило грошові зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Фактично сплативши суму податку позивач виконав свій обов’язок щодо сплати податку до бюджету.

Крім того, необхідно зазначити про те, що склад податкового правопорушення – це сукупність ознак, яка необхідна для визнання діяння податковим правопорушенням і притягнення особи до юридичної відповідальності.

Елементами складу податкового правопорушення є:

- об’єкт,

- об’єктивна сторона,

- суб’єкт,

- суб’єктивна сторона.

Відтак, однією з основних та необхідних складових податкового правопорушення є наявність вини платника податку у вчиненні податкового правопорушення, під якою розуміється психічна діяльність особи в момент вчинення податкового правопорушення або безпосередньо пов’язану з податковим правопорушенням.

Вина є обов’язковою умовою притягнення до відповідальності платника податків.

В той же час, у спірних правовідносинах відсутня вина платника податків – філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Кримський ТИТАН" у вчиненні податкового правопорушення, оскільки ним у строк, встановлений законодавством, та в передбаченому законодавством розмірі було перераховано грошові кошти на сплату податку з доходів фізичних осіб.

Незважаючи на невірне спрямування коштів відповідну суму коштів було зараховано до відповідного бюджету Новоборівської селищної ради, на рахунки по сплаті податку з доходів фізичних осіб, і ці кошти з моменту їх зарахування були використані Новоборівською селищною радою за цільовим призначенням. Той факт, що вказані кошти певний час знаходилися на бюджетному рахунку під іншим кодом бюджетної класифікації є лише формальною обставиною і не може бути підставою для нарахування пені позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вищевказані формальні обставини не призвели до спричинення шкоди Державному бюджету України. Кошти, як знаходились, так і знаходяться після їх перерахування в одному і тому ж місцевому бюджеті Новоборівської селищної ради.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не довів правомірності нарахування пені за платежем "податок з доходів фізичних осіб", отже суд вважає неправомірними дії Володарсько-Волинської МДПІ, які виразилися в нарахуванні пені в сумі 9582,46 грн., про що зазначено в акті від 12.03.2012 року № 7/5/23-07/33173968 "про результати планової виїзної перевірки філії "Іршанський гірнично-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський Титан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року" та в листі заступника Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 17-954 від 25.06.2012 року.

Відновлюючи порушене право позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Володарсько-Волинську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби відмінити нарахування пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9582,46 грн. по особовому рахунку філії "Іршанський гірнично-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський Титан".

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, яки виразились в нарахуванні пені в сумі 9582,46 грн., про що зазначено в акті від 12.03.2012 року № 7/5/23-07/33173968 "про результати планової виїзної перевірки філії "Іршанський гірнично-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський Титан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року" та в листі заступника Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 17-954 від 25.06.2012 року.

Зобов'язати Володарсько-Волинську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби відмінити нарахування пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9582,46 грн. по особовому рахунку філії "Іршанський гірнично-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський Титан".

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 30 жовтня 2012 р.