Ухвала суду № 27317337, 05.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2012 року Справа № 2а-0870/7554/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Лазаренка М.С.

суддів Максименко Л.Я., Недашківської К.М.

при секретарі Ширшові А.А.

розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду в адміністративній справі

за позовом: Фермерського господарства «Калина»

до Міністерства аграрної політики України

третя особа Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Калина» (далі - позивач, ФГ «Калина») звернулося з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики України (далі - відповідач, Мінагрополітики), третя особа Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність у не нарахуванні та невиплаті часткової компенсації у розмірі 30 відсотків вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва без нарахування сум податку на додану вартість та зобов'язання здійснити нарахування часткової компенсації у розмірі 30 відсотків вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва без врахування сум податку на додану вартість, встановленого п.2 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва та провести відповідні виплати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Калина» задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року скасовано, позов Фермерського господарства «Калина» до Міністерства аграрної політики України, третя особа - Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики України, що полягає у ненарахуванні та невиплаті Фермерському господарству «Калина» компенсації в розмірі 30 % вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва без урахування сум податку на додану вартість, зобов'язано Міністерство аграрної політики України здійснити Фермерському господарству «Калина» нарахування компенсації в розмірі 30 % вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва без урахування сум податку на додану вартість, встановленої пунктом 2 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва та провести відповідні виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 959.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 позивачу 10.07.2012 видано виконавчий лист, який пред'явлено до примусового виконання.

29 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом: Фермерського господарства «Калина» до Міністерства аграрної політики України, третя особа Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2012.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду заяву про підтримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви та з метою захисту інтересів держави залучити до розгляду справи Генеральну прокуратуру України.

Представник третьої особи Поляков А.В. з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні представників заявника, позивача та відповідача, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником за виконавчим документом, виданим у справі №2а-0870/7554/11, є Міністерство аграрної політики України.

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010 з метою оптимізації центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повно забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України постановлено утворити Міністерство аграрної політики та продовольства України реорганізувавши Міністерство аграрної політики України.

Пунктом 5 зазначеного вище Указу установлено, що міністерства центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Відповідно до спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.11.2012 №15038421 та 15038478 вбачається, що юридична особа Міністерства аграрної політики України припинена, а юридична особа Міністерства аграрної політики та продовольства України зареєстровано.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом: Фермерського господарства «Калина» до Міністерства аграрної політики України, третя особа Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Міністерство аграрної політики України по виконавчому листу № 2а-0870/7554/11, виданому 10.07.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом на його правонаступника Міністерство аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Судді (підпис) Л.Я. Максименко

(підпис) К.М. Недашківська

Головуючий суддя М.С.Лазаренко