Постанова № 27317253, 05.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10704/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість по податку на доходи фізичних осіб та по податку на додану вартість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 549593,45 грн., який утворився в результаті несплати повідомлення-рішення № 0000191701 від 24.01.2011 року та самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно декларацій № 201060 від 09.02.2011 року, № 125286 від 18.11.2010 року, № 118160 від 28.10.2010 року, № 103791 від 21.09.2010 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції.

Працівниками Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. В ході перевірки були виявлені порушення абзацу 5 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 та підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, за результатом перевірки прийняте рішення про застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3:

- повідомлення-рішення № 0000191701 від 24.01.2011 року на суму 543044,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 75/12/17-326/НОМЕР_2 від 14.01.2011 року.

Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідач оскаржував повідомлення рішення в судовому порядку, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року позов було залишено без розгляду.

Згідно пункту 57.3 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Також відповідачем самостійно нараховані зобов'язання згідно декларації по податку на доходи фізичних осіб - № 201060 від 09.02.2011 року та по податку на додану вартість - № 125286 від 18.11.2010 року, № 118160 від 28.10.2010 року, № 103791 від 21.09.2010 року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/641 від 07.10.2010 року.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Строк формування та направлення другої податкової вимоги відповідно до Закону України № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 року, припав на 2011 рік. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України направлення другої податкової вимоги не передбачено, тож друг податкова вимога відповідачу не направлялась. Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 16 Закону України № 2181-III була нарахована пеня в сумі 109,33 грн.

Позивачем надано довідку про час виникнення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відповідно до якої станом на 09.04.2012 року у відповідача існує заборгованість у сумі 549593,45 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь бюджету податковий борг:

- по податку на додану вартість ( р/р 31110029700013, код платежу 14010100, отримувач УДКС у м. Дніпродзержинську, код 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в сумі 546843 (п'ятсот сорок шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 85 коп.;

- по податку на доходи фізичних осіб (р/р 33217801700013, код платежу 11010500, отримувач УДКС у м. Дніпродзержинську, код 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять ) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 26.10.2012 року СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко