Постанова № 27316884, 08.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/15188/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представники позивача - Ніконенко В.А., Кушнарьова О.І.

представники відповідача - Ушакова Н.П., Калашнікова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про зобов'язання виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 27.04.2011р. за № 6-28/1271, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у якому позивач з урахуванням зменшених позовних вимог просить зобов'язати Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 27.04.2011р. за № 6-28/1271, а саме:

- відшкодувати в повному обсязі незаконно списану дебіторську заборгованість на загальну суму 38817,48 грн. шляхом внесення коштів до каси, або на розрахунковий рахунок підприємства, в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- відшкодувати в повному обсязі понаднормове списання труб сталевих електрозварювальних прямо шовних, різних діаметрів на загальну суму 19500,94 грн., шляхом внесення коштів на рахунок підприємства в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України та шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

- відшкодувати в повному обсязі понаднормове списання сталевої електрозварювальної труби діаметром 530 мм з товщиною стінки 10 мм переданої ТОВ «Центробуд» на загальну суму 10322,48 грн., шляхом внесення коштів на рахунок підприємства в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України та шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

В процесі розгляду справи позивач був замінений на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року провадження по справі №2а/0470/15188/11 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до отримання матеріалів розгляду скарги Державної фінансовою інспекцією України щодо висновку на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» від 22.03.2011р. № 310-19/023 та акту ревізії від 05.08.2011р. № 6-19/063, які проведені працівниками контрольно-ревізійного управління.

21.09.2012 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної фінансової інспекції України надійшов лист № 24-17/560 від 12.09.2012р. щодо результатів розгляду скарги Державної фінансовою інспекцією України щодо висновку на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» від 22.03.2011р. № 310-19/023 та акту ревізії від 05.08.2011р. № 6-19/063, які проведені працівниками контрольно-ревізійного управління.

В обґрунтування листа № 24-17/560 від 12.09.2012р. Державної фінансової інспекції України було зазначено, що висновок в акті ревізії щодо встановлених збитків від понаднормативного списання труб на суму 26 857,12 грн., з якої 19 500,94 грн. встановлено попередньою ревізією (акт від 22.03.2011 № 310-19/023), є правомірним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року провадження у справі №2а/0470/15188/11 за зазначеним адміністративним позовом поновлено та справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до п.2.13 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2011 року та на підставі направлень, контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.09.2009р. по 31.12.2010р.

В ході ревізії були виявлені порушення, які знайшли своє відображення в акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 22.03.2011р. № 310-19/023.

За результатами перевірки до Відповідача було винесено вимогу «Про вжиття заходів щодо усунення фінансових порушень» від 27.04.2011р. за № 6-28/1271.

Відповідач в зазначений термін відмовився виконати вищезазначену вимогу фінансової інспекції в повному обсязі у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та зазначили, що з вимогою Позивача - відшкодувати в повному обсязі понаднормове списання труб сталевих електрозварювальних прямо шовних, різних діаметрів на загальну суму 19500,94 грн. Відповідач не погоджується у зв'язку з тим, що при списанні труб при проведенні ремонтів теплотрас використовуються труби стальні електрозварювальні прямошовні по ГОСТу 10706-76. Цей ГОСТ встановлює технічні вимоги до якості металу (марку сталі, хімічний склад, механічні властивості тощо). Розмір труб і граничні відхилення по ним регламентуються ГОСТом 10704-91 (п.1.1. ГОСТу 10706-76), а відхилення по товщині стінки ГОСТом 19903-74 (п.6 ГОСТу 10704-91). Тобто ГОСТ и 10704-91, 19903-74 мають безпосереднє відношення до ГОСТу 10706-76, а у висновку КРВ викладено навпаки. Відповідно розрахунок зроблений Позивачем не відповідає нормам технічних вимог і ніяк не може вказувати на наднормативне списання труб.

В накладних на труби товщини стінки вказується в межах від 8 до 9 мм або від 9 до 100 мм, що відповідає вимогам ГОСТу 10704-76 п.2., а ГОСТ 10706-76 не має ніякого відношення до сортаменту.

Посилання на Розділ 4 ГОСТу 10706 «Маркування, пакування, транспортування та зберігання» не можна використовувати для розрахунку фактичної ваги, так як при маркуванні зазначаються: номер труби, номер партії, рік виготовлення, клеймо технічного контролю, розмір труб (діаметр,товщина стінки), але відсутні данні щодо фактичної довжини труби, ваги труби і відхилення по товщині стінки.

Щодо вимоги Позивача відшкодувати в повному обсязі незаконно списану дебіторську заборгованість на загальну суму 38817,48 грн. представники Відповідача вказали, що позовна робота щодо стягнення дебіторської заборгованості ведеться відповідно діючого законодавства та Положення про порядок ведення претензійної та позовної роботи (затверджено наказом ДП «Криворізька теплоцентраль» від 30.12.2009р. № 457).

Проте, проведення претензійно-позовної роботи по дебіторській заборгованості по ряду підприємств перед ДП «Криворізька теплоцентраль» є неможливим у зв'язку з пропущенням по деяким контрагентам строку звернення до суду, а також визнанням у судовому порядку деяких боржників банкрутами.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 10322,48 грн., Відповідачі зазначили, що в жовтні 2009 року підрядником ТОВ «Центробуд» були виконані роботи по укладанню сталевих труб діаметром 530 мм у кількості 0,769т та протягування їх в футляр, але в акті виконаних робіт № 185 за жовтень 2009 року «Заміна теплотраси № 2 від ТК-207 до ТК-209 по вул. Кармелюка, Південного ЕР» підрядник пропустив норму Е22-8-11 «укладання сталевих водопровідних труб, діаметр труб 530мм», по нормам якої зазначена труба повинна списуватись і була списана. Пропущена норма Е22-8-11 була врахована підрядником в акті виконаних робіт за грудень 2009 року.

Таким чином списання труби діаметром 530мм у кількості 0,769т на суму 5 344,80 грн. з ПДВ проводиться не за кошторисною нормою Е-22-47-9 «протягування в футляр сталевих груб», яка не передбачає включення труб, а за нормою Е22-8-11 «укладання сталевих водопровідних труб, діаметр труб 530мм».

ДП «Криворізька теплоцентраль» передало підряднику трубу сталеву, так як робота була виконана, а допущена помилка у включенні підрядником даної роботи не в акт виконаних робіт за жовтень 2009р., а в акт виконаних робіт за грудень 2009р. залишилась непоміченою внаслідок того, що кошторис, (акт виконаних робіт за липень 2009р. та роботу відрядника в жовтні 2009р.) перевіряв та контролював начальник відділу капітального будівництва Маршев С.С., який в кінці жовтня 2009р. (26.10.2009р.). раптово помер і тому була пропущена норма К22-8-11 в жовтні 2009р., але врахована в грудні 2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ - головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.2.13 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2011 року та на підставі направлень, контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.09.2009р. по 31.12.2010р.

В ході ревізії були виявлені порушення, які знайшли своє відображення в акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 22.03.2011р. № 310-19/023.

За результатами перевірки встановлено понаднормативне списання ДП «Криворізька теплоцентраль» труб сталевих електрозварювальних прямошовних, різних діаметрів на загальну суму 19500,94 грн. (з 01.09.2009 по 31.12.2009 рік - 8420,74 грн., 2010 рік - 11080,2 грн.), що є порушенням п.1, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ, п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, збірника державних стандартів, (мова оригіналу: - «Трубы стальные бесшовные гладкие нарезные сварные профильные и с покрытием» издательство комитета стандартов, МЕР и измерительных приборов при Совете Министров СССР. Москва - 1969).

Внаслідок понаднормативного списання труб при виконанні ремонтів теплових мереж завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «Криворізька теплоцентраль» на загальну суму 19500,94 гривень.

Також ревізією встановлено, що підприємством Відповідача втрачено по 32 боржниках зобов'язання та пропущено строки позовної давності на загальну суму 38817,48 грн., що призвело до втрати активів підприємства та є порушенням ст. 509, 610 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435, п.4 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- XIV зі змінами та доповненнями, п. 6, 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

Так, відповідно до доповідної записки за червень 2010 року по ТОВ «НВС- Плюс» (код ЄДРПОУ 34545724) списано дебіторську заборгованість за надані автомобільні послуги в сумі 3158,40 грн. з терміном виникнення заборгованості листопад 2006 року. По даній заборгованості позовна робота не проводилася та юридичний відділ відмітив, що звернення до суду недоцільно. Аналогічно в інших випадках. Копії службових записок в додатку 77 до акта.

Порушення допущено начальником юридичного відділу ДП «Криворізька теплоцентраль» Вербицьким А.В.

Внаслідок допущеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 38817,48 гривень.

Крім того, ревізією встановлено, що ТОВ «Центробуд» здійснює будівельну діяльність згідно з ліцензією на проведення будівельної діяльності серії АБ № 207427, видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України терміном дії з 20.01.2006р. по 20.01.2011р. Згідно з договорами підряду від 24.04.2009р. № 30, від 17.06.2009р. № 38, від 20.07.2009р. № 76 та від 01.09.2009р. №102 ТОВ «Центробуд» виконувались роботи по заміні трубопроводів та заміні нижніх колекторів котлів. Вартість робіт за вищевказаними договорами складає 525534,0 гривень.

Вибірковою ревізією, проведеною на відповідність визначення прямих матеріальних витрат в актах виконаних робіт форми № КБ-2 встановлено, понаднормативне списання сталевої електрозварювальної труби діаметром 530мм з товщиною стінки 10 мм на загальну суму 10322,48 грн. з урахуванням ПДВ, що є порушенням п. 1.2.2, п. 3.1.10 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи збірник 22 «Водопровід - зовнішні мережі», ДБН Д.2.2-22-99, затверджений наказом Держбуду України від 05.11.1999р. № 270 (із змінами та доповненнями затвердженими наказами Держбуду від 12.03.01р. № 52; 11.03.02р. № 48; 06.12.02р. № 92; 30.12.03р. № 230, 10.03.04р. № 41; 28.02.06р. №55) та п.6 наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 21.06.2002р. №237/5, де передбачено, що у вільних рядках (ф. №КБ- 2в) наводяться дані про види, обсяги та вартість виконаних у звітному періоді робіт. Розрахунок понаднормативного списання труб та акт приймання виконаних робіт наведено у Додатку 100 до акту.

В бухгалтерському обліку вищевказані порушення відображені наступними бухгалтерським записами: по дебету рахунку 23 «Виробництво» та кредиту субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» та по дебету рахунку 23 «Виробництво» та кредиту рахунку 20 «Виробничі запаси».

Таким чином перевіркою встановлено, що внаслідок зайвого списання труб, переданих підрядникові для виконання робіт, завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству Відповідача на загальну суму 10322,48 гривень.

За результатами перевірки (акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 22.03.2011р. № 310-19/023) було винесено вимогу до ДП «Криворізька теплоцентраль» «Про вжиття заходів щодо усунення фінансових порушень» від 27.04.2011р. за № 6-28/1271.

Відповідач в зазначений термін відмовився виконати вищезазначену вимогу фінансової інспекції в повному обсязі у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до суду.

Суд вважає, що вимогу позивача щодо відшкодування в повному обсязі понаднормового списання труб сталевих електрозварювальних прямошовних, різних діаметрів на загальну суму 19500,94 грн., шляхом внесення коштів на рахунок підприємства в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України та шляхом проведення претензійно-позовної роботи слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.

За результатами перевірки встановлено понаднормативне списання ДП «Криворізька теплоцентраль» труб сталевих електрозварювальних прямошовних, різних діаметрів на загальну суму 19500,94 грн. (з 01.09.2009 по 31.12.2009 рік - 8420,74 грн., 2010 рік - 11080,2 грн.), що є порушенням п.1, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ, п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, збірника державних стандартів, (мова оригіналу: - «Трубы стальные бесшовные гладкие нарезные сварные профильные и с покрытием» издательство комитета стандартов, МЕР и измерительных приборов при Совете Министров СССР. Москва - 1969).

Так, в грудні 2009 року для ремонту трубопроводу теплової траси ТК-140-141 відповідно до дефектної відомості необхідно 8,24 метрів труби діаметром 630 мм. На підставі дефектної відомості складено акт приймання виконаних підрядних робіт ф. №КБ-2в, в якому списано трубу сталеву діаметром 630 мм з товщиною стінки 10мм в кількості 8,24 метрів. За даними акту на списання матеріалів списано трубу сталеву діаметром 630* 10мм в кількості 8,24 метрів, що при перерахунку склало 1,317 тонн на суму 8340,99 гривень.

Згідно з даними збірника (мова оригіналу: - «Трубы стальные бесшовные гладкие нарезные сварные профильные и с покрытием» издательство комитета стандартов, МЕР и измерительных приборов при Совете Министров СССР. Москва - 1969), питома вага 1 пог/м труби сталевої 630* 10мм складає - 152,9 кг. Різниця складає 0,058 тонн труби сталевої на суму 440,79 грн. з урахуванням ПДВ (152,9*8,24 м = 1,259 тонн; 1,317 тонн - 1,259 тонн = 0,058 тонн; 0,058 * 6333,33 грн. = 367,33 грн.* 1,2 = 440,79 грн.). Реєстр понаднормативного списання труб сталевих наведено в Додатку 43 до акту ревізії, а саме за листопад, грудень 2009р., січень, липень, серпень, жовтень, листопад 2010р.

Внаслідок понаднормативного списання труб при виконанні ремонтів теплових мереж завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «Криворізька теплоцентраль» на загальну суму 19500,94 гривень.

Крім того, ревізією встановлено, що у всіх прибуткових документах, які підтверджують надходження труби (прибуткових накладних) та картках складського обліку є випадки коли не вказана точна товщина стінки труби, а вказано 8:9,9:10,6:7,5:6, що не відповідає достовірному визначенню змісту та обсягу господарської операції, одиниць виміру господарської операції (Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995р. затверджене Наказом Міністерства фінансів України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995р. за № 168/704).

Вказане порушення ведення бухгалтерського обліку в подальшому унеможливлює правильне визначення кількості труби у метрах погонних, так як ресурсні елементні кошторисні норми, відповідно до яких в подальшому списується труба на виконання ремонтно - будівельних робіт, передбачає одиницю виміру метри погонні.

Також, як було встановлено в судовому засіданні, при перевірці ревізорам сертифікати якості на труби не надавались, в актах на списання, приймання матеріальних цінностей, коригування відхилень по масі труб Відповідачем не зазначено.

Порушення щодо понаднормативного списання труб пояснили посадові особи ДП «Криворізька теплоцентраль», які складали та підписували дефектні відомості, акти приймання виконаних робіт та акти на списання матеріалів, а саме: начальниками служб (районів) - Школьним В.Г., Мінченко Н.М., Руденко С.І., Сіріної С.Н.

Начальник Південного експлуатаційного району Сіріна С.Н. порушення пояснила тим, що при винесенні тепломережі на надземне прокладання відпуск труби з надземної поверхні в підземну виконувався в кожусі під кутом 45*, тому на підгонку було додатково використано 90см труби, яка в акті на списання не вказана.

Начальник Східного експлуатаційного району Руденко С.І. пояснив, що понаднормативне списання труб виникло внаслідок проведення газопламених робіт при підгонці труб.

Начальник Північного експлуатаційного району Мінченко М.М. понаднормативне списання труб пояснив тим, що опори для монтажу виготовляються із тієї ж труби. Під час списання труба була використана, але до метражу довжини ковзунів не була додана.

Заступник начальника виробничо-технічного відділу Павлючков І.С. пояснив, що при виготовленні труб по ГОСТ 10706 теоретична маса збільшується на 1% за рахунок підсилення шва. Розрахунок питомої ваги здійснюється згідно ГОСТ 10704 з урахуванням вищеназваних чинників. Тому в деяких актах на списання матеріалів допускається невідповідність довжини труби до теоретичної маси в межах нормативно-технічних документів.

Вказане порушення призвело до викривлення показників фінансової звітності, а саме: завищення собівартості на суму 19500,94 грн. в формі №2 «Звіт про фінансові результати» по рядку 040 «Собівартість реалізованої продукції», чим не дотримано вимоги п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, із змінами та доповненнями.

Також, в листі Державної фінансової інспекції України від 12.09.2012р. за № 04-24-01-12/11054 «Про результати службового розслідування» зазначено, що - «…. Порушення встановлене шляхом співставлення карток складського обліку, оборотних відомостей по руху товарно-матеріальних цінностей та сертифікатів якості, в яких визначені ГОСТи трубної продукції.

Підприємством не надано до ревізії документи (приймальні документи, акти приймання труб, акти вхідного контролю тощо), які засвідчують правомірність списання па виконані роботи трубної продукції з відхиленням в 1% ваги 1 метру погонного труби у порівнянні з вагою, визначеною сортаментами відповідних ГОСТів.

Розрахунок правильності списання труб на виконання робіт, які виконувалися господарським способом, проведений із застосуванням даних сортаментів на відповідні ГОСТи труб, які зазначені у сертифікатах якості.

Під час дослідження даного питання шляхом надання запитів встановлено, що в окремих випадках заводами - виробниками не підтверджена видача сертифікатів на трубну продукцію, тобто не підтверджений сам факт виробництва труб, які одержані за укладеними договорами ДП «Криворізька теплоцентраль». Вищевикладений факт викладено в акті ревізії, який в подальшому буде переданий до правоохоронних органів.

На засіданні Робочої групи ДФІ в Дніпропетровській області із спірних питань (на якому були присутні представники ДП «Криворізька теплоцентраль») встановлено, що розрахунок правильності списання труб на виконання робіт, які виконувалися господарським способом, проведений із застосуванням даних сортаментів на відповідні ГОСТи труб, які зазначені у сертифікатах якості. У разі відсутності сертифікату якості на відповідну трубу, вага 1 погонного метру труби приймалася за сортаментом для ГОСТу 10706-76 з урахуванням збільшення ваги на 1%.

У розрахунку не застосовувалося збільшення ваги 1 погонного метру труби у разі, коли труба мала ГОСТ 8732-78 та ГОСТ 8731-74, на які не передбачені допуски на збільшення ваги.

Фінансовий директор ДН «Криворізька -теплоцентраль» Денисенко В.В., присутній на засіданні Робочої групи, погодився із викладеними аргументами та зауважив, що для недопущення в подальшому порушень в частині списання матеріалів на виконання ремонтних робіт, на підприємстві буде запроваджено суворий контроль за веденням первинних документів складського обліку, дотриманням кошторисних норм при списанні матеріалів та роботою комісії з вхідного контролю та приймання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, за результатами проведеного контрольного заходу у рамках службового розслідування підтверджено обґрунтованість висновків посадових осіб Криворізької ОДФІ щодо суми виявлених порушень у розмірі 19 500,94 гривень.…».

Стосовно вимоги позивача щодо відшкодування в повному обсязі незаконно списаної дебіторської заборгованості на загальну суму 38817,48 грн., шляхом внесення коштів до каси, або на розрахунковий рахунок підприємства, в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України - суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Так, ревізією встановлено, що підприємством Відповідача втрачено по 32 боржниках зобов'язання та пропущено строки позовної давності на загальну суму 38817,48 грн., що призвело до втрати активів підприємства. Порушення допущено начальником юридичного відділу ДП «Криворізька теплоцентраль» Вербицьким А.В.

Як було встановлено в судовому засіданні, позовна робота щодо стягнення дебіторської заборгованості на ДП «Криворізька теплоцентраль» проводиться відповідно діючого законодавства та Положення про порядок ведення претензійної та позовної роботи (затверджено наказом ДП «Криворізька теплоцентраль» від 30.12.2009р. № 457).

Проте, проведення претензійно-позовної роботи по дебіторській заборгованості по ряду підприємств перед ДП «Криворізька теплоцентраль» є неможливим у зв'язку з пропущенням по деяким контрагентам строку звернення до суду, а також визнанням у судовому порядку деяких боржників банкрутами.

Згідно п.1.6. Положення про порядок ведення претензійної та позовної роботи - претензійно-позовна робота на підприємстві повинна сприяти: економії та раціональному використанню матеріальних, трудових, фінансових, паливно-енергетичних, сировинних та інших видів ресурсів.

Порядок пред'явлення позовів передбачений п.4.2. Положення та передбачає: отримання від структурних підрозділів документів для підготовки позовної заяви.

Для подання позову до суду повинна бути сплачено держмито в розмірі 1% від суми позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236 грн. - постанова КМУ від 21.12.2005р. № 1258).

Стосовно деяких боржників відповідачем велась позовна робота, а саме: ВАТ «Лекмар» (справа № Б29/25/26/2/67/00), ДП «СУ-108», ДП «СУ-121», ЗАТ «Трест «Криворіжстальконструкція» (справа № Б15/181/03).

Стосовно інших боржників ДП «Торговий Дім» - 26.04.2006р. визнано банкрутом (довідка №928954 від 23.03.2009р.), ПП «Ярослава» - 16.06.2006р. визнано банкрутом (довідка № 928961 від 23.03.2009р.), ТОВ «Видавництво Октан» - 05.12.2006р. визнано банкрутом (справа № Б15/50/06, довідка № 928964 від 23.03.2009р.). ТОВ «Маркет-Груп-Кривбас» - 22.03.2005р. рішення засновника про ліквідацію (довідка № 928952 від 23.03.2009р.), ТОВ «Спецпромтехнологія» - 09.03.2006р. визнано банкрутом (довідка № 928970 від 23.03.2009р.), ТОВ «МАЄР» - 07.12.2005р. визнано банкрутом (справа № Б29/193/03, довідка № 928971 від 23.03.2009р.), МПМ «Промінь» - 21.05.2007р. визнано банкрутом (довідка № 92895 від 23.03.2009р.), ПП «Благовіст» - 22.05.2005р. ліквідовано (справа № Б29/137/04).

Вищезазначене підтверджено наданим Відповідачем реєстром списання дебіторської заборгованості за період з вересня 2009 - 2010р. станом на 19.05.2011р. по 34 боржникам.

Таким чином, позовна робота по стягненню дебіторської заборгованості Відповідачем проводилася, але відносно ряду боржників недоцільно було звернення до суду, а також документи, які необхідні для звернення до суду в юридичний відділ Відповідача не надавалися, тому начальником юридичного відділу ДП «Криворізька теплоцентраль» Вербицьким А.В. порушень стосовно проведення претензійно-позовної роботи по дебіторській заборгованості підприємства допущено не було.

Також суд вважає, що вимога Позивача відшкодувати в повному обсязі понаднормове списання сталевої електрозварювальної труби діаметром 530 мм з товщиною стінки 10 мм переданої ТОВ «Центробуд» на загальну суму 10322,48 грн., шляхом внесення коштів на рахунок підприємства в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України та шляхом проведення претензійно-позовної роботи - не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

В жовтні 2009 року підрядником ТОВ «Центробуд» відповідно до договору № 76 від 20.07.2009р. були виконані роботи по укладанню сталевих труб діаметром 530 мм у кількості 0,769т та протягування їх в футляр, але в акті виконаних робіт № 185 за жовтень 2009 року, (рядок 23) «Заміна теплотраси № 2 від ТК-207 до ТК-209 по вул. Кармелюка, Південного ЕР» підрядник пропустив норму Е22-8-11 «укладання сталевих водопровідних труб, діаметр труб 530мм», по нормам якої зазначена труба повинна списуватись і була списана. Пропущена норма Е22-8-11 була врахована підрядником в акті виконаних робіт за грудень 2009 року.

Таким чином списання труби діаметром 530мм у кількості 0.769т на суму 5 344,80 грн. з ПДВ проводиться не за кошторисною нормою Е-22-47-9 «протягування в футляр сталевих груб», яка не передбачає включення труб, а за нормою Е22-8-11 «укладання сталевих водопровідних труб, діаметр труб 530мм».

Тому, ДП «Криворізька теплоцентраль» передало підряднику ТОВ «Центробуд» трубу сталеву, так як робота була виконана, а допущена помилка у включенні підрядником даної роботи не в акт виконаних робіт за жовтень 2009р., а в акт виконаних робіт за грудень 2009р. залишилась непоміченою внаслідок того, що кошторис, (акт виконаних робіт за липень 2009р. та роботу відрядника в жовтні 2009р.) перевіряв та контролював начальник відділу капітального будівництва Маршев С.С., який в кінці жовтня 2009р. (26.10.2009р.). раптово помер і тому була пропущена норма К22-8-11 в жовтні 2009р., але врахована в грудні 2009р., що підтверджується актом виконаних робіт № 280 за грудень 2009 року та актом виконаних робіт № 109 за липень 2009 року.

Крім того, питома вага 1 погонного метру сталевої електрозварної прямошовної труби складається з наступних чинників:

- Теоретична маса (ГОСТ 10704-91 табл. 1);

- Прибавка 1 % ваги за рахунок підсилення шва (ГОСТ 10704-91, Примітка п. 1.);

- Відхилення по товщині прокату (ГОСТ 19903-74 табл.3).

В акті ревізії за питому вагу було взято теоретичну масу. Тому розрахунок понаднормативного списання сталевої електрозварювальної труби діаметром 530 мм на суму 4977,68 грн. (загальна сума 10322,48 грн. - 5344,80 грн.=4977,68 грн.) не відповідає нормам технічних вимог і ніяк не може вказувати на понаднормативну передачу ДП «Криворізька теплоцентраль» підряднику ТОВ «Центробуд» трубу сталеву діаметром 530 мм та понаднормативне списання труб.

Також, ревізор при розрахунку використовує теоретичну вагу 1м сталевої труби діаметром 530 мм з товщиною стінки 10 мм як 128,2 кг., тоді як ГОСТ 10704-91 передбачає теоретичну вагу 1 сталевої труби діаметром 530 мм з товщиною стінки 10 мм як 128,24 кг.

Стаття 19 Конституції України, зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 27.04.2011р. за № 6-28/1271 - задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 27.04.2011р. за № 6-28/1271, а саме - відшкодувати в повному обсязі понаднормове списання труб сталевих електрозварювальних прямошовних, різних діаметрів на загальну суму 19 500,94 грн., шляхом внесення коштів на рахунок підприємства в тому числі за рахунок винних осіб, відповідно до ст.ст. 133-136 КЗпП України та шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 29.10.2012 року.

Суддя Е.О. Юрков