Рішення № 2731674, 18.07.2007, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-235/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 18 „ липня 2007 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Лісняк С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новгородківський РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новгородківський РЕМ, та відповідачем по справі ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Проте, 05 лютого 2005 року в домоволодінні відповідача, працівниками енергонагляду Новгородківського РЕМ, було виявлено накид на лінію електропередач, про що складено Акт № 006985 від 05 лютого 2005 року. Таким чином, відповідач своїми протиправними діями завдав ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на суму 6012, 86 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» завдані збитки в сумі 6012, 86 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 60, 13 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився. Причина його неявки визнана судом не поважною. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Між сторонами виник спір, який регулюється ЦК України, зокрема  ст. ст. 525, 526, 530.

Відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за їх порушення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж тощо.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Між сторонами був укладений договір, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року.

05 лютого 2005 року в домоволодінні відповідача працівниками енергонагляду Новгородківського РЕМ було виявлено накид на лінію електропередач, про що складено Акт № 006985.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 60, 13 грн. та 30.00 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 22, ст. ст. 901, 903, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 174, 224-225 ЦПК України

СУД,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства

"Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новгородківський РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новгородківський РЕМ, р/р № 260393151425 в Кіровоградському обласному управлінні ВАТ "ДОБУ", МФО 323475 код 23226362 заподіяні збитки в сумі 6012, 86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" р/р 26007314331850 в ЦВ "Промінвестбанку" М. Кіровограда МФО 323301, код 23226362 судові витрати в сумі 60, 13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.