Ухвала суду № 27316318, 16.10.2012, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №2110/422/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 квітня 2012 року по цивільній справі № 2110/422/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, задоволені позовні вимоги банку.

04.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (далі - Банк) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка щодо дати додаткової угоди, укладеної Банком з ОСОБА_1, згідно умов якої було підвищено відсоткову ставку за кредитним договором з 15% до 16%, і замість 27 листопада 2008 року зазначено 27 грудня 2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що серед документів, які Банк додав до своєї позовної заяви, є ксерокопія додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2010 року. Додаткова угода саме від цієї дати була предметом дослідження судом під час розгляду справи та постановлення рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, як на підставу скасування рішення суду від 23 квітня 2012 року, посилався на існування додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2010 року, за умовами якої без його згоди збільшено відсоткову ставку за кредитним договором з 15% до 16%.

В запереченнях на апеляційну скаргу Банк не зазначив про невірну нумерацію та дату додаткової угоди.

Таким чином, оскільки предметом дослідження по даній справі була додаткова угода № 2 від 27 грудня 2010 року, а додаткова угода № 1 від 27 листопада 2008 року в матеріалах справи відсутня і обставини щодо цієї угоди судом не встановлювалися, у зв'язку з чим, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов