Рішення № 27315636, 06.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11853/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіна Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2012 року приблизно о 12.25 ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «ЛАЗ» д.н. НОМЕР_5 по вул.. Мельникова у м. Києві, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, що належить позивачці на праві власності, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2012 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс».

Внаслідок ДТП власнику автомобіля Мітсубіші д.н. НОМЕР_3 було заподіяно матеріальних збитків. Позивачка просила стягнути на її користь з КП «Київпастранс» матеріальну шкоду в сумі 7967 грн. 82 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, він же 3-тя особа по справі, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Представник КП «Київпастранс» позов визнав частково,а саме в частині розміру матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 13.02.2012 о 12 год. 25 хв. у м. Києві по вул.. Мельникова ОСОБА_2., який керував тролейбусом ЛАЗ д.н. НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, починаючи рух та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_3, що належить позивачці на праві власності, яким керував ОСОБА_3.

Постановою шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2012 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 3).

Під час вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс».

Згідно висновку № 283-1 автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди від 05 квітня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MITSUBISHI Pajero Vagon рег. № НОМЕР_3 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 7 504 грн. 74 коп. (а.с. 4-10).

Квитанцією від 03 квітня 2012 року та квитанцією від 30.03.2012 року ( а.с.21) підтверджується факт оплати позивачем послуг експертизи в сумі 405 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля та факт оплати 58 грн. 08 коп. за відправлення телеграми з повідомленням про дату та місце проведення автотоварознавчого дослідження.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено,що шкода, звдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо), як це зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1996 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідальність юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває з даною організацією в трудових відносинах і шкоду заподіяно нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, тимчасовим, сезонним, за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації».

Судом встановлено та не заперечувалось представником КП «Київпастранс», що в день скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що КП «Київпастранс» є особою відповідальною за заподіяну позивачу матеріальну та моральну шкоду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з КП «Київпастранс» матеріальної шкоди відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому пілягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп., то вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п. 5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позивачка моральну шкоду обґрунтовувала тим, що пошкодження нового автомобіля заподіяло їй моральні страждання, т.я. навіть після відновлення він втрачає свій товарний вигляд, вона змушена відривати від своєї родини кошти та час на вирішення питання про відшкодування матеріального збитку.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у сумі 500 грн..

Стягненню з відповідача підлягають також судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (МФО 300670, код за ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4) матеріальну шкоду в сумі 7 967 грн. 82 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 224 грн., всього стягнути 8691 грн. 82 коп. ( вісім тисяч шістсот дев»яносто одну грн.. 82 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна