Рішення № 27315513, 24.10.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

24.10.2012 Справа № 2/819/492/2012

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

24.10.2012 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до Приватного підприємства «Співдружність», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Приватного Підприємства "Співдружність" (код ЄДРПОУ 13624021) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь AT "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, рахунок 29092648740 в AT "МетаБанк", МФО: 313582, ЄДРПОУ 20496061 ) заборгованість за кредитним договором №32-24-08/0032 від 13.03.2008 р. у розмірі 292 515 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 05 коп. та судовий збір.

Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»(далі -ПАТ «МетаБанк») обґрунтовує тим, що 13 березня 2008 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»та Приватним підприємством «Співдружність»(далі -ПП «Співдружність») був укладений кредитний договір № 32-24-08/0032-К (далі -кредитний договір), за яким позичальник отримав кредит у розмірі 300 000 грн. строком до 10.09.2009р. на ведення поточної підприємницької діяльності - шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальник відкритий у банку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18,5 % річних.

Згідно з додатковими угодами № 1 від 16.06.2008 року, № 2 від 30.07.2009 року № 3 від 10.09.2009 року, №4 від 09.09.2010 року до вказаного кредитного договору сума наданого кредиту була зменшена до 299996,51 грн. відсотки за користування кредитом встановлено на рівні 23% річних, а строк повернення кредиту був встановлено до 08.09.2011 року. Після завершення цього строку кредит повернуто не було.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за вищезазначеним договором є порука громадянина ОСОБА_1, який уклав з АТ «Металург»договір поруки №32-24-08/0032-К/П від 13.03.2008 року, тобто виступив поручителем за виконання зобов'язань ПП «Співдружність»за вказаним кредитним договором, тобто став солідарно відповідальної особою. Згідно з укладеними поручителем додатковими угодами № 1 від 16.06.2008 р., № 2 від 30.07.2009 р., № 3 від 10.09.2009 р., № 4 від 09.09.2010 р. до вказаного договору поруки поручителем було виражено згоду із зміною умов кредитного договору.

ПП «Співдружність»заборгованість за вказаним кредитним договором не погасило, тобто порушило умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 22.09.2012 року становить 292515,05 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 05 коп., з яких: 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 56 коп. -заборгованість за простроченими відсотками, 269889 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. -заборгованість за простроченим кредитом, 13958 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. -пеня за несвоєчасну оплату кредиту, 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 93 коп. -пеня за несвоєчасну оплату відсотків, 14 (чотирнадцять) грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасну оплату комісії.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Димитрашко Д.В. на позові наполягає, уточнивши позовні вимоги: просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 320299 (триста двадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 29 коп. станом 08.10.2012 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча судові повістки отримали своєчасно, що підтверджено поштовими повідомленнями. Заперечень на позов також не надали

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи ТА, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

13.03.2008 року між Акціонерним банком «Металург»в особі начальника операційного управління департамента розвитку клієнтських операцій Акціонерного банку «Металург»Шульги Наталії Володимирівни, яка діяла на підставі довіреності №10/008-33 від 05.02.2008 року, з однієї сторони, та Приватне підприємство «Співдружність»в особі директора Лобаченка Олександра Вікторовича, що діяв на підставі статуту, з іншої сторони, було укладено кредитний договір №32-24-08/0032-К, відповідно до якого, позивач видав відповідачу довгостроковий кредит у сумі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп. на термін по 10 вересня 2009 року включно (а. с. 10-12).

10.06.2008 року, 16.06.2008 року, 30.07.2009 року, 09.09.2009 року та 10.09.2009 року між позивачем та ПП «Співдружність»було підписано додаткові угоди до кредитного договору №32-24-08/0032 від 13.03.2012 року, за якими неодноразово вносилися зміни до основного кредитного договору: змінювалась відсоткова ставка за кредитом, термін виконання договору було продовжено до 08.09.2011 року(а. с. 54-61).

Також 13.03.2008 року між АБ «Металург»в особі начальника операційного управління департамента розвитку клієнтських операцій Акціонерного банку «Металург»Шульги Наталії Володимирівни, яка діяла на підставі довіреності №10/008-33 від 05.02.2008 року, з однієї сторони, та громадянин ОСОБА_1 з іншої сторони уклали договір поруки №32-24-08/0032-К/П, за яким останній, у разі невиконання ПП «Співдружність»зобов'язань за кредитним договором №32-24-08/0032-К від 13.03.2008 року, укладеним між позичальником та банком, зобов'язався погасити борг позичальника в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом (а. с. 19).

Відповідно загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(нова редакція), ПАТ «МетаБанк»є правонаступником всіх прав, обов'язків та зобов'язань Відритого акціонерного товариства «МетаБанк», створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку «Металург»шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників ( протокол №1 від 24 листопада 2008 року). Зміна найменування Банку здійснена з метою приведення його діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»(а. с. 7).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч.1 ст.1054 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень (а. с. 22-32), а відповідач в порушення умов кредитного договору та ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 292515 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 05 коп., з яких: 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 56 коп. -заборгованість за простроченими відсотками, 269889 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. -заборгованість за простроченим кредитом, 13958 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. -пеня за несвоєчасну оплату кредиту, 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 93 коп. -пеня за несвоєчасну оплату відсотків, 14 (чотирнадцять) грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасну оплату комісії.

Посилання представника на те, що сума заборгованості зросла, посилаючись на розрахунок заборгованості станом на 08.10.2012 року, суд не бере до уваги, так як збільшення обсягу позовних вимог можлива лише шляхом надання уточненого позову, а не в судовому засіданні.

Виходячи з того, що ч.3 ст.60 ЦПК України визначає, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, та враховуючи те, що відповідачі на заперечення викладених в позовній заяві обставин не подали жодного доказу, хоча така можливість у них була неодноразово, суд розцінює як визнання позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором 292515 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 05 коп., з яких: 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 56 коп. -заборгованість за простроченими відсотками, 269889 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. -заборгованість за простроченим кредитом, 13958 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. -пеня за несвоєчасну оплату кредиту, 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 93 коп. -пеня за несвоєчасну оплату відсотків, 14 (чотирнадцять) грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасну оплату комісії, а також, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2925 (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 16 коп. по сплаті судового збору, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 610, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до Приватного підприємства «Співдружність», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Співдружність" (код ЄДРПОУ 13624021) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПAT "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, рахунок 29092648740 в ПAT "МетаБанк", МФО: 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором №32-24-08/0032 від 13.03.2008 р. у розмірі 292 515 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 05 коп., з яких: 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 56 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 269889 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. -заборгованість за простроченим кредитом, 13958 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. -пеня за несвоєчасну оплату кредиту, 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 93 коп. -пеня за несвоєчасну оплату відсотків, 14 (чотирнадцять) грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасну оплату комісії.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Співдружність" (код ЄДРПОУ 13624021) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПAT "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, рахунок 29092648740 в ПAT "МетаБанк", МФО: 313582, ЄДРПОУ 20496061) сплачений судовий збір в сумі 2925 (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 16 коп.

На дане рішення протягом десяти днів може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в Оріхівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик