Рішення № 27315403, 01.11.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 01.11.2012

Справа № 0818/9102/2012

Номер провадження 2/0818/2901/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом в інтересах ПАТ „Родовід Банк" до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

Оскільки держава бере участь у капіталізації ПАТ „Родовід Банк", прокуратура представляє інтереси держави при зверненні до суду з зазначеним позовом. 11.06.2007 року між АТ „Родовід Банк" та відповідачем, ОСОБА_1, укладено кредитний договір №34.5/АА-003.07.2, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 26 178 доларів США, терміном до 11.06.2014 року, зі сплатою 12,5% річних. Однак, відповідачем, ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконані, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2012 року є заборгованість -49 245,98 доларів США (згідно курсу НБУ 393 598,50 грн.), яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 13 386 доларів США (за курсом НБУ 106 987,60 грн.), простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12 072,65 доларів США (за курсом НБУ -96 488,10 грн.), про строченої заборгованості за процентами в розмірі 7870,65 доларів США (за курсом НБУ -62 906,17 грн.), пені за прострочення кредиту в розмірі 9386,80 доларів США (за курсом НБУ -75 024 грн.), пені за прострочені проценти в розмірі 6 399,31 доларів США (за курсом НБУ -51 146,49 грн.), штраф в розмірі 130,89 доларів США (за курсом НБУ - 1046,14 грн.) Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №34.5/АА-003.07.2 від 11.06.2007 року в розмірі 49 245,98 доларів США (за курсом НБУ -393 598,50 грн.).

Представник позивача, прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність прокуратури, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник позивача, ПАТ „Родовід Банк" надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність ПАТ „Родовід Банк", без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представників позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. Згідно Постанови КМУ від 10.06.2009 року №580 та Постанови КМУ від 11.11.2009 року №1202 держава взяла участь в капіталізації ПАТ „Родовід Банк" шляхом придбання акцій зазначеного банку, внаслідок чого частка держави у статутному фонді зазначеного банку склала 99,990688878 відсотка. Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" прокурор має право на звернення до суду і представництво в суді інтересів держави.

11.06.2007 року між ОСОБА_1 і ВАТ „Родовід Банк" було укладено кредитний договір №34.5/АА-003.07.2, згідно п. 1.1, 1.5 якого ОСОБА_1 отримав кредит вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 26 178 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік, з терміном повернення до 11.06.2014 року.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця, до 10-го числа, частково погашати заборгованість у сумі 312 доларів США, та сплачувати банку нараховані проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором між ОСОБА_1 та ВАТ „Родовід Банк" було укладено договір застави транспортного засобу №34.5/АА-003.07.2 від 11.06.2007 року.

ВАТ „Родовід Банк" з 17.06.2009 року змінило найменування на ПАТ „Родовід Банк".

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується випискою за рахунком №22030174000003.840.

Однак, відповідач, ОСОБА_1, належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором.

За порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.5 договору, від суми простроченого платежу (п. 3.9 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.13 кредитного договору відповідач зобов'язався за ненадання банку у встановлені договором строки будь-яких документів, обов'язковість яких передбачено п.п. 3.6, 3.11, 3.12 кредитного договору, сплачувати банку штраф у розмірі 0,5 % від загальної суми отриманого кредиту. Відповідачем порушено п.п. 1 п. 3.5 кредитного договору: порушено строк переукладання договору страхування автомобіля, який є предметом застави.

Згідно п. 5.2 кредитного договору позивач має право у разі недотримання позичальником умов договору вимагати дострокового його розірвання, повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків.

На адресу відповідача банком направлявся лист-претензія з вимогою сплати заборгованості, що підтверджується копією листу від 05.07.2011 року, однак заборгованість погашена не була.

Станом на 01.06.2012 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором від 11.06.2007 року складає 49 245,98 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2012р. (7,9925 грн. за 1 долар США) складає - 393 598,50 грн.), яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 13 386 доларів США (за курсом НБУ 106 987,60 грн.), простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12 072,65 доларів США (за курсом НБУ -96 488,10 грн.), про строченої заборгованості за процентами в розмірі 7870,65 доларів США (за курсом НБУ -62 906,17 грн.), пені за прострочення кредиту в розмірі 9386,80 доларів США (за курсом НБУ -75 024 грн.), пені за прострочені проценти в розмірі 6 399,31 доларів США (за курсом НБУ -51 146,49 грн.), штраф в розмірі 130,89 доларів США (за курсом НБУ - 1046,14 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ „Родовід Банк" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ «Родовід Банк»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 393 598,50 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 (69057, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором в розмірі 393 598 (триста дев'яносто три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 (69057, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко