Постанова № 27315195, 07.11.2012, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/1693/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Проскурня Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача а ОСОБА_2

представника відповідача Нікіфорової Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Михайлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Нікіфорової Тетяни Іванівни про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Нікіфорової Тетяни Іванівни в частині винесення постанови № 000018 від 07 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000018 від 07 вересня 2012 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 вересня 2012 року державний інспектор сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфорова Тетяна Іванівна склала акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому вказала, що ПП «Жемчуг-2005»самовільно земельну ділянку не займав, а користувався нею у відповідності до договору оренди землі від 18.11.1999 року. Це є порушенням ст.34 Закону України «Про оренду землі»- у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

05 вересня 2012 року Нікіфорова Т.І. склала протокол про адміністративне правопорушення № 000018, в якому зазначила, що позивач порушила п. «д»ст.211 Земельного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

07 вересня 2012 року Нікіфорова Т.І. винесла постанову № 000018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі.

Позивач вважає дії державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфорової Т.І. в частині винесення постанови № 000018 від 07.09.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконними з наступних підстав:

В порушення вимог ст.280 КУпАП Нікіфорова Т.І. не з'ясувала всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді адміністративної справи. 18 листопада 1999 року приватне виробничо-комерційне підприємство «Жемчуг»уклало з Михайлівською районною радою Запорізької області договір оренди земельної ділянки (далі Договір) площею 49,5 га, розташованої на території Плодородненської сільської ради. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований 10 грудня 1999 року у Михайлівському районному відділі земельних ресурсів Запорізької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 2. У відповідності з Договором строк оренди визначений на 10 років. Умови повернення земельної ділянки визначені пунктом 5 Договору. Розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації (далі Михайлівська РДА) № 556 від 25 грудня 2008 року з користування на умовах Договору вилучено частину земельної ділянки площею 3,5208 га, яка на підставі проекту відведення передана в постійне користування Запорізькому облводгоспу під будівництво Східного скидного колектору. В зв'язку з цим в період дії орендних правовідносин за Договором змінилась площа орендованої земельної ділянки. Але вилучена земельна ділянка, як на думку позивача, не передана за актом прийому-передачі від ПП «Жемчуг-2005»Запорізькому облводгоспу і орендна плата сплачується за земельну ділянку площею 49,5 га.

Для впорядкування і належного оформлення змін до договору оренди земельної ділянки, а також для вирішення питання щодо поновлення Договору приватне підприємство «Жемчуг-2005»(правонаступник ПП «Жемчуг») 25 травня 2009 року, тобто за 6 місяців до закінчення строку Договору, звернулось з відповідною заявою до Михайлівської РДА.

09 червня 2009 року розпорядженням голови Михайлівської РДА № 220 ПП «Жемчуг-2005»фактично було погоджено питання поновлення Договору та надано дозвіл на замовлення розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Даним розпорядженням встановлено істотні умови користування земельною ділянкою: строк оренди -50 років, розмір орендної плати -3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площа земельної ділянки -45,98 га. Технічна документації землеустрою виготовлена приватним підприємством «Навігатор». В процесі виконання проектних робіт і визначення меж земельної ділянки в натурі було встановлено, що площа земельної ділянки фактично складає 46,2824 га. Розбіжність з площею вказаною в розпорядженні голови райдержадміністрації на 0,3024 га пояснюється тим, що за рахунок земельної ділянки яка перебуває в користуванні ПП «Жемчуг-2005»планувалось відведення земельної ділянки площею 3,52 га Запорізькому обласному виробничому управлінню меліорації і водного господарства для будівництва Східного скидного колектору, але в процесі виконання проектних робіт з користування ПП «Жемчуг-2005»фактично вилучена земельна ділянка площею 3,2176 га, тому площа земельної ділянки, яка залишилась в користуванні підприємства не 45,98 га (як по тексту розпорядження), а 46,2824 га ріллі. Обумовлення площі земельної ділянки визначено в технічній документації землеустрою.

В подальшому ПП «Жемчуг-2005»в судовому порядку захищає своє право на поновлення договору оренди землі. Справа № 5009/2762/12 знаходиться на стадії апеляційного провадження, справа № 5009/5093/11 знаходиться на стадії касаційного провадження.

Крім того, державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфорової Т.І. були проігноровані вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено право належного орендаря на використання земельної ділянки після спливу строку договору за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору. Тобто, в даному разі не виникає обов'язок щодо повернення земельної ділянки.

Відсутні вимоги орендодавця щодо повернення земельної ділянки. Орендар виконує всі умови договору належними чином, в тому числі сплачує орендну плату, яку приймає орендодавець. Орендодавцем в порушення п.5 Договору оренди не створено комісію та не вжито заходів щодо повернення предмету оренди. Повернення предмету оренди в односторонньому порядку не відповідає умовам договору.

Орендар неодноразово звертався до орендодавця щодо належного оформлення правовідносин, але орендодавець в особі Михайлівської РДА не вжив відповідних заходів щодо поновлення договору оренди в позасудовому порядку. За ініціативою орендаря 29 січня 2012 року було проведено обстеження умов користування земельною ділянкою за участю представників власника землі -Плодородненської сільської ради, про що складено Акт від 29.01.2012 року. У відповідності з даним актом порушень земельного законодавства не встановлено. Тобто, власник земельної ділянки визнав, що землекористування правомірне.

В зв'язку з викладеним позивач просить визнати незаконними дії державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфорової Т.І. в частині винесення постанови № 000018 від 07 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000018 від 07 вересня 2012 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

- світлокопію паспорта громадянина України (а.с.5);

- світлокопію протоколу про адміністративне правопорушення № 000018 від 05 вересня 2012 року (а.с.6);

- світлокопію постанови про накладення адміністративного стягнення № 000018 від 07 вересня 2012 року (а.с.7);

- світлокопію акту обстеження земельної ділянки №16/07 від 29 січня 2012 року (а.с.8);

- світлокопію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05 вересня 2012 року (а.с.9-10).

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 просив суд задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 з підстав зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Нікіфорова Т.І позов не визнала та пояснила що рішенням № 8 від 23 вересня 1999 року Михайлівська районна рада в особі голови Плодородненської сільської ради уклала договір від 18 листопада 1999 року оренди з ПВК «Жемчуг»в особі директора Главак Дмитра Івановича на 10 років на 49,5 га ріллі на території Плодородненської сільської ради із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 2 від 10 грудня 1999 року. У травні 2007 року укладено між РДА та ПП «Жемчуг-2005»додатковий договір до основного про перехід прав за цим договором оренди землі від ПВК «Жемчуг»ідентифікаційний код 20492100 директора Главак Дмитра Івановича до правонаступника, тобто до ПП «Жемчуг-2005»ідентифікаційний код 20492100 в особі ОСОБА_1. Цей договір не пройшов державної реєстрації. Розпорядженням РДА № 556 від 25 грудня 2008 року з користування на умовах договору оренди вилучено частину земельної ділянки площею 3,5208 га (передана в постійне користування Запорізькому облводгоспу під будівництво Східного скидного колектора), площа земельної ділянки зменшується з 49,5 га до 46,2824 га. Для впорядкування площі земельної ділянки та поновлення договору оренди шляхом внесення відповідних змін ПП «Жемчуг-2005»за півроку до закінчення строку договору, тобто 25 травня 2009 року звернулося до Михайлівської РДА з відповідною заявою. Михайлівська РДА розпорядженням голови від 09 червня 2009 року № 220 надає дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено. Час дії договору збіг 10 грудня 2009 року. Відповідна документація була замовлена, розроблена та передана ПП «Жемчуг-2005»до Михайлівської РДА на затвердження. Під час проведення нею перевірки ПП «Жемчуг»в особі директора ОСОБА_1 та її представник стверджували, що ні заперечень ні згоди щодо поновлення договору оренди з боку РДА не було. Але вона запросила в адміністрації листування з цього приводу з ПП «Жемчуг-2005»і встановлено, що листами № 4-430/зп від 09.11.2010 року; № 05-06/0527 від 27.12.2010 року, № 0476/05-06 від 29.10.2011 року Михайлівська РДА відмовила ПП «Жемчуг-2005»у затвердженні технічної документації та поновленні договору оренди на ту саму ділянку і на той самий строк, оскільки земельна ділянка площею 49,5 га ріллі не існує, тобто відсутній предмет договору (земельна ділянка площею 49,5 га), який відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі»є істотною умовою договору, відсутність якої є підставою для визнання договору недійсним та відмови в державній реєстрації, у разі укладання такого договору. Наразі є дві земельні ділянки: 3,5208 га під Східним скидним колектором та 46,2824 га ріллі. Тобто передача в оренду земельної ділянки площею 46,2824 га ріллі повинна відбуватися у відповідності до ст.124 п.2 Земельного кодексу України. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності здійснюється за результатами земельних торгів. Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України передача в користування земельних ділянок, які знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Таких рішень відносно ПП «Жемчуг-2005»після спливу терміну оренди землі Михайлівська РДА не приймала. ПП «Жемчуг-2005»звертається до Запорізького господарського суду з позовною заявою про визнання за ними переважного права перед іншими особами на укладання договору оренди на земельну ділянку площею 46,2824 га кадастровий номер 2323385500:01:014:0002 яка розташована на території Плодородненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов'язати Михайлівську РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди з позивачем. Рішенням від 30 листопада 2011 року Запорізького господарського суду ПП «Жемчуг-2005»у позові відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, частково позов задоволено, визнано за ПП «Жемчуг-2005»переважне права перед іншими особами на укладання договору оренди на земельну ділянку площею 46,2824 га кадастровий номер 2323385500:01:014:0002 яка розташована на території Плодородненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов'язано Михайлівську РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди з позивачем. Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2012 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року скасовано, рішення Запорізького господарського суду від 30 листопада 2011 року залишено без змін. Тобто ПП «Жемчуг-2005»відмовлено у поновленні договору оренди землі. Пунктом 5 Договору оренди зазначено, що в разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. На час перевірки земельна ділянка використовується ПП «Жемчуг-2005»і зайнята посівами соняшника. Тобто після отримання постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2012 року про відмову у поновленні договору оренди землі ПП «Жемчуг-205»навесні цього року проводе посів соняшника. Просить в задоволенні позову відмовити.

На заперечення позовних вимог відповідачем надані суду:

- письмові заперечення (а.с.37-38);

- світлокопію рішення Господарського суду Запорізької області від 30 листопада 2011 року (а.с.44-59);

- світлокопію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року (а.с.60-68);

- світлокопію постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2012 року (а.с.69-76);

- світлокопію листа Михайлівської РДА до директора ПП «Жемчуг-2005»№ 4-430/зп від 09.11.2012 року (а.с.77);

- світлокопію листа Михайлівської РДА директора ПП «Жемчуг-2005»№ 05-06/0527 від 27.12.2010 року (а.с.78-80);

- світлокопію листа Михайлівської РДА до директора ПП «Жемчуг-2005»№ 0476/05-06 від 29.10.2011 року (а.с.81-83);

- світлокопію розпорядження Михайлівської РДА № 220 від 09 червня 2009 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача та дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ;

- ч.2 ст.2 КАС України, встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження;

- відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

- за змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП, передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- в судовому засіданні встановлено, що згідно постанови № 000018 від 07 вересня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.54 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 порушила вимоги п. «д»ст.211 Земельного кодексу України, ст.34 Закону України «Про оренду землі», а саме: після закінчення строку договору оренди земельної ділянки площею 46,2824 га із земель державної власності на території Плодородненської сільської ради, продовжує використовувати земельну ділянку під посів соняшника (а.с.7). Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000018 від 05.09.2012 року.

- доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

- положення ст.33 Закону України «Про оренду землі»в редакції станом на час закінчення договору оренди землі від 18.11.1999 року свідчать, що нею не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Тобто, вказана норма права не передбачає зміну відповідного рішення (розпорядження) органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки щодо встановлених в такому рішенні (розпорядженні) строків оренди. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке волевиявлення має здійснюватись за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідним рішенням (розпорядженням) органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Позивач не надав суду доказів прийняття відповідним компетентним органом виконавчої влади (місцевого самоврядування) рішення чи розпорядження згідно з яким ПП «Жемчуг-2005»продовжено термін дії договору оренди від 18 листопада 1999 року після закінчення терміну дії такого договору;

- таким чином, із матеріалів справи вбачається, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а саме при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфоровою Т.І. дотримано вимоги статей 256, 283 КУпАП. Суд також вважає, що державний інспектор в даному випадку діяла в межах прав наданих їй чинним законодавством, а винесена постанова по справі є законною і обґрунтованою. З цих підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова в справі про накладення адміністративного стягнення № 000018 від 07.09.2012 року відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфоровою Т.І. при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу.

Керуючись ст.ст.19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2,3, 17, 71, 72, 94, 98, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.116, 123-125 ЗК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області управління контролю використання та охорони земель Нікіфорової Тетяни Іванівни про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова Михайлівського районного суду Запорізької області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в повному обсязі 07 листопада 2012 року.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан