Рішення № 27314693, 10.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8445/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 липня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 684 від 12.04.2007 року в розмірі 18859 грн. 79 коп. та судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 684 від 12.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредитні кошти в сумі 10000 грн. з терміном погашення до 12.04.2010 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 29.05.2012 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 18859 грн. 79 коп., а саме: 7763 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту і 11096 грн. 23 коп. - відсотки за користування кредитом. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 36-37). Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

12 квітня 2007 року між кредитною спілкою Станіславська та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 684 (а.с 3), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 10000 грн. та зобовязався повернути кредит до 12.04.2010 року. Умовами п. 1.1. Кредитного договору (а.с. 3) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 36% річних. Відповідно до п. 2.2 Договору (а.с. 3) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячними виплатами у розмірі, порядку та у строки, що встановлені Додатком 1-а до кредитного договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 684 від 12.04.2007 року (а.с. 10).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 29.05.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 684 від 12.04.2007 року (а.с. 3), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 18859 грн. 79 коп., а саме: 7763 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту і 11096 грн. 23 коп - відсотки за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 684 від 12.04.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 12.04.2007 року укладено договір поруки (а.с. 7) відповідно до якого в п. 1.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за наведеним кредитним договором. У зв'язку з чим, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь кредитної спілки Станіславська, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1/1, на р/р 2650601543054, МФО 336688, код 25598352, філія УКРЕКСІМБАНКу в м. Івано-Франківську 18859 грн. 79 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять гривень 79 коп.) заборгованості за кредитним договором №684 від 12.04.2007 року, укладеним між кредитною спілкою Станіславська та ОСОБА_1, та 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.