Рішення № 27314355, 19.10.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/6680/2012

19.10.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді: Малухіна В.В.

при секретарі: Клец К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.08.2012 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6261 грн. 00 коп. шкоди заподіяної неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, і витрати по судовому збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2010 року, Представником Енергонагляду ПАТ «ДТЕК Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення ПКЕЕ в АДРЕСА_1, що виразилося у скритному обладнанні дублюючого штучного нулю, схема невірна (фаза в третій клемі) електроенергія споживається, електролічильником самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. По зазначених порушеннях, представником енергонагляду був складений Акт про порушення ППЕЕН № 187048, відповідно до якого електропостачання було припинено. Нарахування суми збитку зроблено за методикою НКРЄ № 562 від04.05.2006 року у сумі 6261грн. 00 коп.

Представник позивача за довіреністю Абдулхаіров А.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, в тому числі через повідомлення в газеті. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їхні сукупності, вважає позов обґрунтованим і підлягаючий задоволенню по наступних підставах.

26.03.2010 року, Представником Енергонагляду ПАТ «ДТЕК Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення ПКЕЕ в АДРЕСА_1, що виразилося у скритному обладнанні дублюючого штучного нулю, схема невірна (фаза в третій клемі) електроенергія споживається, електролічильником самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. По зазначених порушеннях, представником енергонагляду був складений Акт про порушення ППЕЕН № 187048, відповідно до якого електропостачання було припинено (а.с.3). Нарахування суми збитку зроблено за методикою НКРЄ № 562 від04.05.2006 року у сумі 6261грн. 00 коп. (а.с.5).

На підставі ст.ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент відповідає за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за розкрадання електричною енергією у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

П.37,53 Правил користування електричною енергією встановлено, що енергопостачальник має право на відшкодування збитків, заподіяних споживачем під час користування електричною енергією. Енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування заподіяних збитків, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЄ.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредітора)певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, яки встановлені договором чи законом.

Відповідно ст. 714 ч. 1 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача належить задовольнити, шляхом стягнення з відповідача суму спричинених збитків у розмірі 2957 грн. 64 коп., та судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись 11, 509, 526, 610, 611, 714 ЦК України , ст.ст. 5, 10, 11, 27, 30, 31, 88, 169, 209, 212-216, 224-228 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ суму спричинених збитків у розмірі 6261 (Шість тисяч шістьсот одна ) грн.. 00 коп. із зарахуванням на р/р 260313061142 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО-324805, ОКПО 00131400.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ сплачений судовий збір у розмірі 214(Двісті чотирнадцять) 60 коп. із зарахуванням на р/р 260083113142 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО-324805, ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд, що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Суддя