Рішення № 27314185, 06.11.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2/0528/3923/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Зуєва М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позові зазначено, що 11.07.2011 року відповідачем без попереднього повідомлення та у відсутність позивача було відключено газопостачання в житловому будинку, в якому він мешкає зі своєю родиною. Після поверненню із відпустки позивач звернувся до відповідача з метою врегулювання взаємовідносин, однак, його усні звернення були залишені без уваги. У відповідь на заяву позивача відповідач направив йому вимогу № 404/204 від 03.08.2011 року про погашення заборгованості станом на 01.07.2011 року в розмірі 508,17 грн. та відмовився підключати будинок до газопостачання., обґрунтовуючи свою відмову наявністю даного боргу за колишнім власником будинку. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2011 року дії відповідача були визнані незаконними та зобов'язано останнього поновити газопостачання в його будинку. Але за період неправомірних дій відповідача, позивачу було нанесено майновий збиток, який виразився в потребі позивачем придбати обігрівальні прибори та устрої: обігрів СЕН Т 300 -2 шт.*720 грн. = 1420,00 грн., обігрів ENSA Т 750 -1 шт.*1045 грн.=1045,00 грн., грілка електрична -1 шт.*90=90,00 грн., простирадло електричне -1 шт. *290,00=290,00 грн., загальною вартістю 2845,00 грн.. Також він повинен був купувати готовий (сухий) корм для домашніх тварин, бо не було можливості готувати, що склало в сумі 3229,00 грн.. В результаті відсутності опалення позивач переніс ряд захворювань та знаходився на лікарняному з листопада 2011 року до поновлення подачі газу та за цей час на придбання лікарських препаратів ним було затрачено -2144,65 грн.. Просить стягнути з відповідача майновий збиток на суму 8218,65 грн.. Також, позивачу було причинено моральну шкоду, яка пов'язана з додатковими втратами часу, грошових коштів, зміни образу життя позивача, ушкодженням його здоров'я, побутовими умовами для життя, харчування, відпочинку та сну. Додатковим джерелом психологічного дратування була противоправна поведінка працівників відповідача, яка виразилася в грубій формі, некоректного ставлення до позивача, не бажання вникнути у суть спору, для того що побачити очевидність не обґрунтованого обвинувачення позивача в не сплаті за послуги. Тому також, просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та понесені ним у зв'язку зі зверненням до суду судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що нарахування за газопостачання проводяться по затвердженим тарифам. Позивач дійсно має заборгованість за послуги газопостачання. Робітниками Краматорського УГГ здійснюється періодично перевірка абонентів. 11.07.2011 року робітниками Краматорського УГГ за адресою у АДРЕСА_1 був виявлений витік газу, який міг створити небезпеку. На підставі цього позивача і було відключено від газопостачання. Просить відмовити позивачу у позовних вимогах., бо вважає, що вони не доведені, Відповідач мав змогу отоплювати будинок пічним опаленням, докази, якими відповідач підтверджує покупку обігрівачів неналежні, крім того позивач до відключення його будинку страждав на хронічні захворювання, якими він і хворів після відключення його будинку від газопостачання. Позивач не довів в судовому засіданні причинний зв'язок між його захворюваннями та відключенням його будинку від газопостачання. Моральна шкода також не підлягає стягненню, бо Рішенням Краматорського міського суду від 6 листопаду 2011 року , та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про визнання дій по відключенню від газопостачання незаконними, зобов'язання відновити газопостачання, визнання вимог про сплату заборгованості необґрунтованими та зобов'язання провести перерахунок, відшкодування моральної шкоди, в задоволені позовних вимог щодо моральної шкоди було відмовлено.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 6 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню» газопостачання припиняється у разі:

- проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання;

- ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт;

- порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил;

- самовільного використання газу споживачем;

- самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

- зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо;

- порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації;

- подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання;

- відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Згідно п. 7 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню» припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до п. 9 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню»відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Згідно п. 28 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню»споживач має право на розірвання договору та/або відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством цих Правил.

Згідно до п. 31 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню»газорозподільне підприємство має право припиняти постачання газу споживачеві у випадках, передбачених у пункті 6 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 14.11.2002 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до вимоги щодо погашення заборгованості відповідач листом від 03.08.2011 року попереджав позивача про те, що станом на 01.07.2011 року у нього є заборгованість у розмірі 508 грн. 17 коп.

Відповідно до акту повірки ПАТ «Донецькоблгаз»31.01.2012 року ОСОБА_1 за даною адресою було підключено газопостачання.

Рішенням Краматорського міського суду від 6 листопаду 2011 року , та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про визнання дій по відключенню від газопостачання незаконними, зобов'язання відновити газопостачання, визнання вимог про сплату заборгованості необґрунтованими та зобов'язання провести перерахунок, відшкодування моральної шкоди, в задоволені позовних вимог щодо моральної шкоди було відмовлено, задоволені позовні вимоги щодо визнання дії відповідача незаконними та зобов'язано останнього поновити газопостачання в його будинку.

Також, позивачем до суду було надано копії чеків щодо понесеного ним матеріального збитку при відключенні газопостачання, а саме за лікарські препарати, бо він неодноразово хворів, Так, судом встановлено, що житловий будинок позивача ОСОБА_1 було відключено від газопостачання з 11.07.2011 року по 31.01.2012 року (момент підключення), але надані позивачем копії чеків на ліки не співпадають з даним періодом та виходять за його межі.

Крім того суд вважає, що опалювальний період настає з 15 жовтня і з цього часу у позивача виникає право на стягнення матеріальної шкоди в частині придбання ним обігрівачів : 2 обігрівача по 720 грн. ,один за 1045 грн. і простирадло електричне за 290 грн., суд вважає зо грілку позивач придбав у вересні , коли не було потреби в опалювальні. Сума яка була сплачена позивачем за ці обігрівачі становить 2775 грн.

В судовому засіданні позивач відмовився від проведення медичної експертизи для встановлення причинного зв'язку між його захворюваннями та відключенням його будинку від газопостачання. Тому суд не приймає до уваги і чеки з аптек на лікарські препарати.

Суд також вважає, що вимоги позивача в частини стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3229 грн. за сухий корм собак не доведені в судовому засіданні, позивач міг годувати своїх собак, сухим кормом як до відключення його будинку від газопостачання так і після, нічим не підтвердив наявність тих самих собак , їх кількість та час перебування їх у нього.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення матеріального збитку підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 2775 грн..

Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн., посилаючись на фізичні та душевні страждання, у зв'язку із відсутністю нормальних умов для життя, грубе та некоректне відношення до нього.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Але в судовому засіданні було встановлено, що Рішенням Краматорського міського суду від 09 листопаду 2011 року та Рішенням Апеляційного суду Донецької області за даними позивними вимогами вже було винесено рішення і позивачу відмовлено у відшкодуванні моральної шкоди. Тому ці вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати

присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн., який він сплатив при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2775 грн., судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. ,

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: