Рішення № 27313872, 21.09.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 0517/9718/2012

21.09.2012 № провадження: 2/0517/2592/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретаріПанової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію за адресою: місто Єнакієве, селище Карломаксове, вулиця Маяковського,4-8. У своїй позовній заяві позивач вказує, що починаючи з вересня 2008 року відповідачі неналежним чином не виконували свої обовязки по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, у разі чого за ними утворилась заборгованість станом на 01 липня 2012 року у сумі 8192,17 гривень. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, тому позивач звернувся до суду. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів суму індексу інфляції за весь час прострочення сплати у розмірі 2127,99 гривень та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1049,35 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач ОСОБА_1 їх визнав частково, пояснив, що своєчасно вносив сплату за послуги теплопостачання згідно своїм розрахункам, але не заперечує, що він міг помилитись, вважає, що вимоги про стягнення індексу інфляції та відсотків річних незаконними, а також просив застосувати строк позовної давності. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2Р до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, однак, мають бути задоволені частково. Відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобовязані вносити плату за комунальні послуги.

Крім того, суд також не може погодитися з вимогами позивача про стягнення сум з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних, то що відповідачі прострочили сплату за послуги. Вивчаючи матеріали справи, встановлено, що позивач керується ст.625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання. Посилання на цю норму закону є помилковим бо ця норма закону має відношення к іншим правовідносинам, а не тим які регулюють права та обовязки сторін з приводу сплати комунальних послуг. Тому у цей частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект Гірників,33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 8192 (вісім тисяч сто девяносто дві) гривні 17 копійок повернення оплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 26009000105895 в ПАТ «Укрсоцбанк»Донецької обласної філії МФО 300023 ОКПО 05540925.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: