Постанова № 27313787, 01.11.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/7637/2012

01.11.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2012 р., о 12 годині 25 хвилин, на стоянці на перехресті бульвару Леніна та вул. Гагаріна в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом «LANCIA DELTA», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.1; 2.10 ПДР України, на стоянковій паркові перед початком руху не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_2, який був припаркований попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєних правопорушеннях частково. Пояснив, що не чув, щоб автомобіль зіткнувся з іншим. Можливо він лише трохи зачепив бампером авто потерпілого, однак не впевнений в цьому. На автомобілі ОСОБА_2 було багат подряпин, вм'ятин. Те пошкодження, що йому було показано на місці події, було незначних розмірів та, на його думку, старе. Теоретично допускає можливість зіткнення з транспортним засобом. Залишив місце ДТП оскільки поспішав на роботу, співробітників міліції не викликав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, данні про особу ОСОБА_1, який згідно характеристики голови Кримської республіканської організації Національного Союзу журналістів України ОСОБА_3, характеризується позитивно, працює редактором газети.

Враховуючи наведене, а також щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Реквізити для оплати - р/с 31112106700002, код 21081100, одержувач - бюджет м. Сімферополя, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України АР Крим, код ОКПО - 34740405, МФО - 824026, адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя