Вирок № 27313685, 05.11.2012, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 0313/1158/2012

провадження №1/0313/74/2012

справа № 0313/922/2012

провадження № 1/0313/66/2012

справа № 0313/1159/2012

провадження № 1/0313/75/2012

ВИРОК

іменем України

05 листопада 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних -ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Межисить Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора СГПП «Прогрес»та голови ФГ «ОСОБА_3», несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 -ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України ; ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України; ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, з вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого на посаді голови СВК «Білорусь», несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 -ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, з вищою освітою, уродження с. Датинь, Ратнівського району, Волинської області , мешканця АДРЕСА_3, одруженого, на утриманні дитина-інвалід, непрацюючого, депутата Ратнівської районної ради шостого скликання, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

По справі № 0313/922/2012 ( по епізоду обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України ) :

ОСОБА_3 , будучи засновником, власником та головою ФГ «ОСОБА_3», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями у кінці травня 2007 року, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району склав і надав завідомо неправдиву інформацію Волинській філії АТ «Брокбізнесбанк»по кредитному договору № 07/07 від 05.06.2007 року з метою одержання кредиту в розмірі 500000 гривень:

- заяву про видачу кредиту від 30.05.2007 року, де вказав цільове призначення кредиту -придбання сільськогосподарської техніки, тоді як в дійсності кредитні кошти в подальшому ОСОБА_3 були перераховані на рахунки СГПП «Прогрес», засновником, власником та директором якого він є. Крім цього, в даній заяві ОСОБА_3 вказав, що для забезпечення виконання зобов'язання в заставу він пропонує належне ФГ «ОСОБА_3»майно: комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, хоча в дійсності вказана сільськогосподарська техніка належала іншому суб'єкту господарювання, а саме СГПП «Прогрес»;

- заяву про дачу дозволу на передачу в заставу майна від 05.06.2007 року, в якій голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що він як власник господарства надає згоду на

передачу в заставу майна -комбайну марки Mega-208, 2002 року випуску заводський номер №НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1, тоді як в дійсності вказана сільськогосподарська техніка належала іншому суб'єкту господарювання, а саме СГПП «Прогрес»на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_22.

- перелік основних засобів, які знаходяться на балансі ФГ «ОСОБА_3»станом на 01.06.2007 року, в якому голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що на балансі ФГ «ОСОБА_3»перебуває зернозбиральний комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, хоча в дійсності вказана сільськогосподарська техніка належала іншому суб'єкту господарювання, а саме СГПП «Прогрес»на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_22;

- платіжне доручення №1, рахунок №165 від 21.05.2007 року, накладна №165 від06.06.2007 року, договір купівлі-продажу від 21.05.2007 року, в яких голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що кошти в розмірі 400 000 грн. згідно кредитного договору №07/07 від 05.05.2007 року будуть перераховані на рахунок СГПП «Прогрес»за сільськогосподарську техніку, а саме: кормозбиральний комбайн Е-281, 2004 року випуску, кормозбиральний комбайн Е-281, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-16, 2002 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-16, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-10, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-10, 2002 року випуску, тоді як в дійсності вказана сільськогосподарська техніка господарством в СГПП «Прогрес»не купувалась, в інспекції Держтехнагляду у Ратнівському районі на облік не ставилась;

- платіжне доручення №2, договір купівлі-продажу від 30.05.2007 року, рахунок №105 від 30.05.2007 року, в яких голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що кошти в розмірі 100 000 грн. згідно кредитного договору №07/07 від 05.05.2007 року будуть перераховані на рахунок СФГ «Надія»за трактор МТЗ-1021, хоча в дійсності вказаний трактор в СФГ «Надія»не купувався, в інспекції Держтехнагляду у Ратнівському районі на облік не ставився.

Після надходження із банку -Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк»кредитні кошти в сумі 500 000 грн. не були використані на цілі, передбачені кредитним договором, а перераховані ОСОБА_3 на підставі платіжного доручення №1 від 05.06.2007 року, рахунку №165 від 21.05.2007 року, платіжного доручення №2 від 05.05.2007, рахунку №105 від 30.05.2007року, накладної №30 від 06.06.2007 року на рахунки СГПП «Прогрес»та використані у господарській діяльності вказаного приватного підприємства, директором та одноособовим власником якого є ОСОБА_3

На даний час кредитні кошти банку АТ «Брокбізнесбанк»в сумі 375 000 грн. не повернуті, задовольнити свої вимоги по відшкодуванню завданих збитків за рахунок заставного майна банк не в змозі у зв'язку з його відсутністю у власності ФГ «ОСОБА_3», а тому вказаній банківській установі внаслідок протиправних дій голови ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки на суму неповернутого кредиту в розмірі 375000 гривень., що більше як у п'ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить велику матеріальну шкоду.

Досудовим слідством не здобуто фактичних даних які б вказували на вчинення ОСОБА_3 при одержанні кредиту згідно договору №07/07 від 05.06.2007 року злочину проти власності.

Крім того, голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи в селищі Ратне Ратнівського району Волинської області, 30.05.2007 року, вніс до офіційного документу завідомо неправдиву інформацію а саме: до заяви про реєстрацію сільськогосподарської техніки про те, що комбайн „Claas Mega"-208, 2002 р.в., заводський №НОМЕР_10 від 30.05.2007 року нібито був придбаний ФГ «ОСОБА_3»у фіктивного суб'єкта господарювання ТОВ «Ксілема», на підставі якої 30.05.2007року Ратнівською інспекцією Держтехнагляду вказаний комбайн було зареєстровано на ФГ «ОСОБА_3». Вказану заяву ОСОБА_3 завірив печаткою ФГ «ОСОБА_3».

Крім того, ОСОБА_3 в подальшому склав завідомо неправдиві офіційні документи:

- заяву про видачу кредиту від 30.05.2007 року, в якій вказав цільове призначення кредиту -придбання сільськогосподарської техніки, тоді як в дійсності кредитні кошти в подальшому ОСОБА_3 були перераховані на рахунки СГПП «Прогрес», засновником, власником та директором якого він є. Крім цього в даній заяві ОСОБА_3 вказав, що для забезпечення виконання зобов'язання в заставу він пропонує належне ФГ «ОСОБА_3»майно: комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, хоча в дійсності вказана сільськогосподарська техніка належала іншому суб'єкту господарювання, а саме СГПП «Прогрес»на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_22;

- заяву про дачу дозволу на передачу в заставу майна від 05.06.2007 року, в якій голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що він як власник господарства надає згоду на передачу в заставу майна -комбайну марки Mega-208, 2002 року випуску заводський номер №НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1, тоді як в дійсності вказана сільськогосподарська техніка належала іншому суб'єкту господарювання, а саме СГПП «Прогрес»на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_22;

- перелік основних засобів, які знаходяться на балансі ФГ «ОСОБА_3»станом на 01.06.2007 року, в якому голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що на балансі ФГ «ОСОБА_3»перебуває зернозбиральний комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, хоча в дійсності вказана сільськогосподарська техніка належала іншому суб'єкту господарювання, а саме СГПП «Прогрес»на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_22;

- платіжне доручення №1, рахунок №165 від 21.05.2007 року, накладну №165 від 06.06.2007 року, договір купівлі-продажу від 21.05.2007 року, в яких голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що кошти в розмірі 400 000 грн. згідно кредитного договору №07/07 від 05.05.2007 року будуть перераховані на рахунок СГПП «Прогрес»за сільськогосподарську техніку, а саме кормозбиральний комбайн Е-281, 2004 року випуску, кормозбиральний комбайн Е-281, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-16, 2002 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-16, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-10, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-10, 2002 року випуску, тоді як в дійсності вказана сільськогосподарська техніка господарством в СГПП «Прогрес»не купувалась, в інспекції Держтехнагляду у Ратнівському районі на облік не ставилась;

- платіжне доручення №2, договір купівлі-продажу від 30.05.2007 року, рахунок №105 від 30.05.2007 року, в яких голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 вказав, що кошти в розмірі 100 000 грн. згідно кредитного договору №07/07 від 05.05.2007 року будуть перераховані на рахунок СФГ «Надія»за трактор МТЗ-1021 хоча в дійсності, вказаний трактор в СФГ «Надія»не купувався, в інспекції Держтехнагляду у Ратнівському районі на облік не ставився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав повністю та по пред'явленому обвинуваченню показав , що у 2008 -2009 роках куплялося дуже багато техніки для господарства . Комбайн був, купляли його за кредитні кошти , за користування якими періодично частину сплачувала держава , а частину господарство. Настала в 2008 році криза , держава перестала повертати компенсацію -відсотки за користування за кредитами, не розраховувались переробні підприємства за вироблено і реалізовану продукцію, зокрема молоко. Відповідальним за техніку був ОСОБА_7, який помер . Заставне майно було в наявності, в тому числі і комбайн, але не пам'ятає хто був власником : чи СГПП «Прогрес», чи ФГ «ОСОБА_3». Документи на кредит готувала бухгалтерія за його вказівкою, цільове призначення кредиту не пам'ятає, кредитний договір підписав, кошти кредитні використав по призначенню, на господарські потреби.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, винність підсудного у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_8, який повністю підтримав показання, які давав на досудовому слідстві про те, що головою ФГ «ОСОБА_3»був ОСОБА_3 Заяви про реєстрацію по яких складені від його імені дійсно заповнялися ним для реєстрації в інспекції Держтехнагляду в Ратнівському районі сільськогосподарську техніку. При цьому або ОСОБА_3, або ОСОБА_7 надавали документи, необхідні для реєстрації, зокрема, свідоцтва про реєстрацію та біржові угоди. Після цього в селищі Ратне інспектор Держтехнагляду надавав йому бланки заяв про реєстрацію техніки, які заповняв та підписував. Хто їх завіряв йому не відомо. Таким чином здійснювалась реєстрація в 2007 році комбайну „Клаас Мега-208", 2002 року випуску, заводський №НОМЕР_10. Заводськими номерами даної техніки ніколи не цікавився. Печатками ФГ «ОСОБА_3»заяви не завіряв.

З приводу обставин підписання завіреної копії накладної та завіреної копії договору купівлі-продажу від 21.05.2007 року не пам'ятає. Чому вказаний як продавець техніки в договорі купівлі-продажу від 21.05.2007 року не пам'ятає ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що в травні 2007 року голова ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 звернувся до Волинської філії ПАТ «Брокбізнесбанк»з проханням надати ФГ «ОСОБА_3»кредит в розмірі 500 000 грн. для придбання сільськогосподарської техніки, при цьому надав необхідний пакет документів для укладення кредитного договору №07/07 від 05.06.2007 року. В забезпечення даного кредитного договору укладено договір застави сільськогосподарської техніки від 05.06.2007 року. Зі сторони банку вказаний договір підписувала та завіряла печаткою ОСОБА_9 зі сторони ФГ «ОСОБА_3»- ОСОБА_3

ОСОБА_3 на підтвердження використання кредиту було надано договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 21.05.2007 року, накладна №165 від 06.06.2007 року та рахунок №165 від 21.05.2007 року на підставі яких було складено платіжне доручення №1 від 06.06.2007 року та були перераховані кошти.

Також ОСОБА_3 до установи банку були надані платіжне доручення №2 від 06.06.2007 року, договір купівлі-продажу від 30.05.2007 року та рахунок №105 від 30.05.2007 року , як документи, що підтверджували використання кредиту.

Акт перевірки цільового використання коштів, отриманих по кредитному договору складався в установі банку. 11.04.2010 року під час перевірки виявлено часткову нестачу заставного майна - комбайну Сllаs Меgа-208 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- покуазаннями свідка ОСОБА_11 про те, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві та показав , що оцінював техніку, ВРХ підприємств, які очолював ОСОБА_3 . Ствердив, що не наділений повноваженнями перевіряти набуття майна та встановлювати його ідентифікаційних ознак , тобто при оцінці не звіряв номери шасі та двигунів, а лише звіряв реєстраційні номери техніки з реєстраційними номерами в свідоцтві про реєстрацію техніки. Обставини перевірки комбайну Класс Мега -208 , 2002 року випуску не пам'ятає . Разом, з тим , як експерт несе відповідальність за достовірність ринкової вартості наданого для проведення оцінки майна ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що засновником, власником і незмінним директором СГПП «Прогрес»є ОСОБА_3. Також ним створено ФГ «ОСОБА_3», бухгалтерський та податковий облік якого вів останній.

У 2007 році ФГ «ОСОБА_3»як і СГПП «Прогрес»укладало кредитні договори з різноманітними банківськими установами. Заяву про надання згоди про надання в заставу АТ «Брокбізнесбанк»сільськогосподарської техніки ФГ «ОСОБА_3», які заповнялись нею особисто за вказівкою ОСОБА_3, однак за яких обставин вона не пам'ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_14, яка повністю підтримала показання, які давала на досудовому слідстві про те ,що документи :

паспорт позичальника АБ «Брокбізнесбанк», клопотання від 15.12.2008 року, перелік основних засобів, які знаходяться на балансі ФГ «ОСОБА_3»станом на 01.06.2007 року , накладну №165 від 25.05.2007 року, платіжне доручення №1 від 05.06.2007 року , платіжне доручення №2 від 05.06.2007 року, платіжне доручення №1 від 06.06.2007 року, . копію рахунку №105 від 30.05.2007 року, графік погашення кредиту по ФГ «ОСОБА_3», заповняла за вказівкою ОСОБА_3, однак за яких обставин не пам'ятає. Печаткою завіряв він сам;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який повністю підтримав показання, які давав на досудовому слідстві про те , що при реєстрації техніки, належної ФГ «ОСОБА_3», оглядалася на господарському дворі в присутності головного інженера ОСОБА_7. При цьому , були всі необхідні документи для реєстрації, а при огляді мали місце випадки, коли ОСОБА_7 сам забирався на трактор чи комбайн та зачитував номери шасі та двигуна, а він звіряв їх з наявними документами (реєстраційним свідоцтвом).

Так, для ФГ «ОСОБА_3»та СГПП «Прогрес»реєструвалося багато одиниць сільськогосподарських машин. При цьому, більшість техніки ФГ «ОСОБА_3»відразу реєструвалася та знімалася з обліку. Були випадки, що така техніка оглядалася на господарському дворі СГПП «Прогрес»і була на трейлерах,тобто навіть не розвантажувалася, а після реєстрації знімалася з обліку для реалізації. Про те, що для реєстрації окремої техніки надавалися документи на одну і ту ж машину для реєстрації на різних власників, або що надавалися документи на машини, яких не існувало, шляхом зміни окремих цифр номерів шасі та двигунів йому відомо не було.

Заява від 30.05.2007 року про реєстрацію зернозбирального комбайну Mega Class 208, заводський №НОМЕР_10 на ФГ «ОСОБА_3»підписана ним, але як саме реєструвався даний комбайн не пам'ятає. Крім того, в даній заяві вказаного, що оглядав даний комбайн в присутності ОСОБА_8, про що стоїть його підпис.

В 2007 році ним реєструвалися, як придбані ФГ «ОСОБА_3»та ФГ «ОСОБА_14»комбайни «Клаас Мега-208». Необхідні документи для реєстрації надавались ОСОБА_7. Щодо різниці в номерах двигунів, то його обманули і напевне документи були не справжні.

- показаннями свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про те , що на бригаді СГПП «Прогрес»бачили один комбайн «Клаас Мега-208» в 2008 році;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що працював на тракторі МТЗ - 80 , номери на якому ніхто не змінював. З 2005 року по 2010 рік на бригаді СГПП «Прогрес»було один комбайн Клас -мега 208, два комбайни Мега -360, два трактори Джон Дір 8330;

- показанням свідка ОСОБА_23 , які дані на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні про те, що є головою СГФ «Надія»і сільгосподарську техніку ФГ «ОСОБА_3»не продавало. Документи : накладну № 106 від 06.06.2007 року, рахунок № 105 від 30.05.2007 року , платіжне доручення № 426656 від 06.06.2007 року, платіжне доручення № 619656 від 06.06.2007 року , накладну № 105 від 06.06.2007 року , копію платіжного доручення № 2 від 06.06.2007 року, договір купівлі продажу сільсьгосподарської техніки від 30.05.2007 року не складав , не укладав , не підписував. Віддавав ОСОБА_3 печатку СГФ «Надія»для належного оформлення бухгалтерської документації по господарських операціях із СГПП «Прогрес», чекову книжку по рахунку Ратнівського відділення Ощадбанку;

т. 2 ( а. с. 158 -163 )

- показаннями свідка ОСОБА_24 , які дані на досудовому слідстві та оголошені в судовому засідання про те, що в 2007 році вона надавала в оренду брокерське місце відділу реєстрації Української товарної біржі. Жодних документів щодо оренди в неї не лишилось. Щодо представлених біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів за реєстраційними номерами 741770, 686082, 686079, 686081, 741776, 586608, 686083, 6860802, які оформлялись в 2007 році на придбання сільськогосподарської техніки ФГ "ОСОБА_14", ФГ "ОСОБА_3", та СГПП "Прогрес" від ТОВ "Ксілема" пояснила, що дані договори вона не оформляла і не підписувала. На представлених біржових угодах навпроти прізвища ОСОБА_24 підписи не її. Про ФГ «ОСОБА_3»та його керівника ОСОБА_3 їй нічого не відомо. З особою на прізвище ОСОБА_25 не знайома;

т. 2 а. с. 196- 199)

- показаннями свідка ОСОБА_26, які дані на досудовому слідстві та оголошені в судовому засідання про те, що сільськогосподарську техніку (переважно іноземного виробництва, зокрема трактори «Джон Дір»та комбайни «Клаас») від імені зареєстрованого у м. Фастів та Фастівському районі Київської області ТОВ «Ксілема», ніколи не реалізовував, і про ТОВ «Ксілема»чує вперше.

Представлені біржові угоди не підписував. З приводу того, що в біржових угодах зазначені його паспорті дані, то паспортні дані та ксерокопію паспорта він надавав в 2001-2005 роках нотаріусам та в МРЕО під час оформлення купівлі-продажу автомобілів. Паспорт серії НОМЕР_23 від 11.03.1997 року ним було втрачено. Про ФГ «ОСОБА_3»та його керівника ОСОБА_3 нічого не відомо. З ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ніколи знайомим не був.

т.2 (а.с. 200-202)

- показаннями свідка ОСОБА_27, які дані на досудовому слідстві та оголошені в судовому засідання про те, що займав посаду головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду Фастівського району Київської області за період 2006-2008 років Фастівською інспекцією Держтехнагляду було зареєстровано наступну сільськогосподарську техніку: ТОВ «Ксілема»трактор колісний МТЗ-892, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 , інших свідоцтв про реєстрацію, а саме: НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_25, НОМЕР_30, то вони не видавались. Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_25 на комбайн Claas Mega-208 реєстраційний №НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_4 Фастівською районною інспекцією держтехнагляду 25.05.2007 року на ТОВ «Ксілема»не видавалось;

(т.3 а.с.46-49 )

- показаннями свідка ОСОБА_28, які дані на досудовому слідстві та оголошені в судовому засідання про те, що його син ОСОБА_29 приблизно в 2005-2006 роках загубив свій паспорт. В подальшому вони дізнались, що за місцем їхнього проживання на його ім'я зареєстровано ТОВ „Ксілема. З приводу вказаного факту ОСОБА_29 звертався в правоохоронні органи, оскільки дане ТОВ було зареєстроване на його ім'я без його відому. За результатами даного звернення було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи;

(т.3 а.с.77-79 )

Документом -завіреною копією відповіді на запит директора представництва компанії «Клаас», з якого вбачається, що комбайн as Mega-208», номер машини НОМЕР_10 (який надавався в заставу ФГ «ОСОБА_3»по кредитному договору №07/07 від 05.06.2007) в дійсності був випущений у 1998 році, а не в 2002 році. При цьому номер двигуна у реєстраційних документах ФГ «ОСОБА_3»не відповідає дійсності. Дійсний номер двигуна НОМЕР_2 відповідає тому комбайну Mega-208», заводський №НОМЕР_10, який був придбаний 31.03.2005 року СГПП «Прогрес»та належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_38, виданного 31.03.05 року. ( придбаний у ОСОБА_73 ( т. 2 а. с. 257 -262 ) , рік випуску 1997 року, а не 1998 року

(т.3 а.с.70-71, т. 2 а. с. 301 -302 )

Документом -завіреною копією Статуту фермерського господарства „ОСОБА_3", затвердженого 22.06.05 року та зареєстрованого державним реєстратором Ратнівської районної державної районної адміністрації 23.06.05року, відповідно до якого головою вказаного господарства є ОСОБА_3 і на нього, у відповідності до п.6.3.1 вказаного Статуту, покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто є службовою особою.

т.1 ( а.с.115-123)

Документом -завіреною копією повідомлення Фастівської районної державної адміністрації, з якого вбачається, що підприємство, у яких нібито придбавало сільськогосподарську техніку ФГ «ОСОБА_3»-ТОВ «Ксілема»на території району не зареєстроване;

т.3 ( а.с.11)

Документом -завіреною копією повідомлення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, з якого вбачається, що ТОВ «Ксілема», на території м.Фастова та Фастівського району як платник податків не зареєстроване;

т. 3 ( а.с.13)

Документом -завіреною копією повідомлення головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду по Фастівському районі, з якого вбачається, що свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_25 не видавалось, а відповідно комбайн „Claas Mega-208", 2002 р.в., заводський №НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_4 (який нібито наданий ФГ «ОСОБА_3»в заставу по кредитному договору №07/07 від 05.06.2007року у Волинську філію АТ «Брокбізнесбанк») 25.05.2007 року на ТОВ „Ксілема" (м.Фастів) не реєструвався, ФГ «ОСОБА_3»не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу.

т.3 ( а.с.15)

Документами -завіреними копіями актів перевірок за місцезнаходженням ТОВ «Ксілема», з яких вбачається, що вказане підприємство за місцем вказаним у реєстраційних документах сільськогосподарських машин відсутнє, що вказує на відсутність реалізованої ними техніки та фіктивність документів;

т.3 ( а.с.44 -45)

Документами -завіреними копіями повідомлення прокурора Центрального району м. Миколаєва та долученою копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, з яких вбачається, що ТОВ «Ксілема»була зареєстроване на підставі втраченого ОСОБА_29 паспорту громадянина України, у зв'язку з чим той звертався до Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області.

т.3 а.с.(75- 76)

Протоколом огляду документів від 02.03.2012, з якого вбачається, що були оглянуті вилучені при проведенні виїмки 28.01.2010 року у приміщенні інспекції Держтехнагляду по Ратнівському районі, оригінали та копії документів щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, актів огляду тракторів, комбайнів, сільськогосподарської техніки, належної фермерському господарству «ОСОБА_3», журналів реєстрації сільськогосподарської техніки за період 2006 - 2010 роки.

При цьому, встановлено, що на ФГ «ОСОБА_3»реєструвалася сільськогосподарська техніка, яка у подальшому надавалася в заставу по отриманих кредитах і нібито була придбана у ТОВ «Ксілема». Зокрема згідно книги (за період з 06.01.05 року по 18.06.10 року ) державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо -будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів для юридичних осіб встановлено, що зернозбиральний комбайн Mega Claas, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_2 було зареєстровано на СГПП «Прогрес»про що видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 від 31.03.2005 та видано номерний знак НОМЕР_39. З реєстрації вказаний комбайн не знімався. ( т. 2 а. с. 301-302 ). У вищевказаній книзі також вказано, що зерно комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_4 зареєстровано на ФГ «ОСОБА_3». При цьому також зазначено, що видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_31 від 30.05.2007 та видано номерний знак НОМЕР_1. З реєстрації вказаний комбайн не знімався. ( т. 2 а. с. 303-304 ) Також в даній книзі вказано, що зерно комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 18.10.2007 року зареєстровано на ФГ "ОСОБА_14". При цьому видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_32 від 18.10.2007 року та номерний знак НОМЕР_33. З реєстрації вищевказаний комбайн не знімався ( т. 2 а. с. 305-306).

(т. 2 а.с.307-319)

Протоколом огляду документів від 28.02.2012 року, з якого вбачається, що були оглянуті документи, вилучені на підставі дозволу суду при проведенні 30.07.2010 виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк»щодо укладення кредитного договору, а саме:

У Волинській філії АТ «Брокбізнесбанк»по кредитному договору №07/07 від 05.06.2007 року

1. Паспорт позичальника АБ «Брокбізнесбанк»від 30.05.2007. У нижній частині документу стоїть печатка ФГ «ОСОБА_3»та підписи керівника ОСОБА_3.( т. 1 а. с. 146 )

2. Заява на отримання кредитної лінії в сумі 500 000 грн. від 30.05.2007 року. У нижній частині документу міститься печатка ФГ «ОСОБА_3»та підпис ОСОБА_3 В заяві вказано, що кредит необхідний для поповнення обігових коштів (придбання сільськогосподарської техніки). В забезпечення виконання зобов'язання пропонується трактор №НОМЕР_12 ХТЗ-17021, 1999 року випуску, комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, трактор МТЗ-892, 2007 року випуску, трактор МТЗ-923, 2007 року випуску, трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, трактор МТЗ-1021, 2005 року випуску ( т. 1 а. с. 147).

3. Графік погашення кредиту по ФГ «ОСОБА_3»завірений печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 148).

4. Копія статуту фермерського господарства «ОСОБА_3». Статут затверджено головою фермерського господарства від імені ОСОБА_3 23 червня 2005 року ( т. 1 а. с. 149 -152 ).

5. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФГ «ОСОБА_3»від 23.06.2005р. Серія НОМЕР_34. ( т. 1 а. с. 153).

.6. Копія довідки з Єдиного державного реєстру ФГ «ОСОБА_3»( т. 1 а. с. 154).

7. Копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №НОМЕР_35 ФГ «ОСОБА_3»від 29.07.2005 завіреної штампом Ковельської об'єднаного Державної податкової адміністрації. ( т. 1 а. с. 155).

8. Заява про надання згоди на передачу в заставу майна, а саме: трактору ХТЗ-17021, 1999 року випуску, двигун №НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_12; комбайну Claas Mega-208, 2002 року випуску, заводський №НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1; трактору МТЗ-892, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_18, двигун №НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_5; трактору МТЗ-923, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_14, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_6; трактору МТЗ-892, 2006 року випуску, заводський №НОМЕР_16, двигун №НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_7; трактору МТЗ-1021, 2005 року випуску, заводський №НОМЕР_36, двигун №НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_8. Вказана заява завірена печаткою ФГ «ОСОБА_3» та підписом від імені ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 156).

9. Копія виписки з наказу №1 по фермерському господарству «ОСОБА_3»від 23.06.2005 р. В даному наказі зазначено, що у зв'язку з утворенням фермерського господарства наказано: призначити головою фермерського господарства «ОСОБА_3»ОСОБА_3. Вказана виписка завірена печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом від імені ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 162).

10. Перелік основних засобів як знаходяться на балансі ФГ «ОСОБА_3»станом на 01.06.2007 року, а саме: трактор ХТЗ-17021, 1999 року випуску, комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, трактор МТЗ-892, 2007 року випуску, трактор МТЗ-923, 2007 року випуску, трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, трактор МТЗ-1021, 2005 року випуску. В нижній частині вказаний перелік завірений печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом від імені голови ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 181).

11. Звіт про оцінку дорожньо-транспортних засобів та техніки ФГ «ОСОБА_3»(с.Видраниця, Ратнівського району Волинської області складеного 04.06.2007 року. Звіт завірений печаткою підприємця ОСОБА_11 та його підписом. ( т. 1 а. с. 186- 203).

12. Копії свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарських машин, а саме: трактору ХТЗ-17021, 1999 року випуску, двигун №НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_12; комбайну Claas Mega-208, 2002 року випуску, заводський №НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1; трактору МТЗ-892, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_18, двигун №НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_5; трактору МТЗ-923, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_14, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_6; трактору МТЗ-892, 2006 року випуску, заводський №НОМЕР_16, двигун №НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_7; трактору МТЗ-1021, 2005 року випуску, заводський №НОМЕР_36, двигун №НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_8. Вказаний аркуш в нижній частині з обох сторін завірений відтиском печатки ФГ «ОСОБА_3» ( т. 1 а. с. 210 - 211).

13. Кредитний договір № 07/07 від 05 червня 2007 року укладений між АБ «Брокбізнесбанк», в особі директора Волинської філії ОСОБА_9, та ФГ «ОСОБА_3»,в особі голови ОСОБА_3, про надання банком ФГ «ОСОБА_3» кредиту в розмірі 500 000 грн. на строк до 04.06.2010 року під 17% річних з графіком погашення по кредиту ФГ «ОСОБА_3»з відтисками печаток ФГ «ОСОБА_3»та Волинської філії АБ «Брокбізнесбанк»та із підписами представника кожної із сторін. ( т. 1 а. с. 235- 239).

14. Додаткова угода №1 до кредитного договору №07/07 від 05.06.2007 року укладена 05.06.2007 року між Волинською філією АБ «Брокбізнесбанк», в особі директора ОСОБА_9, та ФГ «ОСОБА_3», в особі голови ОСОБА_3, про доповнення кредитного договору №07/07 від 05.06.2007 року пунктом 2.1.1. в якому вказано, що в якості забезпеченні виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту виступають трактори та комбайни, а саме: трактор ХТЗ-17021, 1999 року випуску, двигун №НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_12; комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, заводський №МНОМЕР_10, двигун №НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1; трактор МТЗ-892, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_18, двигун №НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_5; трактор МТЗ-923, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_14, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_6; трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, заводський №НОМЕР_16, двигун №НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_7; трактор МТЗ-1021, 2005 року випуску, заводський №НОМЕР_36, двигун №НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_8. Дана додаткова угода завірена відтисками печаток ФГ «ОСОБА_3»та підписом його голови ОСОБА_3 та Волинської філії АБ «Брокбізнесбанк»та її директора ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 240 - 241).

15. Договір застави майна від 05.06.2007 року укладений між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», в особі директора Волинського відділення ОСОБА_9 та ФГ «ОСОБА_3»в особі голови ОСОБА_3 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 07/07 від05.06.2007 року, зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2099, скріплений печатками та підписами приватного нотаріуса ОСОБА_32, Волинської філії АБ «Брокбізнесбанк»ОСОБА_9 та ФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 В пункті 1.4. даного договору вказано, що в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу належні йому на праві власності трактори та комбайни, а саме: трактор ХТЗ-17021, 1999 року випуску, двигун №НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_12; комбайн Claas Mega-208, 2002 року випуску, заводський №НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машин серії НОМЕР_20, виданого 30 травня 2007 року Інспекцією держтехнагляду за станом с/г машин по Ратнівському району; трактор МТЗ-892, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_18, двигун №НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_5; трактор МТЗ-923, 2007 року випуску, заводський №НОМЕР_14, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_6; трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, заводський №НОМЕР_16, двигун №НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_7; трактор МТЗ-1021, 2005 року випуску, заводський №НОМЕР_36, двигун №НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_8. ( т. 1 а. с. 245 - 248).

т.1 ( а.с.250-257 )

Протоколом огляду документів від 28.02.2012 року, з якого вбачається, що були оглянуті вилучені на підставі дозволу суду при проведенні 26.05.2011року виїмки документи, що становлять банківську таємницю в приміщенні Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк» щодо укладення кредитного договору, а саме:

У Волинській філії АТ «Брокбізнесбанк»по кредитному договору №07/07 від 05.06.2007 року

1. Меморіальний ордер №7 від 06.06.2007 року на суму 500 000 грн. по кредитному договору №07/07 від 05.06.2007 року. В правому нижньому куті вказаний ордер завірений печаткою Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк» ( т. 2 а.с. 8).

2. Платіжне доручення №1 від 05.06.2007 року на суму 400 000 грн. яка перерахована на СГПП «Прогрес»за сільськогосподарську техніку згідно рахунку №165 від 21.05.2007 року ( т. 2 а. с. 9).

3. Платіжне доручення №2 від 05.06.2007 року на суму 100 000 грн., яка перерахована на СФГ «Надія»за трактор МТЗ-1021 згідно рахунку №105 від 30.05.2007 року( т. 2 а. с.10).

4. Перелік основних засобів,які знаходяться на балансі ФГ «ОСОБА_3»станом на 01.10.2009 року. Перелік завірений печаткою ФГ «ОСОБА_3»( т. 2 а. с.18).

5. Акт перевірки цільового використання коштів, отриманих по кредиту згідно договору №07/07 від 05.06.2007 року. Згідно даного акту ФГ «ОСОБА_3»було виділено 500 000 грн. Зокрема 400 000 грн. було перераховано на СГПП «Прогрес»як оплату за сільськогосподарську техніку згідно рахунку №165 від 21.05.2007 року, 100 000 грн. було перераховано на СФГ «Надія»за сільськогосподарську техніку згідно рахунку №105 від 30.05.2007 року. В кінці акту вказано, що кредит використано згідно цільового призначення. Акт завірений печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом ОСОБА_3 ( т. 2 а. с.20).

6. Платіжне доручення №1 від 06.06.2007 року на суму 400 000 грн., яка перерахована на СГПП «Прогрес»за сільськогосподарську техніку згідно рахунку №165 від 21.05.2007 року. В правому нижньому кутів вказане доручення завірене печаткою Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк»та підписом працівника. В лівому нижньому куті платіжне доручення завірене печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом ОСОБА_3 ( т. 2 а. с.21).

7. Завірена копія накладної №165 від 06.06.2007 року про купівлю ФГ «ОСОБА_3»в СГПП «Прогрес»сільськогосподарської техніки, а саме: трактору ХТЗ-17021, 1999 року випуску, кормозбиральний комбайн Е-281, 2004 року випуску, кормозбиральний комбайн Е-281, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-16, 2002 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-16, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-10, 2003 року випуску, розкидач органічних добрив ПРТ-10, 2002 року випуску. Вказана накладна завірена печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом ОСОБА_3, печаткою СГПП «Прогрес»та підписом. ( т. 2 а. с.23).

8. Завірена копія рахунку №165 від 21.05.2007 року про продаж вищевказаної техніки. На вказаному документі міститься відтиск печатки ФГ «ОСОБА_3». ( т. 2 а. с.22).

9. Завірена копія договору купівлі-продажу від 21.05.2007 року укладеного між СГПП «Прогрес»(продавець) та ФГ «ОСОБА_3»(покупець) про купівлю-продаж сільськогосподарської техніки, а саме: трактору ХТЗ-17021,кормозбирального комбайну Е-281 (2 шт.), розкидач органічних добрив ПРТ-16 (2 шт.), розкидач органічних добрив ПРТ-10 (2 шт.). Вказаний договір завірений печатками СГПП «Прогрес»та ФГ «ОСОБА_3»з підписами ОСОБА_3 ( т. 2 а. с.24-25).

10. Завірена копія платіжного доручення №2 від 06.06.2007 року на суму 100 000 грн., яка перерахована на СФГ «Надія»за трактор МТЗ-1021 згідно рахунку №105 від 30.05.2007 року. У правому нижньому куті вказане доручення завірене печаткою Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк»та підписом працівника, у лівому нижньому куті завірене печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом ОСОБА_3 ( т. 2 а. с. 27).

11. Завірена копія договору купівлі-продажу від 30.05.2007 року укладеного між ФГ «Надія»(продавець) та ФГ «ОСОБА_3»(покупець) про купівлю-продаж сільськогосподарської техніки, а саме: трактору МТЗ-1021, 2005 року випуску та трактору МТЗ-923, 2007 року випуску. Даний договір завірений печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписами ОСОБА_3 ( т. 2 а. с.28).

12. Завірена копія рахунку №105 від 30.05.2007 року про продаж сількогосподарської техніки, а саме: трактору МТЗ-1021, 2005 року випуску та трактору МТЗ-923, 2007 року випуску. Даний рахунок завірений печаткою ФГ «ОСОБА_3»та підписом ОСОБА_3 ( т. 2 а. с.29);

( т.2 а.с.56-59)

Представник цивільного позивача ПАКТ «Брокбізнесбанку»підтримав цивільний позов на суму 485442,63 гривні, який просить задовольнити. Ствердив, що рішенням господарського суду Волинської області від 05 липня 2010 року стягнуто з ФГ «ОСОБА_3»на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»442 582,18 гривень заборгованості по кредитному договору № 07/07 від 05.06.2007 року, 4425,82 гривні витрат по оплаті судового збору, 236 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, проаналізувавши по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції на час вчинення злочину ) , тобто надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту при відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України ( в редакції на час вчинення злочину).

Досудовим слідством ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України , службовому підробленні за кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 безпідставно кваліфіковано за цією ознакою - спричинення тяжких наслідків, оскільки суд вважає, що дії осіб, які шляхом службового підроблення ,отримали кредит слід кваліфікувати за ч.1, а не ч.2ст. 366 КК України оскільки наслідки настають безпосередньо не від вчиненого ними службового підроблення. Таким чином, дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України в задоволенні цивільного позову ПАКТ «Брокбізнесбанку»на суму 485442,63 гривні відмовити повністю, оскільки рішенням господарського суду Волинської області від 05 липня 2010 року стягнуто з ФГ «ОСОБА_3» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»442 582,18 гривень заборгованості по кредитному договору № 07/07 від 05.06.2007 року, 4425,82 гривні витрат по оплаті судового збору, 236 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

По справі № 0313/1158/2012 ( по епізоду обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 -ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 -ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 27 -ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 -ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України)

Підсудний ОСОБА_6, будучи головою СВК «Білорусь»та службовою особою, що здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських обов'язків 24.04.2007 року уклав з ВАТ «Державний ощадний банк України»договір відновлювальної кредитної лінії №902, відповідно до якого СВК «Білорусь»надано цільовий кредит для поповнення обігових коштів в розмірі 105000 гривень.

В подальшому в грудні 2008 року ОСОБА_6, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного отримання кредиту та надання неправомірної вигоди ОСОБА_3, особисто склав, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, підписав, завірив печаткою СВК «Білорусь»та подав в банківську установу завідомо неправдивий документ, а саме : клопотання до Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділенням № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно договору №902 від 24.07.2007 року на 395 000 гривень для нібито купівлі мінеральних добрив.

Також, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою отримати для останнього кредитні кошти, перебуваючи в смт. Ратне, умисно підписав та завірив печаткою СВК «Білорусь»і подав до Ратнівського ТВБВ № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»завідомо неправдивий документ - кредитну заявку на збільшення кредитної лінії згідно договору №902 від 24.04.07 року на 395 000, в якій вказав цільове призначення кредиту - придбання мінеральних добрив, тоді я в дійсності кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3

Крім того, голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою виконання злочинного наміру на незаконне заволодіння кредитними коштами ВАТ «Державний ощадний банк України»в грудні 2008 року завірив печаткою кооперативу накладну №54 від 29.12.08 року , відповідно до якої СВК «Білорусь»нібито одержав у ФГ «Засвяття»219,5 т аміачної селітри, на загальну суму 395000 гривень, яка в подальшому подана до Ратнівського ТВБВ № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Однак, в дійсності кооператив у ФГ «Засвяття»аміачну селітру не купував та не одержував.

На підставі вище вказаних документів 30.12.2008 ВАТ «Державний ощадний банк України» збільшено кредитну лінію СВК «Білорусь»до 500000 гривень для оплати за нібито одержану аміачну селітру (поповнення обігових коштів), шляхом укладення додаткової угоди №2 до договору відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року .

При збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 отриманні кредитні кошти перерахував згідно платіжного доручення № 3727364 від 30.12.2008 року на ФГ «Засвяття»за нібито купівлю аміачної селітри на суму 395000 гривень, які 30.12.2008 перераховані на ФГ «ОСОБА_72»та 30.12.2008 року зняті готівкою згідно грошового чека № ЛВ 5231266, та в подальшому отримані ОСОБА_3 для власних потреб.

Станом на 22.04.2011року тобто на останній день погашення кредиту, СВК «Білорусь»незаконно отриманні кредитні кошти в розмірі 395 000 гривень використані не за цільовим призначенням та банку не повернуті.

Таким чином, умисними та противоправними діями голови СВК «Білорусь»ОСОБА_6 , що вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_3, які полягають у наданні ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту , чим завдано великої матеріальної шкоди інтересам ВАТ «Державний ощадний банк України», яка більше як в п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Досудовим слідством не здобуто фактичних даних, які б вказували на вчинення за попередньою змовою групою осіб злочину проти власності при збільшені кредиту на 395000 гривень згідно договору відновлювальної кредитної лінії №902 від 24 квітня 2007 року.

Крім того, ОСОБА_6, будучи головою СВК «Білорусь», службовою особою, що здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських обов'язків в грудні 2008 року, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_3, з метою незаконного отримання кредиту та надання неправомірної вигоди ОСОБА_3, всупереч інтересам СВК «Білорусь», перебуваючи в с. Гута, Ратнівського району Волинської області, особисто склав, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, підписав, завірив печаткою СВК «Білорусь»та видав завідомо неправдивий документ, а саме: клопотання до Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділенням № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно договору №902 від 24.07.2007 на 395 000 гривень для нібито купівлі мінеральних добрив.

Крім того, ОСОБА_6, як голова СВК «Білорусь»умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах ОСОБА_3, перебуваючи в смт. Ратне підписав та завірив печаткою СВК «Білорусь»кредитну заявку на збільшення кредиту на 395000 гривень, в якій вказав цільове призначення кредиту -придбання мінеральних добрив, тоді як в дійсності кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3

На підставі вище вказаних документів, 30.12.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»збільшено кредитну лінію СВК «Білорусь»до 500000 гривень для оплати за нібито одержану аміачну селітру (поповнення обігових коштів), шляхом укладення додаткової угоди №2 до договору відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року.

При збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, отриманні кредитні кошти перерахував згідно платіжного доручення № 3727364 від 30.12.2008 року на ФГ «Засвяття»за нібито купівлю аміачної селітри на суму 395000 гривень, які 30.12.2008 року перераховані на ФГ «ОСОБА_72»та 30.12.2008 року зняті готівкою згідно грошового чека № ЛВ 5231266 та в подальшому отримані ОСОБА_3 для власних потреб.

Станом на 22.04.2011 року , тобто на останній день погашення кредиту, СВК «Білорусь» незаконно отриманні кредитні кошти в розмірі 395000 гривень банку не повернуті.

Таким чином, умисними та противоправними діями голови СВК «Білорусь»ОСОБА_6, які полягають у зловживанні службовим становищем , тобто умисному , в інтересах ОСОБА_3, використання ОСОБА_6 службового становища всупереч інтересам служби, спричинило тяжких наслідків інтересам СВК «Білорусь», охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян - членам СВК «Білорусь», ВАТ «Державний ощадний банк України»у вигляді матеріальної шкоди на згадану суму, яка більше як у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, перебуваючи в с. Гута, Ратнівського району Волинської області, в грудні 2008 року, умисно, особисто склав, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, підписав, завірив печаткою СВК «Білорусь»та видав завідомо неправдивий документ, а саме: клопотання до Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділенням № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно договору №902 від 24.07.2007 року на 395 000 гривень для нібито купівлі мінеральних добрив.

Крім того, ОСОБА_6, умисно підписав та завірив печаткою СВК «Білорусь»кредитну заявку на збільшення кредиту на 395000 гривень, тобто вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, в якій вказав цільове призначення кредиту -придбання мінеральних добрив, тоді як в дійсності аміачна селітра не купувалась, а кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3

На підставі вище вказаних документів 30.12.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»збільшено кредитну лінію СВК «Білорусь»до 500000 гривень для оплати за нібито одержану аміачну селітру (поповнення обігових коштів), шляхом укладення додаткової угоди №2 до договору відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року .

При збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6 отриманні кредитні кошти перерахував згідно платіжного доручення № 3727364 від 30.12.2008 року на ФГ «Засвяття»за нібито купівлю аміачної селітри на суму 395000 гривень, які 30.12.2008 року перераховані на ФГ «ОСОБА_72»та 30.12.2008 зняті готівкою згідно грошового чека № ЛВ 5231266, та в подальшому отримані ОСОБА_3 для власних потреб.

Таким чином умисними та противоправними діями голови СВК «Білорусь»ОСОБА_6, які виразились у внесенні ним до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто ОСОБА_6 вчинив службове підроблення.

Підсудний ОСОБА_3 знаючи, що голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6 наділений повноваженнями щодо укладення та підписання кредитних договорів, має право діяти від імені кооперативу, представляти кооператив в усіх установах, підприємствах та організаціях; укладати угоди та вчиняти інші дії, що мають юридичне значення для СВК «Білорусь», тобто є службовою особою, що здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських обов'язків в грудні 2008 року запропонував ОСОБА_6 незаконно збільшити наявну в СВК «Білорусь»кредитну лінію з 105000 гривень до 500000 гривень, а 395000 гривень перерахувати йому для купівлі сільськогосподарської техніки. У зв'язку з цим, ОСОБА_3, з метою викликати у ОСОБА_6 бажання та рішучість повідомив, що він надасть для СВК «Білорусь»належну йому сільськогосподарську техніку в користування на пільгових умовах.

В подальшому, в грудні 2008 року ОСОБА_6, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного отримання кредиту та надання неправомірної вигоди ОСОБА_3, особисто склав, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, підписав, завірив печаткою СВК «Білорусь»та подав в банківську установу завідомо неправдивий документ, а саме клопотання до Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділенням № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно договору №902 від 24.07.2007 року на 395 000 гривень для нібито купівлі мінеральних добрив.

Також, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою отримати кредитні кошти, перебуваючи в смт. Ратне, ОСОБА_6 умисно підписав та завірив печаткою СВК «Білорусь»і подав до Ратнівського ТВБВ № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»завідомо неправдивий документ - кредитну заявку на збільшення кредитної лінії згідно договору №902 від 24.04.07 року на 395 000, в якій вказав цільове призначення кредиту - придбання мінеральних добрив, тоді я в дійсності кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_3,діючи за попередньою змовою з головою СВК «Білорусь»ОСОБА_6, з метою виконання злочинного наміру на незаконне заволодіння кредитними коштами ВАТ «Державний ощадний банк України»в грудні 2008 року, ОСОБА_6 завірив печаткою кооперативу накладну №54 від 29.12.08, відповідно до якої СВК «Білорусь»нібито одержав у ФГ «Засвяття»219,5 т аміачної селітри, на загальну суму 395000 гривень, яка в подальшому подана до Ратнівського ТВБВ № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Однак, в дійсності кооператив у ФГ «Засвяття»аміачну селітру не купував та не одержував.

На підставі вище вказаних документів 30.12.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»збільшено кредитну лінію СВК «Білорусь»до 500000 гривень для оплати за нібито одержану аміачну селітру (поповнення обігових коштів), шляхом укладення додаткової угоди №2 до договору відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року.

При збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з головою СВК «Білорусь»ОСОБА_6, отриманні кредитні кошти перерахував згідно платіжного доручення № 3727364 від 30.12.2008 на ФГ «Засвяття»за нібито купівлю аміачної селітри на суму 395000 гривень, які 30.12.2008 року перераховані на ФГ «ОСОБА_72»та цього ж дня зняті готівкою згідно грошового чека № ЛВ 5231266, та в подальшому отримані ОСОБА_3 для власних потреб.

Станом на 22.04.2011 року , тобто на останній день погашення кредиту, СВК «Білорусь» незаконно отриманні кредитні кошти в розмірі 395 000 гривень використані не за цільовим призначенням та банку не повернуті.

Таким чином, умисними та противоправними діями ОСОБА_3, що вчинені за попередньою змовою з головою СВК «Білорусь»ОСОБА_6, які полягали у наданні службовими особами суб'єктів господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдано великої матеріальної шкоди інтересам ВАТ «Державний ощадний банк України», яка більше як в п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Досудовим слідством не здобуто фактичних даних які б вказували на вчинення ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, злочину проти власності при збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень згідно договору відновлювальної кредитної лінії №902 від 24 квітня 2007 року.

Крім того, ОСОБА_3, неодноразово, умисно шляхом умовляння підбурював іншого співучасника злочину ОСОБА_6 скоїти злочин, а саме зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам СВК «Білорусь»збільшити наявну господарстві кредитну лінію до 500000 гривень, а отримані кошти в сумі 395000 гривень перерахувати йому для нібито купівлі сільського господарської техніки.

Так, ОСОБА_3 знаючи, що голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6 наділений повноваженнями щодо укладення та підписання кредитних договорів, має право діяти від імені кооперативу, представляти кооператив в усіх установах, підприємствах та організаціях; укладати угоди та вчиняти інші дії, що мають юридичне значення для СВК «Білорусь», тобто є службовою особою, що здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських обов'язків, запропонував ОСОБА_6 збільшити наявну в СВК «Білорусь»кредитну лінію з 105000 гривень до 500000 гривень, а 395000 гривень перерахувати йому для купівлі сільськогосподарської техніки. У зв'язку з цим ОСОБА_3, з метою викликати у ОСОБА_6 бажання та рішучість вчинити зловживання службовим становищем, повідомив, що надасть для СВК «Білорусь»належну йому сільськогосподарську техніку в користування на пільгових умовах.

В подальшому в грудні 2008 року ОСОБА_3, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби ОСОБА_6 , який діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_3, з метою незаконного отримання кредиту та надання неправомірної вигоди ОСОБА_3, всупереч інтересам СВК «Білорусь», перебуваючи в с. Гута, Ратнівського району Волинської області, особисто склав, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, підписав, завірив печаткою СВК «Білорусь»та видав завідомо неправдивий документ, а саме клопотання до Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділенням № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно договору №902 від 24.07.2007 року на 395 000 гривень для нібито купівлі мінеральних добрив.

Крім того, з метою незаконно заволодіти кредитними коштами ВАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_6 підписав та завірив печаткою СВК «Білорусь»кредитну заявку на збільшення кредиту на 395000 гривень, в якій вказав цільове призначення кредиту -придбання мінеральних добрив, тоді як в дійсності кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3

На підставі вище вказаних документів 30.12.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»збільшено кредитну лінію СВК «Білорусь»до 500000 гривень для оплати за нібито одержану аміачну селітру (поповнення обігових коштів), шляхом укладення додаткової угоди №2 до договору відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року .

При збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 отриманні кредитні кошти перерахував згідно платіжного доручення № 3727364 від 30.12.2008 року на ФГ «Засвяття»за нібито купівлю аміачної селітри на суму 395000 гривень, які 30.12.2008 року перераховані на ФГ «ОСОБА_72»та в той же день зняті готівкою згідно грошового чека № ЛВ 5231266, та в подальшому отримані ОСОБА_3 для власних потреб.

Станом на 22.04.2011 року, тобто на останній день погашення кредиту, СВК «Білорусь»незаконно отриманні кредитні кошти в розмірі 395000 гривень банку не повернуті.

Таким чином, умисними та противоправними діями ОСОБА_3, який виступив підбурювачем, а саме : шляхом умовляння схилив іншого співучасника злочину -ОСОБА_6, вчинити в його інтересах зловживання службовим становищем, всупереч інтересам СВК «Білорусь», що заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян -членам СВК «Білорусь», державним , громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_3, неодноразово, умисно шляхом умовляння підбурював іншого співучасника злочину ОСОБА_6 вчинити злочин, а саме всупереч інтересам СВК «Білорусь»збільшити наявну в СВК «Білорусь»кредитну лінію до 500000 гривень, а отримані кошти в сумі 395000 гривень перерахувати йому для нібито купівлі сільськогосподарської техніки.

Так, ОСОБА_3 знаючи, що голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, наділений повноваженнями щодо укладення та підписання кредитних договорів, має право діяти від імені кооперативу, представляти кооператив в усіх установах, підприємствах та організаціях; укладати угоди та вчиняти інші дії, що мають юридичне значення для СВК «Білорусь»тобто є службовою особою, що здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських обов'язків запропонував ОСОБА_6 збільшити наявну в СВК «Білорусь»кредитну лінію з 105000 гривень до 500000 гривень та 395000 перерахувати йому для купівлі сільськогосподарської техніки. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 з метою викликати у ОСОБА_6 бажання та рішучість вчинити зловживання службовим становищем, повідомив, що надасть для СВК «Білорусь»належну йому сільськогосподарську техніку в користування на пільгових умовах.

У зв'язку з цим, голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, умисно діючи на прохання ОСОБА_3, перебуваючи в с. Гута, Ратнівського району Волинської області, в грудні 2008 року, особисто склав, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, підписав, завірив печаткою СВК «Білорусь»та видав завідомо неправдивий документ, а саме клопотання до Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділенням № 10002/070 філії -Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно договору №902 від 24.07.2007 року на 395 000 гривень для нібито купівлі мінеральних добрив.

Крім того, ОСОБА_6 діючи на прохання ОСОБА_3, з метою отримання для останнього кредит, умисно підписав та завірив печаткою СВК «Білорусь»кредитну заявку на збільшення кредиту на 395000 гривень, тобто вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, в якій вказав цільове призначення кредиту -придбання мінеральних добрив, тоді як в дійсності аміачна селітра не купувалась, а кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3

При збільшенні кредитної лінії на 395000 гривень голова СВК «Білорусь»ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з підбурювачем ОСОБА_3 отриманні кредитні кошти перерахував згідно платіжного доручення № 3727364 від 30.12.2008 року на ФГ «Засвяття»за нібито купівлю аміачної селітри на суму 395000 гривень, які 30.12.2008 року перераховані на ФГ «ОСОБА_72»та в той же день зняті готівкою згідно грошового чека № ЛВ 5231266, та в подальшому отримані ОСОБА_3 для власних потреб.

Таким чином, умисними та противоправними діями ОСОБА_3, який виступив підбурювачем , а саме шляхом умовляння схилив іншого співучасника злочину голову СВК «Білорусь»ОСОБА_6, до внесення офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів .

Підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу №90-к від 30 квітня 2002 року на посаді керуючого Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10002/070 філії -Волинського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, в порушення вимог розпорядження №71б від 03.03.2008 року , згідно якого обов'язок щодо перевірки заставного майна покладено на територіальні відділення банків, а також п.п. 4.2-4.3, 6.3-6.5 Положення «Про забезпечення кредитних операцій заставою в установах ВАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк»від 22.07.2008 року № 230, згідно яких перевірка проводиться з метою встановлення факту наявності майна за місцезнаходженням, відповідності родових ознак, перевірка здійснюється у присутності членів інспекційної комісії (уповноваженого представника банку або представників банку) та заставодавця, під час перевірки встановлюється відповідність ідентифікуючих характеристик предмета застави правовстановлювальним документам: серійні номери, роки випуску, моделі тощо, а також в порушення ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п. 3.2.5, 4.3.1, 4.4.1, 4.9.1-4.9.4 «Положення про кредитування юридичних осіб та інших суб'єктів підприємницької діяльності», затвердженого постановою правління ВАТ «Державний ощадний банк України»від 26.12.2002 року № 171, діючи умисно, в інтересах СВК «Білорусь», з метою протиправного збільшення відновлювальної кредитної лінії для СВК «Білорусь»на суму 395 000 гривень згідно договору №902 від 24.04.07 року, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при огляді та оцінці майна, яке пропонується в заставу по забезпеченню кредиту, усвідомлюючи, що ним особисто не проведено первинної перевірки наявності, стану, умов зберігання та експлуатації, ідентифікуючих характеристик (адреси, серійних номерів, років випуску) майна, що пропонується в заставу, а саме: трактора JOHN DEER 8330, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_40, реєстраційний номер НОМЕР_9, перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10002/070 ВАТ «Ощадбанк», що знаходиться в смт. Ратне вул. Каштанова, 16, підписав акт огляду та оцінки майна, яке пропонується в заставу від 24 грудня 2008 року, вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві дані щодо проведення огляду трактора JOHN DEER 8330, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9, та його фактичне місцезнаходження в належному стані у с. Замшани, Ратнівського району, Волинської області, хоча предмет застави за вищевказаною адресою був відсутній та взагалі у власності СВК «Замшанівський»не перебував.

На підставі даного офіційного документа, та за клопотанням ОСОБА_5 кредитним комітетом філії -Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»25.12.08 року прийнято рішення про надання згоди про збільшення ліміту відновлювальною кредитної лінії для СВК «Білорусь»на суму 395 000 гривень під заставу вищевказаного трактора.

У подальшому, в період з 2009 року по серпень 2010 року ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на приховання факту відсутності у власності СВК «Замшанівський»трактора JOHN DEER 8330, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_40, реєстраційний номер НОМЕР_9 та факту безпідставної видачі кредиту СВК «Білорусь», порушуючи вимоги п.п. 6.3-6.4 Положення «Про забезпечення кредитних операцій заставою в установах ВАТ «Ощадбанк», не проводив щоквартальні перевірки заставленого майна в СВК «Замшанівський».

Станом на 22.04.2011 року, тобто на останній день погашення кредиту, СВК «Білорусь»кредитні кошти в розмірі 395 000 гривень банку не повернуті, а майно, що нібито передавалось у заставу - трактор JOHN DEER 8330, 2007 року випуску заводський № НОМЕР_40, реєстраційний номер НОМЕР_9 відсутній, і не може бути стягнутий в рахунок погашення кредиту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 внаслідок зловживання своїм службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби безпідставно збільшено кредитну лінію для СВК «Білорусь»на 395000 гривень за кредитним договором № 902 від 24.04.07 року, що спричинило підрив авторитету ВАТ «Державний ощадний банк України»та завдало банківській установі майнову шкоду в сумі 395000 гривень, що більше, ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_5, перебуваючи згідно наказу №90-к від 30 квітня 2002 року на посаді керуючого Ратнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10002/070 філії -Волинського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, діючи умисно, в інтересах СВК «Білорусь», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при огляді та оцінці майна, яке пропонується в заставу по забезпеченню кредиту, усвідомлюючи, що ним особисто не проведено первинної перевірки наявності, стану, умов зберігання та експлуатації, ідентифікуючих характеристик (адреси, серійних номерів, років випуску) майна, що пропонується в заставу, а саме: трактора JOHN DEER 8330, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_40, реєстраційний номер НОМЕР_9, перебуваючи в приміщенні ТВБВ № 10002/070 ВАТ «Ощадбанк», що знаходиться в смт. Ратне вул. Каштанова, 16, підписав акт огляду та оцінки майна, яке пропонується в заставу від 24 грудня 2008 року, вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві дані щодо проведення огляду майна, та його фактичне місцезнаходження в належному стані у с. Замшани, Ратнівського району, Волинської області, хоча предмет застави за вищевказаною адресою був відсутній та взагалі у власності СВК «Замшанівський»не перебував.

На підставі даного офіційного документа та за клопотанням ОСОБА_5 кредитним комітетом філії -Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»25.12.08 року прийнято рішення про надання згоди про збільшення ліміту відновлювальною кредитної лінії для СВК «Білорусь»на суму 395 000 гривень під заставу вищевказаного трактора.

Таким чином , ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.28 -ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України не визнав повністю, так як не прорахував ризики і по пред'явленому обвинуваченню показав , що в грудні 2008 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 звернувся із заявою і просьбою до відділення Ощадного банку Україна в смт. Ратне на законних підставах з проханням надання фінансової допомоги -про збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії на 395000 гривень для купівлі мінеральних добрив . При цьому особистого інтересу не мав, СВК «Білорусь», очолюване ним знаходилося в тяжкому матеріальному положенні, збори не проводив. Надав банку всі необхідні офіційно оформлені документи . Підписав платіжне доручення про перерахування коштів 395 000 гривень за отриману 219,5 т селітри з ФГ «Засвяття». Звертався про збільшення кредитної лінії за проханням ОСОБА_3, так як СВК «Білорусь» не мало майна на вказану суму, щоб поставити його у заставу. ОСОБА_3 погодився надати майно в заставу , щоб отримати гроші в сумі 395000 гривень для купівлі мінеральних добрив. На прохання ОСОБА_3, по усній домовленості, що після нового року буде укладено письмові договори , гроші вказані перерахував на рахунок ФГ «Засвяття »за селітру, яку не отримували, накладну № 54 від 29 грудня 2008 року не підписував, печатки не ставив, селітри 219,5 т не отримував. Накладну до банку не подавав, нікого не уповноважував її подавати . Керівника ФГ «Засвяття»не знав, але думав , що в господарстві є селітра. Поряд з цим, наявність її не перевіряв, бо була застава майна на вказану суму . Після отримання кредиту проплачував відсотки за користування грошима в сумі 5000000 гривень. Відсотки за користуванням 105000 гривень проплачував СВК «Білорусь», а на суму 395000 гривень ОСОБА_3 . За усною домовленістю з ОСОБА_3, останній повинен був повернути гроші або селітру на 395 000 гривень.

При цьому , було дві зустрічі для домовленості з ОСОБА_3 -одна на вулиці, а друга в територіальному відділенні Ощадбанку смт. Ратне, де був присутній ОСОБА_5 , який розказував яким чином збільшити кредитну лінію на 395 000 гривень. За домовленістю , ОСОБА_3 395000 гривень мав використати на закупівлю сільгосподарської техніки -кормозбирального комбайна , якою безоплатно буде користуватися СВК «Білорусь». Погодився на таку домовленість, оскільки ОСОБА_3 надав заставне майно, при цьому договір застави був належним чином завірений. За договором відсотки мав проплачувати СВК «Білорусь», але за попередньою домовленістю ОСОБА_3 мав проплати відсотки за користування кредитними коштами. Повинен був укласти письмовий договір, а потім перерахувати гроші, оформив все сам особисто, 219,5 т міг використати за 5 років, або продати селітру і мати з цього прибутки.

Цивільний позов ПАТ «Державного ощадного банку України про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_3, ОСОБА_5 збитки в розмірі 641133,10 гривень не визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України не визнав повністю і по пред'явленому обвинуваченню показав, що Ратнівське територіальне відділенні ощадбанку не мало права надавати кредит на суму 395000 гривень , не повинно перевіряти заставне майно. На початку грудня 2008 року їхав до Луцька і на прохання колег із Луцька Ощадного банку бачив заставне майно трактор Джон Дір, його реєстраційні номери у центрі с. Видраниця, який належав СВК «Замшанівському». При цьому був присутній інкасатор ОСОБА_34, ОСОБА_8 , не пам'ятає чи була ОСОБА_35. На місці проведення огляду заставного майна, до укладення договору про збільшення кредитної лінії СВК «Білорусь», Акт огляду та оцінки майна не складав , а кредитний працівник ОСОБА_35 роздрукувала даний акт і його підписав . Заставне майно перевіряв один раз в три місяці на прохання керівництва обласного управління.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 27 -ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 -ч. 2 ст. 366 КК України визнав частково і по пред'явленому обвинуваченню показав, що ОСОБА_6 не умовляв, не схиляв до збільшення кредитної лінії для СВК «Білорусь». Останній має вищу освіту, керівник підприємства. На той час СГПП «Прогрес «було передовим господарством, а тому ОСОБА_6 хотів отримати пораду , як купити селітру із заводу- виробника без націнки. Сказав, що є відкрита лінія, але відсутнє майно в господарстві для оформлення застави. Він погодився допомогти із заставою. Великий попит був на мінеральні добрива і вважали, що весною візьмуть мінеральні добрива, збере урожай та повернеться кредит. Визнав, що можливо неправильно оформлені документи для отримання кредиту.

СГПП «Прогрес»любий банк давав кредит, який не думав не повертати. Держава взяла на себе обов'язки повертати відсотки за користування кредиту для купівлі техніки. В 2009 році стала криза, за молоко платили 20% вартості, держава припинила фінансування сільського господарства, почали платити проценти за кредити. В 2010 році почали переслідувати правоохоронні органи, урожай не дали зібрати, господарство мало 2 млн. гривень збитків.

В заставу надав трактор Джон Дір, реєстрацією займався ОСОБА_7 , селітру СВК «Білорусь»не поставив , давав ОСОБА_6 гроші для проплати за користування кредитними коштами. Між господарства існують договірні відносини. Кошти на власні потреби не використовував, заставне майно забрала фірма «Контініус». ФГ «Засвяття», ФГ «ОСОБА_72»зареєстрував для збільшення обігових коштів СГПП «Прогресу». Гроші у банку не отримував , не було працівників з достатньою кваліфікацією, а тому виникла дана ситуація.

Незважаючи на невизнання вини підсудними: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та частковим визнанням вини ОСОБА_3 , їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема :

- показаннями свідка ОСОБА_36, яка повністю підтвердила показання , які давала на досудовому слідстві та показала, що в кінці грудня 2008 року в приміщенні відділення Державного ощадного банку смт. Ратне від ОСОБА_6 почула, що продовжуємо і розширяємо кредитну лінію СВК «Білорусь»на 395 000 гривень на прохання ОСОБА_3, заставу надасть ОСОБА_3 і буде від СВК «Замшанівський». В той день ОСОБА_35 сказала номер доручення, куди перерахувати гроші ФГ «Засвяття», написала кредитну заявку. Здивована була , що за один день оформлений кредит на таку суму, адже кредитну лінію на суму 105 000 гривень оформляли цілий місяць. Збори не проводилися в СВК «Білорусь»щодо розширення кредитної лінії. В середині грудня не зверталася до ОСОБА_35 по питанню збільшення кредитної лінії.

ОСОБА_6 говорив, що до липня 2009 року ОСОБА_3 погасить кредит із відсотками і допоможе заготовити корми . В приміщенні ощадбанку домовлялися як оформити кредит в кабінеті керуючого : ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6. Даний факт їй стало відомо від ОСОБА_6 . Вона при розмові між ними не була. Кредит на суму 395000 гривень перераховано ФГ «Засвяття» за придбану сілітру. За домовленістю вказані кошти будуть використані при придбанні ОСОБА_3 силозбирального трактора .В заставу повернення коштів виступив СВК «Замшанівський», надавши трактор Джон Дір. ОСОБА_6 запевнив її , що вивчив всі ризики , враховує авторитет ОСОБА_5, ОСОБА_3. В 2010 році їй стало відомо, що відсутнє заставне майно, відповідальність за кредит несе СВК «Білорусь». Мінеральні добрива не надходили . Печатку господарства на документах нею не проставлялися.Щоквартально подавала документи про фінансовий стан господарства по поредньому кредиту 105000 гривень. Заборгованість на суму 395000 гривень значиться по бухгалтерії, як дебіторська заборгованість по ФГ «Засвяття». Достовірно знала, що гроші підуть на СГПП «Прогрес». СВК «Білорусь»платило відсотки за користування 105000 гривень, а СГПП «Прогрес»платили відсотки певний період за 395000 гривень за усною домовленістю поки не поставить мінеральні добрива ;

- показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що ОСОБА_3 повідомив його, що на нього зареєстровано ФГ «ОСОБА_72»для підтримки СГПП «Прогрес». Документи , печатки щодо створеного підприємства перебували у ОСОБА_3 Гроші у сумі 395 000 гривень йому не видавалися, чек не підписував. Також відомо , що ФГ «Засвяття»ніякої господарської діяльності не вело;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_3 сказав , як керівник заповнити рахунок про продаж ФГ «Засвяття»аміачної селітри на суму 395000 гривень для СВК «Білорусь», не знає хто завіряв печаткою. Крім того, за вказівкою ОСОБА_3 в приміщенні відділення Ратнівського ТВБВ «Ощадбанку»підписала чек , який заповнила ОСОБА_14 , хто чек завірив печаткою ФГ «ОСОБА_72»не знає. ФГ «ОСОБА_72»фіктивне, тому продати зерно ФГ «Засвяття»не могло.Не відомо їй хто склав платіжне доручення від ФГ «Засвяття»про перерахування коштів на суму 395000 гривень на ФГ «ОСОБА_72 «за купівлю зерна. 30.12.2008 року не була у банку , гроші в сумі 395000 гривень не отримувала. Чек передала ОСОБА_3 або касиру ОСОБА_38;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що за вказівкою ОСОБА_3 заповнила грошовий чек ФГ «ОСОБА_72 на суму 395000 гривень, котрий підписала ОСОБА_13 , хто завірив цей чек та отримав гроші не знає. Дане господарство було фіктивним;

- показаннями свідка ОСОБА_39 про те, що входила в інспекційну комісію по перевірці заставного майна , головою якої був ОСОБА_5, ОСОБА_35 . Акт огляду та оцінки майна відносно трактора Джон Дір СВК «Замшанівського»підписала, оскільки він був підписаний керуючим ОСОБА_5 , а тому вважала, що майно існує. Вона з іншими членами комісії не перевіряла наявність заставного майна . Акт підписала в своєму кабінеті;

- показаннями свідка ОСОБА_35 про те , що готувала документи для розширення кредитної лінії на суму 395000 гривень СВК «Білорусь». Не пам'ятає хто приносив документи від господарства . Після надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_36 оформила платіжне доручення згідно якого 395000 гривень перераховувались на ФГ «Засвяття». Чому СВК «Білорусь»в наданих документах виступає продавцем аміачної селітри , а ФГ «Засвяття»покупцем їй нічого не відомо. ОСОБА_3 надав оригінали документів про заставне майно -трактор Джон Дір. Підтвердила, що акт наявності заставного майна у с. Замшанах разом з іншими членами не перевіряла . Акт підписала на готовому бланку, який склала за вказівкою ОСОБА_5 , який повідомив, що особисто сам оглянув дане майно. Від ОСОБА_40 не знає хто підписав. Не пам'ятає , які саме і хто подавав документи на оформлення кредиту . Всі документи надавалися до кредитної комісії для вирішення питання про збільшення кредитної лінії. Не пам'ятає чому прийняла накладну із суттєвими порушеннями без підпису керівника господарства . Заява і клопотання обов'язкові документи для надання кредитних коштів . Не пам'ятає хто подав договір у кредитну справу СВК «Білорусь»;

- показаннями свідка ОСОБА_41 про те, що платіжне доручення про отримання коштів в сумі 395000 гривень від СВК «Білорусь»перераховані на ФГ «ОСОБА_72» за купівлю зерна в даному господарстві складене нею. В банк його не завозила, чек на зняття готівки не виписувала;

- показаннямии свідка ОСОБА_42 про те , що територіальне фідділення Ощадбанку смт. Ратне мало право укласти договір про збільшення кредитної лінії на суму 395000 гривень з дозволу кредитного комітету, який задовольнив клопотання Ратнівського відділення. Всі документи необхідні для цього було подані, в тому числі акт наявності заставного майна , який підписаний був комісією, яку очолював ОСОБА_5. При відсутності вказаного акту кредитний комітет відмовив у збільшенні кредитної лінії для СВК «Білорусь»;

- показаннями свідка ОСОБА_43 про те , що в кінці 2008 року, за зверненням директора СГПП «Прогрес»ОСОБА_3, для розвитку СГПП «Прогрес»та відділення у с.Самари, зареєстрував на своє ім'я ФГ «Засвяття», яке жодної діяльності не здійснювало, землі в оренду не брало, господарство нічого не купувало і не продавало, ніякої сільськогосподарської техніки на господарство не реєструвалося. Взагалі з часу створення ФГ «Засвяття»він на жодному документі печатки ФГ «Засвяття»не проставляв та дане господарство ніякої діяльності не здійснювало.

ФГ «Засвяття»аміачну селітру в кількості 219,5 т на загальну суму 395 000 гривень в 2008 році для СВК «Білорусь»не продавало та він за це ніяких коштів не отримував. Обставин підписання ним платіжного доручення на перерахування коштів в сумі 395000 гривень на ФГ «ОСОБА_72»за купівлю зерна не пам'ятає, однак міг його підписати лише на прохання ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_44 про те, що працює на посаді завідувача центральним складом СВК «Білорусь». Протягом останніх трьох років до СВК «Білорусь»мінеральні добрива від ФГ «Засвяття»в кількості 219, 5 т не надходили. Крім того, міндобрива в таких великих кількостях у СВК «Білорусь»за весь час ї роботи жодного разу не надходили. Загальні збори щодо дозволу ОСОБА_6 про збільшення суми кредиту за договором відновлювальної кредитної до 500 000 грн. не проводилися, так як вона член СВК і повинна була знати і бути присутньою на них;

- показаннями свідка ОСОБА_46 про те, що являється головою СВК «Замшанівський», трактор JOHN DEER 8330, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_9 у власності СВК «Замшанівський»не перебув та на даний час не перебуває.

Крім того, в липні 2008 року він був присутній на загальних зборах СВК «Замшанівський»де вирішувалось питання про об'єднання СВК «Замшанівський»та СГПП «Прогрес», де прийнято рішення про об'єднання СВК «Замшанівський»та СГПП «Прогрес»директором якого є ОСОБА_3 В подальшому юридично ці два господарства продовжували функціонувати окремо, оскільки необхідно було оформити згідно закону дане об'єднання. Після даних зборів всіма господарськими справами СВК «Замшанівський»почав керувати директор СГПП «Прогрес»ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_47 про те, що працює завідуючою сховищем Ратнівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк», готівку від СГПП «Прогрес»отримував ОСОБА_3 та касир ОСОБА_38, яких знає в обличчя. На даний час не пам'ятає, хто саме отримав гроші в сумі 395000 гривень по чеку ФГ «ОСОБА_72»;

- показаннями свідка ОСОБА_40, яка повністю підтримала показання , які давала на досудовому слідстві ( т. 2 а. с. 67 -71 ) , про те , що з 20 липня 2009 року її призначено на посаду виконуючої обов'язки голови СВК «Замшанівський». На даній посаді перебувала до 29.11.2009 року, пізніше була обрана головою і пропрацювала до 11.07.2010 року.

Договір застави майна від 30 грудня 2008 року укладений між Ощадбанком та СВК «Замшанівський»про надання трактора JOHN DEER-8330, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_40 реєстраційний номер НОМЕР_9 в заставу по кредиту СВК «Білорусь»підписала на прохання та за вказівкою ОСОБА_3, оскільки загальними зборами власників майнових паїв СВК «Зашанівський»від 25.07.2008 року було прийнято рішення про об'єднання кооперативу з СГПП «Прогрес»власником якого є ОСОБА_3, з того часу він був неофіційним керівником кооперативу, а вона фактично виконувала лише вказівки ОСОБА_3, хоча особисто ОСОБА_3 ніяких документів кооперативу не підписував.

Також, з того часу ОСОБА_3, особисто в неї неодноразово брав на деякий час печатку СВК «Замшанівський». Також були і інші випадки, коли ОСОБА_3 возив її в Ратнівське відділення «Ощадбанку», де вона підписувала платіжні документи, а також за його вказівкою СВК «Замшанівський»в її особі виступало майновим поручителем та надавало в заставу майно по кредитах фермерських господарств «ОСОБА_72»та «ОСОБА_3».

Чи перебував даний трактор на балансі СВК «Замшанівський»вона не знає. З приводу укладання даного договору вона до загальних зборів не зверталась, чи надходило клопотання від СВК «Білорусь»про виступлення майновим поручителем перед Ощадбанком для збільшення ліміту відновлювальної кредитної лінії в розмірі 395 тисяч гривень, їй також нічого відомо.

Так, 30 грудня 2008 року вона лише підписала договір застави майна в приватного нотаріуса Ратнівського районного нотаріального округу ОСОБА_49, при цьому вона самостійно ніяких документів не подавала, сам договір не читала та не вникала в його суть, а лише на прохання ОСОБА_3 підписала даний договір застави майна, оскільки довіряла ОСОБА_3, як фактичному керівнику СВК «Замшанівський».

Представники ВАТ «Державний ощадний банк України»до СВК «Замшанівський»для огляду заставного майна від 24.12.2008 року не приїздили, акт огляду заставного майна яке пропонується в заставу від 24.12.2008 року вона не підписувала.

Документи на заставне майно : трактора JOHN DEER 8330, 2007 року випуску заводський № НОМЕР_40 реєстраційний номер НОМЕР_9 у господарстві не було, вищевказаний трактор, у СВК «Замшанівський»відсутній.

Коли і як був придбаний трактор JOHN DEER 8330, 2007 року випуску заводський № НОМЕР_40 реєстраційний номер НОМЕР_9 для потреб СВК «Замшанівський»їй не відомо. Проте жодних договорів купівлі-продажу названої техніки вона не бачила та не підписувала. Крім того, жодних договорів щодо відчуження чи оренди трактора JOHN DEER 8330, 2007 року випуску, вона особисто не підписувала;

- показаннями свідка ОСОБА_50 про те, що працювала в Ратнівському відділенні Ощадного банку, грошовий чек на суму 395000 гривень від 30.12.2008 року нею перевірявся , але ОСОБА_37 його не надавав. Ствердила, що його надали : ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 був одним із основних клієнтів банку, перебував у дружніх відносинах із керуючим баноком ОСОБА_5, а тому підстав не довіряти не було. Чек оформлений правильно, зразки підписів відповідали наявним зразкам у банку . При цьому, всі дії відбувались з відому ОСОБА_5 , гроші замовлялись попередньо, оскільки такої суми грошей в банку готівкою не було в кінці року. Кошти лише списала із рахунку після того як працівник , який видав кошти надав документ про видачу коштів;

- показаннями свідка ОСОБА_34 про те, що працював водієм у Ратнівському відділенні ощадного банку та разом із ОСОБА_5 багато разів перевіряв заставне майно трактор Джондір 8330 у СГПП «Прогрес»та іншу техніку у СВК «Білорусь», на місті акти не складали. Інші господарства району не перевірялися щодо наявності заставного майна;

- показаннями свідка ОСОБА_52 про те, що був членом кредитного комітету, де вирішувалося питання збільшення кредитної лінії Ратнівським відділенням Ощадбанку СВК «Білорусь». Перед розглядом на комісії були подані висновки відповідних служб про відповідність всіх документів. Обов'язковими документами для позитивного рішення комітету є : заява про надання кредиту , клопотання , інші первинні документи : баланси, звітність, договори, накладні та інші, які визначені переліком, затвердженим постановою ВАТ «Ощадбанк»№ 171 від 26.12.2002 року . Після позитивного рішення відділення зобов'язано укласти кредитний договір і контролює наявність заставного майна комісія, яка створена у віддділенні Ощадбанку. Клієнт має надати доступ до заставного майна , яке перевіряється повністю відповідністю наданої документації, зокрема техніка повинна відповідати всім параметрам, які зазначені в свідоцтві про реєстрацію : назва, рік випуску, заводський номер, реєстраційний номер.Працівник банку зобов'язаний перевірити наявність товарно -матеріальних цінностей, на які видається кредит. Без накладної кредитний комітет не виніс позитивного рішення про надання кредиту ;

- показаннями свідка ОСОБА_53 , які давав на досудовому слідстві та які оголошені в судовому засіданні , про те, що працював у СВК «Замшанівський «на посаді бригадира тракторної бригади і трактора JOHN DEER 8330, реєстраційний номер НОМЕР_9 не було ;

- показаннями свідка ОСОБА_38 про те, що кошти з рахунку ФГ «ОСОБА_72 «не знімала ;

- платіжним дорученням СВК «Білорусь»№ 3727364 від 30 грудня 2008 року, з якого слідує, що незаконно отримані кредитні кошти в сумі 395000 гривень 30 грудня 2008 року перераховані на ФГ «Засвяття»за купівлю аміачної селітри, хоча в дійсності аміачне селітра не купувалась;

(т.3 а. с.273)

-платіжним дорученням ФГ «Засвяття»№ 3758364 від 30 грудня 2008 року відповідно до якого отримані кошти в сумі 395000 гривень від СВК «Білорусь»перераховані на ФГ «ОСОБА_72»за нібито купівлю в даного господарства зерна на вказану суму;

(т.4 а. с.15)

- грошовим чеком ФГ «ОСОБА_72»№ ЛВ 5231266 від 30 грудня 2008 року, яким стверджено, що кредитні кошти які незаконно отримані СВК «Білорусь»30.12.2008 року зняті готівкою в сумі 395000 гривень;

(т.4 а. с.16)

- розпорядженням про видачу кредитних коштів від 30 грудня 2008 року, яким підтверджено факт перерахування кредитних коштів у сумі 395000 гривень за аміачну селітру з позичкового рахунку СВК «Білорусь»;

(т.3 а. с.272)

-виписками руху коштів з яких вбачається, що 30.12.2008 року на розрахунковий рахунок № 260053013008, що належить ФГ «Засвяття»від СВК «Білорусь»надійшло 395000 гривень за аміачну селітру. В подальшому, 30.12.08 року дані кошти в сумі 395000 гривень ФГ «Засвяття»перераховано за купівлю зерна на розрахунковий рахунок № НОМЕР_37, що належить ФГ «ОСОБА_72», які 30.12.08 року зняті готівкою в сумі 395000 гривень згідно грошового чека № ЛВ 5231266 на господарські потреби.

Крім того, з даних виписок вбачається, що на рахунку ФГ «Засвяття»№ 260053013008 та на рахунку ФГ «ОСОБА_72»№ НОМЕР_37, станом на 30.12.2008 року коштів не було. Таким чином, кошти в сумі 395000 гривень, які 30.12.2008 року зняті готівкою, відповідно до грошового чека № ЛВ 5231266 є коштами, що отримані 30.12.2008 року СВК «Білорусь»для нібито купівлі мінеральних добрив згідно додаткової угоди №2 до договору відновлювальної кредитної лінії №902 від 24.04.2007 року;

(т.1 а. с.108-110)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 73 від 22.02.2012 року з якого слідує, що підпис розміщений на зворотній стороні акту огляду та оцінки майна, яке пропонується в заставу від 24.12.2008 року в графі «Заставодавець СВК «Замшанівський»(ОСОБА_40.)»виконаний не ОСОБА_40, а іншою особою з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_40;

(т.4 а.с.152-156)

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 310 від 05.07.2010 року відповідно до якого підписи в графах «підпис»на лицевій стороні та «Підписи», «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»на зворотній стороні грошового чека ФГ «ОСОБА_72»№ ЛВ 5231266 від 30 грудня 2008 року, виконані ОСОБА_13;

(т.4 а.с.173-183)

-висновком судово-технічної експертизи документів № 167 від 03.04.2012 року , з якого вбачається, що відтиск у накладній № 54 від 29.12.2008 року нанесений кліше печатки СВК «Білорусь»;

(т.4 а.с. 125-130)

- кредитною заявкою СВК «Білорусь»про збільшення кредитної лінії на 395000 гривень, з якої вбачається, що цільове призначення кредиту -придбання мінеральних добрив, хоча в дійсності мінеральні добрива не купувались, а кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3;

(т.3 а.с.263-267)

- клопотанням за вих. № 139 від 24 грудня 2008 року до керуючого Ратнівським ТВБВ № 10002/07 Волинського обласного управління Ощадбанку про збільшення кредитної лінії на 395000 гривень, з якого вбачається, що ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме вказав мету збільшення кредиту як купівля мінеральних добрив, хоча в дійсності кредитні кошти отримувались для ОСОБА_3 ;

(т.3 а.с.268)

- актом огляду та оцінки майна, яке пропонується в заставу від 24.12.2008 року , в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місцезнаходження, технічний стан трактора Jonh Deere 8330, 2007 року випуску з заводським номером НОМЕР_40 та огляд заставного майна в с.Замшани, Ратнівського району;

(т.3 а.с.245)

- актом перевірки наявності та станом транспортного засобу як предмета застави від 05 серпня 2010 року, згідно якого встановлено відсутність заставного майна відповідно до договору застави №2459 від 30.12.2008 року , а саме: трактора Deere -8330»реєстраційний номер НОМЕР_9 у власності СВК «Замшанівський»;

(т.3 а. с.278)

- відповіддю генерального директора ТОВ «Джон Дір Україна»за вих. 195 від 20 серпня 2010 року згідно якої трактор Jonh Deere 8330, 2007 року випуску з заводським номером НОМЕР_40 та номером двигуна RG 6090L 022199 заводом виробником не випускався;

(т.5 а. с.159-163)

-випискою з протоколу №1 загальних зборів СВК «Білорусь»від 27.02.2007 року, яким підтверджено, що ОСОБА_6 обрано головою СВК «Білорусь»та надано право підпису кредитних договорів;

(т.3 а.с.47)

- копією статуту СВК «Білорусь», згідно розділу 11 підпункту 11.6. 1 -11.6.4 якого голова кооперативу наділений без доручення діяти від імені кооперативу, представляти кооператив в усіх установах, підприємствах та організаціях; укладати угоди та вчиняти інші дії, що мають юридичне значення; укладати трудові угоди при прийманні на роботу, а також видавати накази про звільнення з роботи; приймати рішення щодо розпорядження майном кооперативу, включаючи фінансові засоби в межах, встановлених Загальними зборами ;

(т.3 а.с.39-46)

- копією наказу №90-к від 30 квітня 2002 року яким підтверджено, що ОСОБА_5 прийнято на посаду керуючого Ратнівським безбалансовим відділенням з 30 квітня поточного року;

(т.4 а.с.246)

- копією посадових обов'язків керуючого ТВБВ № 10002/070 від 25 жовтня 2005 року згідно яких на ОСОБА_5 покладалось керівництво роботою відділення, забезпечення дотримання вимог чинного законодавства України; здійснення поточного керівництва діяльністю відділення; визначення посадових обов'язків працівників відділення та створення необхідних умов для праці, забезпечення збереження коштів та майна, закріпленого за Відділенням;

(т.4 а.с.247-249)

- копією розпорядження № 71б від 03 березня 2008 року про покладення обов'язку щодо проведення перевірок запропонованого в майна безпосередньо комісіями територіальних відокремленими безбалансових відділень, які формують кредитні заявки та здійснюють супровід кредитних угод;

(т.4 а.с. 217)

копією розпорядження № 76 від 18 жовтня 2007 року про створення комісії по перевірці заставного майна , яким стверджено , що ОСОБА_5 створив комісію в складі його, ОСОБА_39, ОСОБА_35;

( т. 4 а. с. 218 )

Представник цивільного позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філія -Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк»підтримав цивільний позов на суму 641133,10 гривень , який просить задовольнити. Ствердив, що рішенням господарського суду Волинської області від 19 жовтня 2010 року стягнуто з СВК «Білорусь»на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Волинського обласного управління Ощадбанку 585690,35 гривень, в тому числі 500000 гривень сума неповернутого кредиту, 59689,52 гривні несплачені відсотки, 9767,12 гривень нараховані відсотки за серпень, 16233,71 гривня пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за договором відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року , в тому числі усіх додаткових договорів, укладених до цього договору та судові витрати по справі в доход держави 5856,90 гривень державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Вирішуючи питання про правову кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_6, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації таких дій з ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст.364-1 цього Кодексу, враховуючи наступне. ( Справа № 0313/1158/2012).

Так, диспозиції даних статей КК України, передбачаючи кримінальну відповідальність за умисне вчинення особою дій, які суперечать інтересам служби, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, різняться за суб`єктним складом. Зокрема, суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України є службова особа приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Згідно відомостей, що містяться у витягу з ЄДРПО СГПП «Прогрес»( т.5 а. с. 248 -252 ) і статуті СВК "Білорусь" ( т. 3 а. с. 39 -46), останні в силу ст.ст.81, 87 ЦК України, будучи створеним його членами на добровільних засадах, належить до юридичних осіб приватного права.

Враховуючи дію кримінального закону в часі, зважаючи на те, що правова норма статті 364-1 КК України, яка прийнята згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" від 07 квітня 2011 року (набрав чинності 01 липня 2011 року), пом`якшує кримінальну відповідальність винних, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.364-1 КК України.

Поряд з цим, вищевказані положення закону суд не може застосувати до підсудного ОСОБА_5, оскільки відповідно до Статуту відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України «він є державним ощадним банком України, тобто не належить до юридичних осіб приватного права ( т.4 а. с. 273- 297 ).

Таким чином, проаналізувавши по справі ( № 0313/1158/2012) докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини:

підсудного ОСОБА_3 ( справа № 0313/1158/2012) у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції на час вчинення злочину ) , тобто вчинення за попередньою змовою , які полягають у наданні службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, при відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди;

ч. 4 ст. 27 -ч. 1 ст. 366 КК України , тобто виступив підбурювачем, а саме шляхом умовляння схилив іншого співучасника до складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

ч. 4 ст. 27 -ч. 2 ст. 364- 1 КК України з врахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" від 07 квітня 2011 року (набрав чинності 01 липня 2011 року), тобто виступив підбурювачем , а саме: шляхом умовляння схилив іншого співучасника злочину вчинити в його інтересах використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно -правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичної особи та державним інтересам , що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим слідством ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України , службовому підробленні за кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 безпідставно кваліфіковано за цією ознакою - спричинення тяжких наслідків, оскільки суд вважає, що дії осіб, які шляхом службового підроблення ,отримали кредит слід кваліфікувати за ч.1, а не ч.2ст. 366 КК України оскільки наслідки у виді спричинених матеріальних збитків на загальну суму 395000 гривня настають безпосередньо не від вчиненого ними службового підроблення. Таким чином, дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч. 4 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України на ч. 4 ст. 27 - ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції на час вчинення)

підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених :

ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції на час вчинення злочину ) , тобто дії вчинені за попередньою змовою , які полягають у наданні службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, при відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди;

ч. 1 ст. 366 КК України , тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

ст. 364-1 ч. 2 КК України з врахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" від 07 квітня 2011 року (набрав чинності 01 липня 2011 року), зловживання повноваженнями , тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно -правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичної особи та державним інтересам , що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим слідством ОСОБА_6 було пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України , службовому підробленні за кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 безпідставно кваліфіковано за цією ознакою - спричинення тяжких наслідків, оскільки суд вважає, що дії осіб, які шляхом службового підроблення ,отримали кредит слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, а не ч.2ст. 366 КК України , оскільки наслідки у виді спричинених матеріальних збитків на загальну суму 395000 гривня настають безпосередньо не від вчиненого ними службового підроблення. Таким чином, дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції на час вчинення).

підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених : ст. 364 ч. 2 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби , що спричинило тяжкі наслідки .

ч. 1 ст. 366 КК України , тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

Досудовим слідством ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України , службовому підробленні за кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 безпідставно кваліфіковано за цією ознакою - спричинення тяжких наслідків, оскільки суд вважає, що дії осіб, які шляхом службового підроблення ,отримали кредит слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, а не ч.2ст. 366 КК України оскільки наслідки у виді спричинених матеріальних збитків на загальну суму 395000 гривень настають безпосередньо не від вчиненого ними службового підроблення. Таким чином, дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції на час вчинення).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України в задоволенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філія -Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк»на суму 641133,10 гривень відмовити повністю, оскільки рішенням господарського суду Волинської області від 19 жовтня 2010 року стягнуто з СВК «Білорусь»на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Волинського обласного управління Ощадбанку 585690,35 гривень, в тому числі 500000 гривень сума неповернутого кредиту, 59689,52 гривні несплачені відсотки, 9767,12 гривень нараховані відсотки за серпень, 16233,71 гривня пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за договором відновлювальної кредитної лінії № 902 від 24.04.2007 року , в тому числі усіх додаткових договорів, укладених до цього договору та судові витрати по справі в доход держави 5856,90 гривень державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених , а тому стягнути із засуджених 2022,72 гривні ( т. 4 а. с. 114, 126,138, 151, 163; справа № 0313/1158/2012 ) вартості за проведені експертизи в доход держави в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 з кожного по 674, 24 гривні.

По справі № 0313/1159/2012 ( обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України ) :

ОСОБА_3, будучи засновником та директором сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес», призначений на посаду директора наказом №-1 від 01.09.2002, яке розташоване за адресою: Волинська область, Ратнівський р-н, с. Видраниця, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на займаній посаді, тобто будучи службовою особою підприємства, на якого відповідно до законодавства України покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податку на додану вартість та його сплату до державного бюджету України, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.1997 року - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування;

- згідно ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 року - обов'язок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку;

- згідно п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997 року - відповідальність за достовірність обчислення та внесення податку до державного бюджету відповідно до законодавства України, -

в період з березня 2008 року по грудень 2009 року, здійснюючи господарську діяльність, отримав на розрахункові рахунки СГПП «Прогрес», а саме: №№ 260083012435, 260073022435, 260063032435, 260413022435, відкриті у ВАТ «Державний ощадний банк», № 26009010677301, відкритий у ПАТ «Брокбізнес Банк»грошові кошти на загальну суму 7973548 гривень, надходження яких не відобразив в обліках та звітності СГПП «Прогрес», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість та як наслідок ухилення від сплати податку в сумі 1328925 гривні.

Так, ОСОБА_3, реалізовуючи свої злочинні наміри, що полягали в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість , отримавши протягом квітня 2008 року на рахунок № 260083012435 грошові кошти в сумі 30 000 гривень від приватного підприємця ОСОБА_54, в сумі 50 000 гривень від приватного підприємня ОСОБА_38, в сумі 100 000 гривень від СФГ «Надія»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість ,в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 30 000 гривень.

Протягом травня 2008 року отримавши на рахунок №260083012435 грошові кошти в сумі 1 000000 гривень від ВАТ «Родючість»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 166667 гривні.

Протягом червня 2008 року отримавши на рахунок №260083012435 грошові кошти в сумі 400 000 гривень від ВАТ «Родючість»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 66667 гривні.

Протягом липня 2008 року втримавши на рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 50000 гривень від ТОВ «П'ятидні»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 8333 гривні.

Протягом серпня 2008 року отримавши на рахунок № 260413022435 від ТОВ «Колос-2»грошові кошти в сумі 35 000 гривень та від ТОВ «П'ятидні»грошові кошти в сумі 54 136 гривень, на рахунок № 260083012435 грошові кошти в сумі 600 000 гривень від ВАТ «Родючість»- не відобразив їх в обліках і звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 114 856 гривень.

Протягом вересня 2008 року отримавши на рахунок № 26009010677301 грошові кошти в сумі 2 000 009,66 гривень, рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 46 910 гривень від СВК «Замшанівський»- не відобразив їх в обліках і звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 341153 гривень.

Протягом жовтня 2008 року отримавши на рахунок №260083012435 грошові кошти в сумі 100 000 гривень від ФГ «Мир», рахунок № 260413022435 грошові кошти в вумі 233 079 гривень від СВК «Замшанівський»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 55513 гривень.

Протягом листопада 2008 року отримавши на рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 1 088 500 гривень від СВК «Замшанівський»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 181 417 гривень.

Протягом грудня 2008 року отримавши на рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 142 000 гривень від СВК «ЗамшанівськиЙ»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 23 667 гривень.

Протягом січня 2009 року отримавши на рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 40 000 гривень від СФГ «Надія»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 6667 гривні.

Протягом березня 2009 року отримавши на рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 96 963 гривні від СВК «Замшанівський», 40 500 гривень від приватного підприємця ОСОБА_55 - не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 22911 гривні.

Протягом липня 2009 року отримавши на рахунок № 260413022435 грошові кошти в сумі 1 198 800 гривень від СВК «Замшанівський»- не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 199 800 гривень.

Протягом вересня 2009 року отримавши на рахунок № 260073022435 грошові кошти в сумі 117 650 гривень від СВК «Замшанівський» -не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 19608 гривень.

Протягом жовтня 2009 року отримавши на рахунок № 260073022435 грошові кошти в сумі 550 000 гривень від приватного підприємця ОСОБА_56 - не відобразив їх в обліках та звітності з податку на додану вартість , в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 91667 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи директором СГПП «Прогрес», шляхом не відображення в обліках та звітності з податку на додану вартість підприємства вищеперерахованих операцій по надходженню коштів на рахунки підприємства в період з березня 2008 року та грудень 2009 року в загальній сумі 7973548 гривень, занизив податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету 1328926 гривень податку на додану вартість, що більше, ніж у 3 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ( на час вчинення злочину 302,5 х 3000 = 907500 ).

Крім цього, ОСОБА_3, будучи у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді , будучи службовою особою підприємства-директором СГПП «Прогрес», в період з березня 2008 року по грудень 2009 року вчинив службове підроблення.

Підписуючи податкові декларації з податку на додану вартість СГПП «Прогрес», ОСОБА_3, вніс неправдиві відомості про показники фінансово-господарської діяльності СГПП «Прогрес»у вказані податкові декларації, так як не мав можливості як керівник прослідкувати всі господарські операції СГПП «Прогрес».

Зокрема, ОСОБА_3 протягом періоду з 01.03.2008 по 31.12.2009 року , в порушення вимог податкового законодавства, не відобразив в бухгалтерському та податкових обліках СГПП «Прогрес»операції по надходженню на банківські рахунки 7973548 гривень від наступних суб'єктів господарювання, в якості оплати за товари та роботи: 2 000 000 гривень від ВАТ «Родючість», 104 136 гривень від ТОВ «П'ятидні», 35 000 гривень від ТОВ «Колос-2», 2 923 902 гривень від СВК «Замшанівський», 140 000 гривень від СФГ «Надія», 100 000 гривень від ФГ «Мир», 50 000 гривень від підприємця ОСОБА_38, 40 500 гривень від підприємця ОСОБА_55, 550 000 гривень від підприємця ОСОБА_56, 30 000 гривень від підприємця ОСОБА_54; 2 000 009,66 гривень .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, як керівник піддриємства,підписав податкові декларації з податку на додану вартість, що містять неправдиві дані про показники фінансово-господарської діяльності очолюваного ним підприємства, тим самим внісши завідомо неправдиві

відомості в наступні офіційні документи СГПП «Прогрес», які в були подані до

Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березнь 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березнь 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року; .

Докази по справі № 75 по епізоду обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України ( справа № 0313/1159/2012, провадження № 1/0313/75/2012):

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину не визнав повністю та по пред'явленому обвинуваченню показав суду, що протягом періоду з березня 2008 року по грудень 2009 року не ухилявся від сплати податку на додану вартість, так як не було господарських операцій, а тому вони не відображені в податкових деклараціях, що підтверджено посадовими особами МПП «Профіт», що кошти, які перераховували СГПП «Прогрес»їм повернуті відповідно 400000 гривень, а 105000 гривень СВК «Білорусь»перерахувало і повернуто, відбулася фіктивна операція. Розрахункові рахунки, які відкриті СГПП «Прогрес»податковій інспекції відомі, яка простежувала в електронному режимі всі операції. По банку проводилися позичені кошти від суб'єктів підприємницйької діяльності. Податкова на час проведення вказаних операцій ніяких претензій щодо несплати податків не пред'являла. Бухгалтерський та податковий облік вели посадові особи бухгалтерії СГПП «Прогрес». Ствердив, що кошти поступали на рахунки СГПП «Прогрес»за його домовленістю із іншими господарствами, як позика. Господарство мало пільги по сплаті ПДВ, який не сплачується , якщо пройшла господарська операція , тобто податкова накладна виписується, якщо є товар . ВАТ «Родючість «взаємозвірку дебіторської заборгованості не провело. В платіжних дорученнях вказує цільове призначення коштів той, хто перераховує. Працівники бухгалтерії писали, що виручка , але господарство не мало такої кількості продукції, щоб її реалізувати і мати таку суму виручки. Всі бухгалтерські документи вилучили працівники прокуратури , а тому не може підтвердити, що дійсно гроші, які поступили на рахунки позичені суб'єктами господарювання на його прохання та повернуті, адже жоден із цих підприємств не звернулося за відшкодуванням податку на додану вартість. Після порушення кримінальної справи проводився за місцем проживання обшук, бухгалтерських документів не знайдено. Податкові декларації з податку на додану вартість СГПП «Прогрес»протягом періоду з 01 березня 2008 року по грудень 2009 року складалися працівниками бухгалтерії, як керівник підписував та не міг прослідкувати , що не відображені всі господарські операції, виписки з банків про рух коштів на рахунках СГПП «Прогрес»не брав у банках. Умислу на ухилення від сплати податку на додану вартість не мав, оскільки постійно періодично працівники податкової інспекції проводили перевірки, що не можу довести по причині вилучення бухгалтерських документів у його відсутності по причині розгляду питання обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями свідків: ОСОБА_38, ОСОБА_55 про те, що зареєструвалися приватними підприємцями , але підприємницькою діяльністю не займалися .Ствердили, що за вказівкою ОСОБА_3 підписували платіжні доручення та інші документи фінансово -господарської діяльності, печаткою не користувалися.Здійснення і розрахунок по фінансово -господарських операціях здійснював ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що ним проводилася ревізія щодо несплати податків головою СГПП «Прогрес»ОСОБА_3. Складено два акти ревізії від 18 січня 2012 року відповідно до якого несплачено податку на додану вартість на суму 2215394 гривні за період з 01 квітня 2008 року по 30 травня 2011 року . Після даної ревізії податковою міліцією надано додаткові документи і проведена друга ревізія , згідно результатів її відповідно до Акту від 27 червня 2012 року встановлено несплаченого податку на додану вартість на суму 3152447 гривень за період з 01 квітня 2008 року по 30 травня 2011 року. Нарахували несплачений податок, так як від реалізації продукції надходили гроші на рахунки СГПП «Прогрес», які в деклараціях не відображались.

Документів бухгалтерських не надали ревізія проводилась по виписках банків , де були відкриті рахунки СГПП «Прогрес», на які поступали кошти.

Податок сплачується , якщо кошти поступили і вони не повернуті . Документів, що проводились операції немає. Якщо фіктивні операції, то в такому випадку не платиться ПДВ;

- показаннями свідка ОСОБА_59, який повністю підтвердив показання ОСОБА_31 та додатково пояснив, що ревізію по Акті від 18.01.2012 року проводили він , ОСОБА_74, ОСОБА_31, ОСОБА_71; по Акту від 27.06.2012 року : він, ОСОБА_54, ОСОБА_31. По другому акту нараховано 937053 гривень не сплаченого ПДВ і не нарахованого. Ствердив за фіктивні операцію податок не сплачується, тобто це нікчемний правочин -фіктивна операція. Нарахували ненадходження податків, оскільки по виписках банків гроші надходили, а документів про те, що гроші повернуті не представлено СГПП «Прогрес». Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», якщо поступлені кошти повернуті, то ПДВ не платиться . Взаємозвірок ніяких не проводили , ревізія проводилася відповідно до наявних бухгалтерських документів -по виписках банків, де були відкриті рахунки СГПП «Прогрес», інших первинних документів не було, що підтвердив копіє листа № 3455/23-010 від 27 травня 2011 року на адресу слідчому прокуратури Ратнівського району. По виручці не оглядалися первинні документи . Контрагенти не ставили сум на відшкодування ПДВ , що підтвердив наданим Переліком ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Податкові декларації на суми, які надійшли на рахунки СГПП «Прогрес»не виписані. Підтвердив, що СГПП «Прогрес»повернуто 298 000 гривень МПП «Профіт», оскільки не відбулася господарська операція і на цю суму ПДВ не нараховується ( т. 2 а. с. 25 ). Підтвердив, оглянувши виписки банків реєстр суб'єктів господарської діяльності , які перераховували гроші на рахунки СГПП «Прогрес», на які нараховано ПДВ. . В порушенні кримінальної справи відмовлено по факту нарахованого ПДВ на суму 863143 гривні, так як операції проводилися СГПП «Прогрес»із фіктивними фермерськими господарствами. Податок на додану вартість вираховується сума коштів множиться на 20 і ділиться на 120 ;

- показаннями свідка ОСОБА_54 про те, що із СГПП «Прогрес»здійснювалась господарська діяльність , розрахунок проводився в безготівковій формі , на даний час документи не збереглися;

- показаннями свідка на досудовому слідстві ОСОБА_23, які оголошено в судовому засіданні, про те, що працює на посаді голови СФГ «Надія»та підтвердив проведення господарської операції із СГПП «Прогрес», а саме : купляли зерно та зерносуміш -30.04.2008 року -10000 гривень, 22.01.2009 року -40000 гривень, первинні документи знищені , так як закінчився строк їх зберігання;

( т. 3 а. с. 21 -23 )

- показаннями свідка на досудовому слідстві ОСОБА_75 ОСОБА_63, які оголошено в судовому засіданні, про те, що проводилися господарські операції ФОП ОСОБА_56 та СГПП «Прогрес»: 16.10.2009 року -100000 гривень згідно платіжного доручення № 727; 16.10.2009 року - 150000 гривень відповідно до платіжного доручення № 730; 30.10.2009 року в сумі 260000 гривень відповідно до платіжного доручення № 790; 30.10.2009 року -40000 гривень відповідно до платіжного доручення № 793 та готівкою в сумі 46465 гривень. Заборгованість СГПП «Прогрес»перед ФОП ОСОБА_56 відсутня ;

( т. 3 а. с. 51 -54 )

-показаннями свідка на досудовому слідстві ОСОБА_63, які оголошено в судовому засіданні, про те, що ТзОВ «П'ятидні»здійснювало фінансово -господарську діяльність із СГПП «Прогрес»шляхом перерахуванням коштів з рахунку їх підприємства на рахунок СГПП «Прогрес». Розрахунки проводилися на підставі актів прийому - передачі виконаних робіт, первинні документи не збереглися ;

( т. 3 а. с. 28 -30 )

-показаннями свідка на досудовому слідстві ОСОБА_64, які оголошено в судовому засіданні, про те, що можливо проводилися господарська операція на суму 35000 гривень відповідно до якої ТОВ «Колос»купило зерно СГПП «Прогрес», оскільки це відображено по банківському рахунку СГПП «Прогрес»;

( т. 3 а. с. 62 -66 )

- показаннями свідка ОСОБА_65 показала суду, що МПП «Профіт»перерахувало 400000 гривень СГПП «Прогрес»за поставку мінеральних добрив , які останній повернув за непоставлення товару. Ствердила, що операція не відбулася, гроші СГПП «Прогрес»повернуті . Крім того, при проведенні ревізії податковою інспекцію зустрічна взаємозвірка не проводилася. ПДВ нараховується поступлені кошти поділити на шість;

- показаннями підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно 105000 гривень , які перераховані СВК «Білорусь»СГПП «Прогрес», останнім повернуто і ПДВ на вказану суму не сплачується , так як не відбулася господарська операція і якби він виставив на цю суму відшкодування, то наступала би кримінальна відповідальність ;

- показаннями свідка ОСОБА_36, яка повністю підтвердила показання підсудного ОСОБА_6 про те, що між СВК «Білорусь»та СГПП «Прогрес»укладено нікчемний правочин на суму 105000 гривень, який не відображений в бухгалтерському обліку ;

- показаннями свідка ОСОБА_66, яка підтвердила наявність дебіторської заборгованості у ВАТ «Родючості». Первинних документів у господарстві відсутні, а тому не може підтвердити чи відбулася господарські операції із СГПП «Прогрес»;

- показаннямии свідка ОСОБА_40 про те, що проводилися господарські операції СВК «Замшанівський» із СГПП «Прогрес «, який повернув усі кошти . СВК «Замшанівський»не ставило на відшкодування ПДВ із держави , а СГПП «Прогрес»не повинно платити ПДВ. Діями обох господарств державі збитків не заподіяно ;

- показаннями свідка ОСОБА_67 про те, що не всі слідчі дії проводилися особисто ним, де -які слідчі дії проводилися за його дорученням іншими оперативними працівниками . Основним доказом не сплати ПДВ є Акт ревізії від 27.06.2012 року Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції , показання свідка ОСОБА_59 , спеціаліста по сплаті ПДВ не залучав, які саме надав документи працівникам податкової інспекції для проведення ревізії на даний час сказати не може, суму несплаченого ПДВ СГПП»Прогрес»щодо арифметичної перевірки не перевіряв;

- показаннями свідка ОСОБА_68 про те, що первинних документів щодо проведення господарської операції СВК «Білорусь»із СГПП «Прогрес» немає;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що проводився бухгалтерський та податковий облік СГПП «Прогрес»по документах, які надав ОСОБА_3. За період з березня 2008 року по грудень 2009 року не пам'ятаю, які надходили кошти на рахунок господарства . На даний час не пам'ятаю, які гроші поверталися суб'єктам підприємницької діяльності, податкова інспекція повинна була при проведенні документальної ревізії перевірити повернення коштів ;

-поясненнями спеціаліста ОСОБА_69 , яка пояснила суду , що банківскі виписки по відкритих рахунках СГПП «Прогрес»на які надходили кошти від суб'єктів господарської діяльності це не зовсім достатньо для нарахування ПДВ, оскільки ними підтверджено поступлення та списання коштів, необхідно для цього також дослідити первинні документи відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , а саме : податкові накладні, прибуткові касові ордера і інші. Податкові зобов'язання виникають з моменту поступлення коштів на рахунок підприємства та поступлення товару і не завжди із даних податкових зобов'язань виникає обов'язок сплати податок на додану вартість. При цьому, в податковій накладній повинно бути відображено кількість товару, ціна. Виручку повинно підтвердити документами, тобто , що саме ці гроші поступили на рахунок підприємства від реалізації товару . Ствердила, що не із всіх коштів, які поступають на рахунок виникає податкове зобов'язання. Базова оподаткування є поставки товару або послуг, робіт. Відмітила , що не сплачується податок на додану вартість з позики, безповоротної фінансової допомоги. З виручки нараховується ПДВ, якщо є підтвердження , що ці кошти від реалізації товару, послуг.

- актом від 27.06.2012 року № 101/22-03738114 про результати позапланової

виїзної перевірки СГПП «Прогрес»з питань достовірності нарахування та

сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2008 року по 30.05.2011 року , яким встановлено порушення пп.7.3.1п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок чого

підприємством занижено податкові зобов'зання з податку на додану вартість

за 2008 - 2009 роки в загальній сумі 2 289 304 гривні;

(т. 5 а.с. 208-239 )

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СГПП «Прогрес»

№ 260083012435, відкртому у ВАТ «Державний ощадний банк», в якій дані, щодо надходження грошових, які не були відображені ОСОБА_3 в обліку і звітності з податку на додану вартість підприємства;

( т. 2 а.с. 63-107)

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СГПП «Прогрес»

№ 260073022435 відкртому у ВАТ «Державний ощадний банк»в якій

зазначені дані, щодо надходження грошових коштів, які не були відображені

ОСОБА_3 в обліку і звітності з податку на додану вартість підприємства;

(т. 2 а.с 8 -22 )

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СГПП «Прогрес»№ 260063032435, відкртому у ВАТ «Державний ощадний банк», в якій зазначені дані, щодо надходження грошових коштів, які не були відображені ОСОБА_3 в обліку і звітності з податку на додану вартість підприємства;

(т.2 а.с.23-26)

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СГПП «Прогрес»

№ 260413022435 відкритому у ВАТ «Державний ощадний банк»в якій

зазначені дані, щодо надходження грошових коштів, які не були відображені

ОСОБА_3 в обліку і звітності з податку на додану вартість підприємства;

(т.2 а.с. 27-62)

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СГПП «Прогрес»

№ 26009010677301, відкритому у ПАТ «Брокбізнес Банк»в якій зазначені

дані щодо надходження грошових, які не були відображені ОСОБА_3 в

обліку і звітності з податку на додану вартість підприємства;

(т.2 а.с. 108)

- копією оборотно-сальдової відомості по рахунку: 63.1 ТОВ «П'ятидні»,

згідно якої ТОВ «П'ятидні»перерахувало на банківські рахунки СГПП

«Прогрес»в 2008 році 95 436 гривень;

( т. 3 а.с. 31)

- копією картки рахунку 63.1 ТОВ «П'ятидні»за 2008 рік, згідно якої ТОВ

«П'ятидні»перерахувало 95 436 гривень на банківські рахунки СГПП

«Прогрес»;

( т. 3 а. с. 32)

- банківськими виписками ПП ОСОБА_56, підтверджують факт

перерахування коштів з його рахунку на рахунок СГПП «Прогрес»

(т. 3 а. с. 46-47, 49- 50 )

- податковою декларацією з податку на додану вартість за. березнь 2008 року,

в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з

податку на додану вартість;

(т. 4 а.с. 320-332)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2008 року, в

яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з

податку на додану вартість;

( т. 4 а.с. 309-318)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2008 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т. 4 а.с. 246- 257)

- податковою декларація з податку на додану вартість за червень 2008 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

(т.4 а.с. 203-215)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2008 року, в яку ОСОБА_3 внк неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т. 4 а.с. 118 -133 )

- податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2008 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т. 3 а.с.315-32 ; т. 4 а.с. 1-8)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в яку ОСОБА_3 внк неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість; .

( т. 3 а.с. 194-209 )

- податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

(т. 3 а.с. 118-131 )

- податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2008 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т.3 а.с. 104-117 )

- податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т. 3 а. с. 91-103 )

- податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2009 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т. 5 а. с. 176- 183)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за березнь 2009 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

( т. 5 а.с. 148-157)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

(т. 5 а.с. 139-146)

-податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2009 року, в

яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з

податку на додану вартість;

( т. 5 а. с. 102- 108 )

-податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2009 року,

в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з

податку на додану вартість;

т. 5 а.с. 38-44

-податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2009 року,

в яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з

податку на додану вартість;

т. 5 а. с. 19-25

-податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2009 року, в

яку ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості з податкового зобов'язання з

податку на додану вартість;

т. 5 а. с. 1-7

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 за ст. 212 КК України, тобто за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 863143 гривні за відсутністю в його діях складу даного злочину згідно п. 2 ст. 6 КПК України.

Представник цивільного позивача державної податкової служби України в особі Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області позовні вимоги на суму 2289304,11 гривень підтримав повністю, просить позов задовольнити ( т. 5 а. с. 279 -282 ).

Таким чином, проаналізувавши по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених :

ст. 212 ч. 2 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати , що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах;

ст. 366 ч. 1 КК України , службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Органами досудового слідства інкриміновано в обвинувачення ОСОБА_3 умисне ухилення від сплати податків на суму 2289304 гривні , що у п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром , яке в ході судового слідства не знайшло свого підтвердження , а не доведено умисне ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 960380 гривень ( 876213 гривень (позика, зазначена у виписках банку як виручка ) + 84167 гривень ( невідбуті операціі МПП «Профіт», СВК «Білорусь») = 960380 гривень) , виходячи із наступного .

Так, поняття виручки визначено, чинним на час вчинення злочину Указом Президента України від 3 липня 1998 року N 727 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" , а саме : виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення

операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Отже, для того, щоб визнати виручкою грошові кошти, які надійшли на рахунки СГПП «Прогрес»: в березні 2008 року 881110 гривень, в травня 2008 року 25000 гривень , в червні 2008 року 1490500 гривень, в липні 2008 року 15000 гривень, в вересні 2008 року 1 393000 гривень та 83980 гривень, в жовтні 2008 року 550 000 гривень та 154860 гривень , в листопаді 2008 року 41433 гривні, в січні 2009 року 62921 гривню, в березні 2009 року 110300 гривень, в квітні 2009 року 145172 гривні , у вересні 2009 року 13000 гривень , в жовтні 2009 року 43000 гривень ,в грудні 2009 року 248000 гривень а всього на загальну суму 5257276 гривень повинно бути підтверджуючі первинні бухгалтерські документи , що ця сума отримана підприємством СГПП «Прогрес»на розрахункові рахунки або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), що не знайшло цього підтвердження в ході судового слідства.

Так, з показань свідків : ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_67 стверджено, що ревізія проводилися згідно бухгалтерських документів, які надали правоохоронні органи відповідно до вилучених в господарстві СГПП «Прогрес»бухгалтерських документів, що слідує також із наданого Акта про неможливість проведення перевірки від 17.05.2011 року за вих 15/23-03738114, повідомлення № 3455/23-010 від 27 травня 2011 року Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області. В свою чергу, підсудний ОСОБА_3 ствердив, що всі бухгалтерські документи вилучені, а тому не може довести, що вказані кошти є позикою та стверджує , що вони поступили на рахунок підприємства за його домовленістю із суб'єктами господарської діяльності як безповоротна фінансова допомога. та не оподатковується відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», що ствердила спеціаліст ОСОБА_69.

В силу вимог ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до Акту № 2/23-03738114 від 18.01.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки СГПП «Прогрес»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.05.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.05.2011 року (т. 1 а. с. 17, 19 ) зазначено за період з 01.04.2008 року по 30.05.2011 року не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів ( робіт, послуг)».

Таким чином, суд приходить до висновку виключити з обвинувачення вказану суму 5257276 гривень , з якої не передбачено сплачувати податок на додану вартість , який становить 876213 гривень , виходячи із порядку нарахування податку на додану вартість(5257276 : 6 = 876213 ), як вбачається із показань свідків: ОСОБА_59, ОСОБА_65 .

Враховуючи викладене, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_3 876213 гривень ненадходження податку на додану вартість із суми 5257276 гривень, як надходження позики, як безповоротної фінансової допомоги від суб'єктів господарювання на розрахункові рахунки СГПП «Прогрес», що передбачено не нарахування ПДВ на позику, безповоротну фінансову допомогу відповідно до підп.3.2.5 п.3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість".

Поряд з цим, суд виключає із обвинувачення грошові кошти в сумі 400000 гривень , які надійшли 01 грудня 2009 року на рахунок № 260063032435 СГПП «Прогрес»від МПП «Профіт»та повернуті у зв'язку з невиконанням умов договору, що стверджено виписками банку по рахунках МПП «Профіт»: 74000 гривень від 29 грудня 2009 року, 170000 гривень від 08 грудня 2009 року , 12000 гривень від 24 грудня 2009 року, 128000 грудень від 18 грудня 2009 року, 16000 гривень від 24 грудня 2009 року, які надані МПП «Профіт»на виконання постанови Ратнівського районного суду від 16.10.2012 року , з яких не сплачується ПДВ, оскільки повернуті протягом податкового періоду грудня місяця 2009 року, що підтвердив свідок: ОСОБА_59, ОСОБА_65.

Таким чином , суд виключає із обвинувачення ОСОБА_3 66667 гривень ненадходження податку на додану вартість із суми 400000 гривень ( розрахунок 400000 : 6 = 66667 ), як повернутих коштів в зв'язку з невиконанням угоди щодо поставлення товару, що передбачено п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, згідно якого суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг)протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду .

Поряд з цим, суд виключає нарахування ПДВ в розмірі 17500 гривень ( 105000 : 6 = 17500) із суми 105 000 гривень, яка перерахована СВК «Білорусь»на розрахунковий рахунок СГПП «Прогрес»07 травня 2008 року ( т. 5 а. с. 236) , оскільки між господарствами здійснено нікчемний правочин -фіктивна операція з якої ПДВ не сплачується, що підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_36, ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_68, підсудні: ОСОБА_6, ОСОБА_3, що передбачено п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Разом з тим, фіктивність операції стверджується протоколом виїмки ( т. 2 а. с. 302) відповідно до якого відсутні документи фінансово- господарських відносин СВК «Білорусь»та СГПП «Прогрес».

Отже, сума коштів , з яких несплачено ПДВ становить 7 973547,66 гривень ( 13735823,66 -5257276 =8478547,66 - 400000 = 8078547,66 -105000= 7 973547,66) , з якої необхідно сплатити податок на додану вартість 1328925 гривень (7 973547,66 : 6 = 1328925 ), що становить великий розмір на час вчинення злочину .

Виходячи з наведеного, дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України ( в редакції на час вчинення злочину).

Також, досудовим слідством ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України, службовому підробленні за кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 безпідставно кваліфіковано за цією ознакою - спричинення тяжких наслідків, оскільки суд вважає, що дії осіб, які шляхом службового підроблення ухиляються від сплати податків, зборів (обов'язкових) платежів слід кваліфікувати за ч.1ст. 366 КК України, а не ч.2 ст. 366 КК України, оскільки наслідки у виді ненадходження до бюджету коштів настають безпосередньо не від вчиненого ними службового підроблення, а від несплати податків.

Твердження підсудного ОСОБА_3, що грошові кошти на загальну суму 7973547,66 гривень, надходження яких не відобразив в обліках та звітності СГПП «Прогрес», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість та як наслідок ухилення від сплати податку в сумі 1328925 гривні не повинні оподатковуватися не заслуговують на увагу та спростовуються виписками поступлення коштів від суб'єктів господарської операції, які перераховуючі гроші вказали за відповідну продукцію, послуги та зазначили в тому числі ПДВ.

Призначаючи покарання відповідно до ст. ст. 50,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності" від 15.11.2011 року, який набрав чинності 17.01.2012 року, згідно яких санкції ст.ст. 222, 364-1 КК України передбачають покарання у виді штрафу, який необхідно призначити.

Також, при призначенні покарання за ст. 222 ч. 2, ст. 364 -1 ч. 2 КК України слід врахувати положення ч.2 ст.53 КК України, відповідно до якої за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті КК України.

Покарання за ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 2 КК України суд призначає за редакцією статті на час вчинення підсудними : ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 злочину відповідно до положень ч. 4 ст. 5 КК України.

При вирішенні питання про те, який із, передбачених ст. 70 КК України, принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_6, суд враховує дані про осіб, кількість злочинів , що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності та керується положеннями ст. 53 ч. 2 КК України в редакції від 17.01.2012 року , п. 21 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»із змінами , внесеними згідно з Постановами Верховного Суду та визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи зазначене, підсудному ОСОБА_5 суд визначає остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України , принцип - шляхом повного складання призначених покарань за сукупністю злочинів.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, для підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 суд не вбачає .

Органами досудового слідства визначено, як обтяжуючу обставину покарання для підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 -вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб,яку суд виключає, оскільки дана обставина визначена як кваліфікуюча ознака вчинених злочинів відповідно до ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27 КК України.

З врахуванням , що підсудним ОСОБА_3 вчинено злочини: тяжкий, середньої тяжкості та невеликої тяжкості, особу підсудного -сімейний стан, що його утриманні перебують двоє неповнолітніх дітей , дружина, матеріальний стан -продовжує працювати, стан здоров'я , позитивної характеристики за місцем проживання, сумлінне ставлення до праці, роль в суспільному житті за місцем знаходження СГПП «Прогрес», по місцю мешкання , впровадження передових технологій вирощування сільськогосподарських культур і виробництва тваринницької продукції , що в своїй сукупності, інших обставини справи, беручи до уваги, що грошові кошти , які отримано з банків стягнуті відповідно до рішень господарського суду Волинської області , які перебвають на виконанні у відділі виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, тривалий час ОСОБА_3 сплачувалися відсотки за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у межах санкцій статей за якими притягується до кримінальної відповідальності та з позбавленням права обіймати відповідні посади, яке буде достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням, що підсудним ОСОБА_6 вчинено злочини: тяжкий , середньої тяжкості та невеликої тяжкості, особу підсудного -сімейний стан, що на його утриманні неповнолітній син, дружина інвалід 3 групи , матеріальний стан -працює головою СВК «Білорусь», стан здоров'я , позитивної характеристики за місцем проживання , інших обставини справи, беручи до уваги, що грошові кошти , які отримано з банку стягнуто відповідно до рішення господарського суду Волинської області , які перебвають на виконанні у відділі виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, тривалий час сплачувалися відсотки за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкцій статтей за якими притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України та з позбавленням права обіймати відповідні посади, яке буде достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням, що підсудним ОСОБА_5 вчинено злочини: тяжкий та невеликої тяжкості, особу підсудного -сімейний стан, що на його утриманні неповнолітній син, який є інвалідом дитинства, матеріальний стан -непрацює, стан здоров'я , позитивної характеристики за місцем проживання - притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, виключно позитивно характеризується за місцем попередньої роботи, є депутатом районної ради, користується повагою та авторитетом серед депутатського корпусу та працівників виконавчого апарату районної ради, інших обставини справи, беручи до уваги, що грошові кошти , які отримано з банку стягнуто відповідно до рішення господарського суду Волинської області , яке перебвають на виконанні у відділі виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, тривалий час сплачувалися відсотки за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у межах санкцій статей за якими притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст.75 КК України та з позбавленням права обіймати відповідні посади, яке буде достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. 328 ч. 1 КК України підлягає частковому задоволенню пред'явлений цивільний позов Ратнівської МДПІ до ОСОБА_3 на суму 1328925 гривень. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю .( т. 5 а. с. 279 -282; справа № 0313/1159/2012 ).

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філія -Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк»на суму 641133,10 гривень відмовити повністю ( справа № 0313/1158/2012).

В задоволенні цивільного позову ПАКТ «Брокбізнесбанку»на суму 485442,63 гривні відмовити повністю ( справа № 0313/922/2012).

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.222 ч. 2 , ст. 366 ч. 1; ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1 , ч. 4 ст. 27 -ч. 1 ст. 366; ст.212 ч.2, 366 ч.1, КК України та призначити йому покарання:

за ст. 222 ч. 2 КК України - у виді штрафу в розмірі 375 000( триста сімдесят п'ять тисяч) гривень з позбавленням права виконання організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 (три ) роки ;

за ст. 366 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень ;

за ч. 2 ст. 28 -ч. 2 с. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі 395000 ( триста дев'яносто п'ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати з позбавленням права виконання організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 ( три ) роки ;

за ч. 4 ст. 27- ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень ;

за ч. 4 ст. 27 - ч.2 ст.364-1 КК України -у виді штрафу в розмірі 395000 ( триста дев'яносто п'ять тисяч) гривень з позбавленням права виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 3 (три ) роки ;

за ч.2 ст.212 КК України - у виді штрафу в розмірі 34000( тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 3 (три ) роки ;

за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 395000( триста дев'яносто п'ять тисяч) гривень з позбавленням права виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 3 (три ) роки.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364-1 , ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 28 -ч. 2 с. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі 395000 ( триста дев'яносто п'ять тисяч) гривень з позбавленням права виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 3 (три ) роки ;

за ч.2 ст.364-1 КК України -у виді штрафу в розмірі 395 000( триста дев'яносто п'ять тисяч) гривень з позбавленням права виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 (три ) роки ;

за ч.1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 (три ) роки ;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 (три ) роки .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 364 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки з позбавленням права виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (два ) роки та зі штрафом у розмірі 12 000 ( дванадцять тисяч гривень ;

за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 гривень ;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки з позбавленням права виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 3 (три ) роки та звернення штрафу у розмірі 15000 ( п'ятнадцять тисяч ) гривень до самостійного виконання .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженим: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Ратнівської міжрайонної податкової інспекції матеріальної шкоди в сумі 1328925 ( один мілліон триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять ) гривень, заподіяної злочином ( справа № 0313/1159/2012).

Стягнути із засуджених : ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2022,72 гривні вартості за проведеня експертиз в доход держави в рівних частках з кожного по 674, 24 гривні ( справа № 0313/1158/2012) .

У рахунок погашення судових витрат та штрафу засудженому ОСОБА_3 звернути стягнення на арештоване майно, а саме на : ремонтну майстерню ( Г-1) пл. 779,9 кв.м, зерносклад А-1 площею 897,1 кв.м. , які знаходяться за адресою АДРЕСА_4 ( т. 5 а.с. 289- 293 справа № 0313/1158/2012, справа № 0313/1159/2012).

У рахунок погашення судових витрат та штрафу ОСОБА_3, задоволеного цивільного позову Ратнівської МДПІ звернути стягнення на арештоване майно СГПП»Прогрес»на праві приватної власності та знаходиться за адресою : Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, вул. Центральна, буд 1а ,а саме :

кормоцех цегляний 3-1 площею 1430,9 кв.м., корівник чотирьохрядний Д-1 площею 1845,7 кв.м., свинарник цегляний площею 812,4 кв.м., телятник 4-х рядний цегляний площею 1353 кв.м., авто гараж цегляний площею 765,1 кв.м, ремонтна майстерня площею 595,9 кв.м., звіроферма Н-1 площею 1382,5 кв.м., склад міндобрив О-1 площею 587,6 кв.м., телятник цегляний П-1 площею 792 кв.м., телятник цегляний площею 1493,7 кв.м., телятник блочний С-1 площею 697,1 кв.м., телятник Т-1 площею 1136,3 кв.м., зерносклад цегляний площею 609,1 кв.м.,, зернотік площею 4678 кв.м.,, корівник 4-х рядний площею 1495 кв.м., корівник 4-х рядний площею 1800,4 кв.м., телятник цегляний У-1 площею 728,1 кв.м. ( т. 5 а. с.275- 277 справа № 0313/1159/2012); та

накладений арешт на грошові кошти СГПП «Прогрес», що знаходяться на банківських рахунках №№ 26000630146202,26001630146201, 26002630146200, відкритих у Львівській філії публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»( МФО 325774, юридична адреса : м. Львів, вул. Вітовського, буд. 35а) ; № № 260063032435, 260003063723, 260053042435,

260073022435, 260083012435, 260413022435, 260423012435, відкритих у філії Волинського обласного управління ВАТ Державний Ощадбанк у м. Луцьк ( МФО 303398, юридична адреса: 43016, Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного хреста, 8 ) ; № № 260070046101, 260410046101, відкритих у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»( МФО 380281, юридична адреса : 04119, Київська область, м.Київ, вул. Мельникова,83) ; № № 260489661,2604116827, 26004274788, відкритих у ПАТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві ( МФО 380805, юридична адреса : м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) ; № № 26043831,26044830, відкритих у Волинській дирекції АТ «Раффайзен банк Аваль»у м. Луцьк ( МФО 303569, юридична адреса : Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Л. Українки,52 ( т. 2 а. с. 253-266 справа № 0313/1159/2012).

Речові докази :

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березнь 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березнь 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року; .

залишити при матеріалах справи ( справа № 0313/1159/2012).

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філія -Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк»на суму 641133,10 гривень відмовити повністю ( справа № 0313/1158/2012).

В задоволенні цивільного позову ПАКТ «Брокбізнесбанку»на суму 485442,63 гривні відмовити повністю ( справа № 0313/922/2012).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.